Русь. Другая история
Шрифт:
Из года в год, из поколения в поколение, читая об отважном российском мореплавателе датского происхождения Витусе Беринге, мы смотрели на портрет тучного мужчины с длинными темными волосами, ниспадающими на плечи. Автор этого портрета неизвестен — какой-то датский художник. Пытливого исследователя, мог, правда, насторожить один момент — портрет изображает Беринга в том возрасте, когда он в Дании никак уже не мог позировать художнику, ибо на портрете явно пожилой человек, а Беринг покинул родину в 22 года. Лишь совсем недавно выяснилось, что это вовсе не Витус Беринг. Нет, этого человека в самом деле так зовут, и он даже имеет некоторое отношение к отважному мореплавателю, ибо является его родным дядей.
Российский Витус Беринг родился в 1681 г. в датском городе Хорсесе. В 22 года он ушел на службу в русский флот. Россия, надо заметить, в те годы была союзником Дании в войне со Швецией.
Беринг уехал в Россию, где прослужил верой и правдой 38 лет, не от хорошей жизни. На родине его карьера не сложилась. Его отец был разорен и не мог предоставить младшему сыну наследства. Но дядя Витуса, с аналогичным именем и фамилией, продолжал безбедно жить в Дании. Он был известным в то время поэтом и художником (возможно, известный портрет Беринга — это его автопортрет). Написан ли портрет Беринга — капитана дальнего плавания — неизвестно. Скорее всего, активному и всегда пребывавшему в движении командору Берингу было не до позирования перед мольбертом художника. Он дважды штурмовал Дальний Восток, открыл Берингов пролив, разделяющий Америку и Россию, открыл Командорские, Курильские, Алеутские острова. Его судовой врач немец Георг Стеллер стал первооткрывателем целого ряда животных: сибирской гаги Стеллера, Стеллерова баклана, сивуча Стеллера, белоспинного альбатроса Стеллера, белоплечего орлана Стеллера и наконец знаменитой Стеллеровой коровы — просто огромного, но медлительного и безобидного животного, истребленного менее чем за полвека охотниками. Впрочем, есть основания полагать, что морская корова Стеллера стала редким животным, но все еще существует.
По описанию современников, Беринг был стройным подтянутым человеком, каковым и должен быть морской капитан. Он не носил длинных волос и вообще был полной противоположностью «классическому» портрету себя.
Петропавловско-камчатский антрополог Андрей Белковский, историко-географ Сергей Епишкин и его коллега из Москвы Михаил Березовский раскопали могилу Витуса Беринга и воссоздали его реальный портрет. Оказалось, сходства с дядей — никакого.
Остается только ждать, когда же истинный облик великийх людей, перечисленных выше, наконец появится в энциклопедиях, книгах и учебниках.
Юрий Долгорукий
В центре Москвы, напротив здания Моссовета, уже шестьдесят лет возвышается бронзовый памятник основателю города — киевскому князю Юрию Долгорукому — мужественный витязь в кольчуге и в шлеме, с пышной бородой, восседающий на скакуне с гордо протянутой вперед рукой, мол, здесь будет город заложен…
Но ни одна из упомянутых выше черт памятника Юрию Долгорукому не соответствует его реальному прототипу, у которого не было бороды, который никогда не носил боевого шлема и кольчуги и никогда не сидел в седле. Да и Москвы он, похоже, не строил. Не многовато ли несовпадений? Многовато. Но так оно и было на самом деле. Реальный портрет Юрия Долгорукого демонстрирует нам безбородого и безусого мужчину с несколько несчастным выражением лица. Однако художник даже чуть-чуть приукрасил обделенного природной красотой и богатырским здоровьем князя.
Год рождения Юрия Долгорукого неизвестен. Умер он в 1157 г. Прозвище «Долгорукий» (согласно советской и российской энциклопедиям) ему присвоили за то, что с 1130-х г. он, уехав в дикий финский край речки Москвы в Суздальскую землю, постоянно боролся за южный Переяславль и Киев.
Но все было еще проще. Долгоруким Юрия прозвали по очень простой причине: у горбатого от рождения князя руки казались длиннее обычного. Из-за своего недуга он не мог сидеть в седле и ездил летом в повозке, а зимой в санях. Шлема князь не носил, ибо был сугубо гражданским человеком, кольчуги ни разу в жизни не примерял. Археологи, исследовавшие останки Юрия Долгорукого, заключили, что и бороды у князя не было, но не только потому, что он постоянно брился, а потому, что она у него почти не росла, точнее, росла бы очень жидкой. Это определили по врожденной деформации нижней челюсти князя, в связи с чем у него был несколько искривлен рот. Видимо, незаконнорожденный Юрий Долгорукий был зачат в грехе или в итоге сильного кровосмешения, что часто происходило в родах европейских королей и князей той эпохи.
Год рождения Юрия Долгорукого потому не запомнили русские летописцы, что дела до него не было никому: он изначально был лишен наследственного престола и проводил жизнь в пьянках и чревоугодии — единственное, в чем преуспел князь Юрий Долгорукий. Понятно, что эти данные не вошли в школьные учебники и энциклопедии, ибо представляют основателя Москвы в невыгодном свете. Куда как больше москвичам подошел Юрий Долгорукий в образе сказочного Ильи Муромца, широкоплечего сильного богатыря, былинного героя.
Долгорукий был лишен наследства в Киеве и отправился на чужбину, в киевскую колонию Залески, где среди финско-моксельских городов Вологда (город финнов-весь), Кострома и Муром (город муромы) уже стояли русские Ярославль и Владимир.
По одной из версий, Юрий заложил там Москву на реке Моксуваа, что переводится как «вода моксели (мокоши)», которую на славянский манер вскоре стали называть Москвой. По другой версии Москву основал вовсе и не Долгорукий, а Батухан (Батый) где-то в 1250-х гг., когда Москва впервые упоминается в татарских источниках как город, куда свозили налоги с финских и русских городов колонии Залески, вошедшей в состав Орды. И в самом деле, Москва стоит в центре всех городов Залески, в выгодном месте и одинаково близка ко всем вышеперечисленным городам будущей Московии. Сюда в самом деле было удобно свозить налоги с муромских, мещерских и мерянских земель. Вероятно, именно будучи центром «налоговой инспекции» Орды Москва так быстро и выросла в город, претендующий на главенство во Владимирском улусе, а потом и во всей ордынской части бывших колониальных городов Руси. Пройдет еще немного времени, и Москва захочет стать «третьим Римом» по не совсем понятным основаниям, но по вполне понятным причинам.
И если это так — Москву основал не Долгорукий, а Батый, — то памятник Долгорукому вполне подходит Москве, ибо его можно быстро и успешно переименовать в памятник Батухану, тем более, что внук Чингисхана был очень схож с изображенным в бронзе богатырем.
Батый
Итак, Батый, или (правильнее) Батухан.
Если посмотреть на самый распространенный в российских архивах портрет Батухана, очень уж трудно представить этого типичного китайского щеголя, одетого по шанхайской моде, среди московских сугробов, сосен и берез. И представлять не надо — сей средневековый китайский стиляга не имеет никакого отношения к знаменитому основателю Золотой Орды, внуку славного Чингисхана. Как уже говорилось ранее, Чингисиды все были чистокровными тюрками, т. е. рыжеволосыми и сероглазыми, высокими и широкоплечими, с пышными рыжеватыми бородами, что и вырисовывается из описаний современников.
Только сын Чингисхана Кубилай описан как мужчина с темно-русыми волосами и карими глазами, о чем специально и указано в хрониках. А вот на рисунке современного художника-криминалиста, взятом из Интернета, изображен почти точный портрет вовсе не Дольфа Лундгрена, голливудского звездного актера шведского происхождения, но молодого Батухана, который был не просто рыжим, но, как описывают видевшие его люди, конопатым со светло-серыми глазами.
Как выглядят настоящие татары, в XIII в. далеко не все знали в Европе. Точнее, не знали тогда, не знают и сейчас. Когда Батухан с войском прорвался к границам Чехии в 1240 г., он столкнулся там с объединенной чешско-польской армией. Чешские летописцы, описывая войско Батыя, отмечают, что в армии монголо-татар было очень много русских наемников — большая половина войска. Воины Батухана в чешском исполнении и изображены как обычные русские мужики с бородами, длинными усами, курносыми носами, в островерхих шлемах. Впрочем, точно так же, с европейскими лицами, в островерхих шлемах-луковицах и в кольчугах, не отличимых от русских, изображены татары на древнерусских миниатюрах. И здесь нет ничего удивительного, ибо это и есть истинный внешний облик татар XIII в. Чехи, ошибочно полагая, что татары — это похожие на монголов люди (люди с монголоидными чертами лица), принимают на самом деле самых что ни на есть настоящих татар за русских, хотя в армии Батухана русских наемников раз-два и обчелся — их никто и не разглядел бы в большой армии. Вообще Русь Батый обошел. Некоторые современные авторы и историки называют монголо-татарское нашествие мифом. С этим можно частично согласиться, ибо Батухан задел лишь финские колонии Руси, земли, сами себя называющие Русью, но по сути Русью не являющиеся. Вот кто познал силу оружия Батухана: Волжская Булгария, Чехия, Польша и особенно Венгрия. Поляки возмутили против себя Бату тем, что выступили на стороне венгров, которых поддерживали австрийцы. За это Батухан стал воевать на территории Польши, осаждая их крепости. Но каменные укрепленные города оказались не по силам его войску, которое до сих пор имело дело с деревянными небольшими городами угро-финнов (Рязань, или Эрзя, Коломна) и половцев (Козельск). Батухан был намерен воевать лишь со своими кровными врагами — половцами и их союзниками венграми, также угорским народом, ушедшим с Урала на Балканы.
Туда и стремился Батухан — в Венгрию. В Венгрии, в местности Рутения (дунайская колония Полабской Руси), Батый разгромил рутенский (русский) город Киевец, что венгры называли Кеве, в качестве очередной венгерской крепости. Этот разгром дунайского Киевца российские историки конца XVIII в. опишут как взятие днепровского Киева. Цель фальсификации была проста — выдать Москву за законную наследницу павшего Киева — древней столицы на Днепре, которая вполне мирно существовала все это время, не ведая никакого мифического ига. Куда как большей трагедией для русского Киева была междуусобная война русских князей за русский престол, когда Киев в 1204 г. захватил Рюрик Ростиславович с наемными половцами. Наемники сожгли Десятинскую церковь, сожгли и обвалили стены Софии, и русский летописец пришел в неописуемый ужас, рассказывая, что никогда ни до, ни после не знал Киев такого горя. Наполовину сожженный Киев простоял почти шестьдесят лет, а сами киевляне селились за пределами города. То есть если бы Батухан подошел к Киеву в 1240 г., то его светло-серым очам предстал бы полуразрушенный город, толком не заселенный, а не тот процветающий с сильными стенами и вполне целой Десятинской церковью и Софийским собором стольный град, который описан в Повести временных лет. Таким образом, Повесть временных лет противоречит сама себе: Киев разрушен и сожжен Рюриком Ростиславовичем и пребывает в печальном состоянии шестьдесят лет, а с другой стороны — мужественно противостоит Батухану уже через 36 лет, когда якобы впервые и рушится Десятинская церковь и Софийский собор. Налицо фальсификация!