Русская модель управления
Шрифт:
Инициатива и исполнительность нередко противоречили здравому смыслу. Чего стоит одно только принятое в условиях блокады решение Ленинградского городского комитета партии «О развертывании политико-воспитательной работы на эвакопунктах города». В соответствии с ним в общежитиях эвакуируем^хх, заполненн^хх голодающими и умирающими людьми, «было организовано культурно-просветительское обслуживание, открыты „красные уголки"»34.
Член Совета по эвакуации Дубровин вспоминает: «Конечно, в первые месяцы у нас было много ошибок и трудностей. Значительное число вагонов с эвакуируемым имуществом не имело
Как бы то ни было, «во второй половине 1941 г. на восток было вывезено оборудование 2593
31 Запорожская область в годы Великой Отечественной войны Запорожье, 1959 — С 70
32 См Выстояли и победили Документы и материалы. М. Московский рабочий, 1966. — 400 с - С 230-231
33 Дубровин Н Ф Эшелон за эшелоном М , 1966 —С. 212
34 Лихоманов М И. и др Партийное руководство С 20
35 Дубровин Н Ф Эшелон за эшелоном. С 78 промышленных предприятий»36. За два периода эвакуации удалось эвакуировать 25 млн человек. В наиболее важных отраслях промышленности были перебазированы на восток основные мощности37.
Следующая проблема, с которой столкнулась эвакуация, — транспортная. «Железная дорога не справлялась с нагрузкой. Продвижение поездов осенью 1941 года снизилось до 100-150 км в сутки. Многие поезда с эвакуированными двигались очень медленно, застревая в пути»38.
«Ростов был забит эшелонами с заводским оборудованием. Дорога работала с предельным напряжением, не в состоянии пропустить все составы. Это лишало нас возможности маневрировать войсками и ограничивало подвоз боеприпасов»39, — вспоминает бывший командующий Закавказским фронтом генерал армии И. В. Тюленев.
«Из-за недостаточной четкости продвижения эвакуированного оборудования из 700 предприятий, демонтированных в начале войны, на новые места полностью и вовремя прибыло не более 270 и частично 110, остальные находились в пути следования»40.
«...Большое число эшелонов с эвакуированным оборудованием застряло по тупикам, разъездам, находилось на перевалочных базах. Многие дороги Поволжья и Урала были забиты вагонами, причем у значительной части грузов не было хозяина. Например, на Пермской ж/д стояло неразгруженными более 58 тыс. вагонов»41.
Как была решена эта проблема?
Во-перв^1х, усилением ответственности и ужесточением контроля. «18 ноября ГКО обязал НКПС принять срочные меры по быстрейшей отправке эвакуированн^хх. За нарушение установленн^хх норм и неприем поездов виновные привлекались к ответственности. Совет по эвакуации ежедневно отчитывался перед ГКО о проделанной работе»42.
Во-втор^1х, путем создания централизованного аппарата (25 декабря был организован Комитет по разгрузке транзитн^гх грузов, куда вошли Микоян, Косыгин, Вознесенский).
В-третьих, за счет традиционн^хх для России механизмов перераспределения (в данном случае перераспределения транспортных средств).
«НКПС отдал приказ о задержке поездов с несрочными грузами. На железных дорогах еженедельно проводилась перепись всех вагонов с эвакогрузами, сведения поступали в НКПС. На основе этих данн^гх готовились предложения о досрочной разгрузке части вагонов с неоперативными грузами в пути следования с тем, чтоб порожние вагоны возвращались под
36 Лихоманов М И и др Партийное руководство.
– С. 85.
37 См История Великой Отечественной войны. Т. 2.— С 150
38 Лихоманов М И. Партийное руководство С 25
39 Тюленев И. В Через три войны М Воениздат, 1960 -237 с - С 175-176
40 Лихоманов М И. и др. Партийное руководство С 79.
41 Куманев Г. А На службе фронта и т^1ла Железнодорожный транспорт СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны. М Наука, 1976. —455 с — С 112
42 Лихоманов М. И. и др. Партийное руководство С. 25 погрузку. Часть досрочно разгруженн^хх грузов передавалась местным исполкомам для использования, а остальные в дальнейшем отправлялись к месту назначения» . Иначе говоря, железнодорожники сами принимали решения, какой груз выкидывать из вагонов (и стоит ли его отдавать местным органам власти), а какой оставить. В какой еще стране возможен такой простор для инициативы и самостоятельности?!
«В январе 1942 г. Комитет по разгрузке принял решение о разгрузке вагонов с местными грузами. На все транспортные магистрали направили уполномоченн^хх. Местные предприятия — владельцы грузов — должны были обеспечить своевременную разгрузку. Ответственность возлагалась на одного из секретарей обкома»44. То есть секретари обкомов должны были конфисковать вагоны у предприятий, заставив самих же директоров заводов эти вагоны разгружать.
Вообще-то, у директоров были свои начальники-наркомы и были свои производственные планы, за невыполнение котор^хх они несли ответственность по законам военного времени, так что статус секретаря обкома был необходим для выполнения этого решения Комитета по разгрузке. А присланные комитетом уполномоченные были призваны проследить, чтобы директора заводов не договорились с секретарями обкомов о каком-либо компромиссном варианте.3 В рез45льтате принят^хх мер «в течение февраля заторы грузов на дорогах были ликвидированы» 5.
Однако вывезти на восток людей и оборудование — это только полдела. Предстояло разместить их (а «в отдельных районах число эвакуированных достигало почти 50% местного населения46») и наладить работу эвакуированных предприятий.
В процесс размещения людей Москва не вмешивалась, занимались этим только местные органы власти. Главными их инструментами были привычные мобилизация и перераспределение (в данном случае мобилизация и перераспределение жилья). Повсеместно областные и городские парторганизации принимали «меры по приему и расселению эвакуированного населения, предоставив районным исполкомам право уплотнения граждан как в государственном жилом фонде независимо от подчиненности (за исключением жилого фонда военведа), так и в частновладельческом фонде»47.