Русская Православная Церковь за границей в 20-е годы XX века
Шрифт:
Синод продолжал собирать информацию по поводу церковных нестроений в Северной Америке и в последующие годы. В декабре 1926 года управляющий русскими православными общинами в Болгарии епископ Серафим при своем рапорте прислал собственные доклады, сделанные им на Архиерейских Соборах 1923 и 1924 гг. о церковных делах в Америке [313] . Помимо этого, состоялась переписка между князем С. А. Гагариным и митрополитом Антонием по церковным делам Североамериканской епархии. Синод постановил заслушать переписку в связи со всем делом о митрополите Платоне [314] .
313
ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 85. Л. 4 об.
314
ГАРФ.
В начале октябре 1924 года на заседании Архиерейского Синода была рассмотрена телеграмма епископа Адама, в которой сообщалось о положении церковных дел и была изложена просьба об увольнении митрополита Платона. Она передавалась на рассмотрение предстоящего Собора архиереев Русской Православной Церкви за границей в связи с общим делом о потрясениях в церковной жизни в Северной Америке [315] . В упомянутом выше Послании Собора архиереев РПЦЗ ко всем чадам Православной Русской Греко-Кафолической Церкви в Америке («Церковные Ведомости», № 19–20 (14–28 октября) за 1924 год) читаем:
315
ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 59. Л. 3 об. – 4.
Но все эти «курящиеся головни» – Кедровский, Александров и Хведорович еще не так опасны, как те, которые, прикрываясь своим народничеством, имеют вид благочестия, а силы его отверглись, и сеют великую смуту в Церкви Божией. Мы разумеем Адама Филипповского, который, угождая толпе и всячески возбуждая ее против законного Американского Архипастыря Митрополита Платона, самочинно объявил себя Управляющим Американскою Церковью. Уже самая законность хиротонии его подвергается большому сомнению, ибо он восприял ее вопреки воле правящего Епископа и от рук двух Архиереев, из которых один – Стефан, ныне совратившийся в унию, тогда порвал общение со своим Митрополитом, а другой – Горазд, случайно бывший в Америке и не определивший тогда своего канонического положения. Но и помимо того, незаконное и самочинное его посягательство на управление Американской епархией есть тяжкий канонический грех, за который мы запрещаем его в священнослужении и подвергаем церковному суду.
Позже, в марте 1926 года дело о запрещении в священнослужении епископа Адама разбиралось на заседании Архиерейского Синода, по поводу чего был заслушан доклад епископа Чикагского Феофила, а также письмо прот. Л. Туркевича и статья В. П. Гладика со сведениями об указанном архиепископе. В свою очередь Синод объяснял епископу Феофилу:
…Дело епископа Адама давно уже было бы разрешено, если бы Высокопреосвященный Платон, митрополит Северо-Американский, исполнил поручение Архиерейского Синода о посылке к Епископу Адаму двух Епископов с приглашением отправиться в Сремские Карловцы на суд Архиерейского Синода по определению состоявшегося в 1924 году Собора архиереев Русской Православной Церкви за границей [316] .
316
ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 79. Л. 2 об.
По журналам заседаний Архиерейского Синода можно проследить еще одну конфликтную линию в отношениях с Северо-Американской епархией. Она касается разногласий между самим Архиерейским Синодом и митрополитом Платоном. После освобождения Патриарха Тихона из-под ареста митрополит Платон и подведомственное ему духовенство в Америке выступили с рядом политических заявлений. Поэтому 16 января 1924 г. Патриарх Тихон издал указ об отстранении митрополита Платона от управления Североамериканской епархией с последующим отзывом его в Москву. Указ не дошел до митрополита Платона, что в дальнейшем помогло ему при отстаивании епархиальной собственности, в том числе и Свято-Никольского собора в Нью-Йорке, от посягательств со стороны назначенного в Америку обновленцами «лжемитрополита» Кедровского [317] .
317
Шумилов К, свящ., Масанов С. Д. Да единомыслием исповемы. M.: Изд-во ПСТГУ, 2009. С. 44.
В это время отношения Североамериканской митрополии с Карловацким Синодом были еще вполне доброжелательными. Синод считал свои претензии на управление Североамериканской митрополией вполне обоснованными, и пока митрополит Платон признавал себя в подчинении Архиерейскому Синоду, там оказывали ему поддержку [318] .
Беспрекословно подчиняться Архиерейскому Собору и Синоду Русской Православной Церкви за границей как представителям Христовой Церкви [319] .
318
Кострюков А. А. Русская Зарубежная Церковь в 1925–1938 гг… С. 44.
319
Там же. С. 45.
Как отмечает исследователь,
с одной стороны, митрополит Платон считал себя вправе объявить временную автокефалию, не оглядываясь на Карловацкий Синод. С другой стороны, поддержка Карловацкого Синода была нужна ему для борьбы с Кедровским [обновленцем], успешно отбиравшим у него храмовые помещения по всей Америке… [320]
В сентябре 1925 года иеромонах Антоний (Репел) из Едвардовилла, Па (Северная Америка), ходатайствовал о принятии его прихода в непосредственное ведение Архиерейского Синода. По этому поводу в Северную Америку для ревизии направлялась комиссия с целью ознакомления с положением дела на месте. О ее результатах предписывалось в свое время доложить Собору архиереев Русской Православной Церкви за границей. До выяснения результатов ревизии никакого определения по этому ходатайству решено было не выносить [321] .
320
Там же. С. 49–50.
321
ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 72. Л. 1 – 1 об.
Далее противостояние Архиерейского Синода и Северо-Американской епархии под управлением митрополита Платона становилось все более драматичным. В 1926 г. в Сремских Карловцах состоялся очередной Архиерейский Собор. В нем участвовали митрополит Платон и митрополит Евлогий. Вместе они выступили против притязаний Зарубежного Синода во главе с митрополитом Антонием на церковное управление в диаспоре.
Как полагает современный исследователь,
митрополит Платон (Рождественский), отправляясь на Собор в Сремские Карловцы, планировал заручиться поддержкой зарубежных епископов в деле против обновленцев, однако не собирался отказываться от автокефального пути Американской митрополии [322] .
322
Кострюков А. А. Русская Зарубежная Церковь в 1925–1938 гг. С. 92.
Поначалу он надеялся обойти этот вопрос и не стал говорить о самостоятельности своей митрополии. Но в ходе полемики выяснилось, что митрополит Платон, как и митрополит Евлогий, признает за Архиерейским Синодом не каноническое и судебно-административное, а только морально-общественное значение. Это приводило переговоры в тупик – поскольку
иерархи РПЦЗ рассматривали себя как единственную структуру, уполномоченную говорить от имени Всероссийской Церкви в эмиграции. Недовольный происходящим, митрополит Платон покинул Собор [323] .
323
Там же. С. 96.
Таким образом, отношения между Русской Зарубежной Церковью и митрополитом Платоном были фактически разорваны. Последний был обвинен в самовольном провозглашении автокефалии. Последовал указ о смещении митрополита Платона с должности управляющего Североамериканской епархией. В декабре 1926 года на заседании Архиерейского Синода рассматривалось письмо, в котором епископ Сан-Францисский Аполлинарий (Кошевой) заверял Архиерейский Собор и Синод в своей покорности, а также сообщал сведения об Американской епархии. Синод постановил окончательное суждение о епископах Североамериканской епархии иметь после получения от них сведений о подписании ими резолюции, присланной Архиерейскому Синоду якобы от имени Собора епископов названной епархии [324] .
324
ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 85. Л. 2.