Русская разведка и контрразведка в войне 1904—1905 гг.
Шрифт:
Отдельную, сравнительно незначительную, группу сведений составляли выборки из прессы. Более ценные были почерпнуты из японских и английских газет.
Такие вопросы разведки, как устройство тыла противника, расположение глубоких резервов, подход подкреплений, новые формирования, мобилизация частей в Японии, освещались главным образом донесениями тайных агентов;
организация – главным образом показаниями пленных и документами;
группировка сил, укрепления на фронте – преимущественно непосредственно войсковой разведкой, доставлявшей пленных и другие документальные
Естественно, что самые точные сведения имелись в разведывательном отделении относительно группировки войск в ближайшей полосе и об организации (на основании результатов войсковой разведки) и менее достоверные – о глубоких резервах и о том, что делалось в далеком тылу до Японии включительно.
Как известно, после Мукдена связь с противником была совершенно потеряна; поэтому не лишен интереса характерный порядок, в котором картина положения японцев восстановилась [16] .
16
Насколько она была верна – вопрос другой и дело истории.
В первых числах марта вошла в соприкосновение конница сторон и вырисовалась только линия передовых конных частей.
В середине марта вполне определилась линия пехотного охранения и места авангардов на важнейших операционных направлениях, а на крайнем востоке обнаружены части армии Кавамуры (в долине Хуньхе).
25 марта уже документально были установлены японские войсковые части в трех точках фронта, а именно: авангард армий Ойямы (Нодзу в районе Кайюань-Телин) и конные авангарды: бригада Тамуры (по дороге на Цзинцзятунь) и бригада Акиямы на (Цулюшу).
2 апреля (сводка № 36) в общих чертах намечались районы двух фланговых армий – Ноги и Кавамуры. Об армиях Оку и Куроки делалось предположение (на основании сведений лазутчиков и метода сопоставления), что обе они в резерве за серединой. Другими словами, рисовалось, что армии Ойямы были расположены в крестообразном порядке.
16 апреля (сводка № 47) первое документальное сведение об армии Куроки подтвердило существовавшее о ней предположение.
К 28 апреля расположение армий, кроме Оку и Куроки, остававшихся в резерве, было определено уже по дивизиям (сводки № 53).
2 мая выяснился выход из резерва армии Куроки и расположение двух ее дивизий (сводка № 56).
Наконец к 11 мая (сводка № 63) установлено появление головы армии Оку.
Таким образом, к этому времени порядок развертывания японских армий не возбуждал никаких сомнений. В резерве считались: 3, 4, 8 гвардейские полевые дивизии и все резервные части, не считая 1-й резервной дивизии Ялучжанской армии.
К середине мая, т. е. через 2,5 месяца после потери связи с противником, группировка была более или менее подробно восстановлена.
В общих чертах (по армиям) она была восстановлена 2-го апреля, т. е. через месяц.
В области организации и новых формирований группировка сведений, большинство которых было от тайных агентов, позволила сделать к августу месяцу
Труднее всего было следить за подходом подкрепленийк армиям Ойямы.
Благодаря тому, что в японскую печать никогда не проскальзывали подобные указания [17] , в документах также их почти не встречалось, а пленные, видимо, искренно не знали об этом, приходилось сопоставлять между собою исключительно сведения лазутчиков.Работа же этих последних была крайне затруднена отсутствием наружных отличий в японских войсках (сводка № 96).
Факт прибытия на Маньчжурский театр трех новых полевых дивизий (14-й, 15-й и 16-й) и их места были окончательно удостоверены лишь документами, захваченными в конце августа на фронте 1-й армии (сводка № 100).
17
По законам военного времени японские газеты не имеют права свободно говорить о войне.
До этого же времени прибытие подкреплений в виде новых дивизий, хотя и было признано (вследствие значительного числа показаний лазутчиков) весьма вероятным и притом именно в числе 3-х (сводка № 79 и др.), но не поддавалось определению: точное время их прибытия, пути подхода и районы сосредоточения.
Сравнение выводов, явившихся результатом разбора сведений о группировке армий Ойямы на фронтеи сведений о подходе подкреплений, т. е. о том, что делалось у него в тылу,характеризует уверенность и твердость первых и гадательность вторых.
Думается, что гадательность выводов, построенных на донесениях из односторонних источников и при этом еще из наименее надежных (лазутчики), вполне естественна.
В. Характер содержания и форма сводки
Исследования велись по следующим вопросам.
1. Группировка на театрах Маньчжурском и Корейском. Укрепления.
2. Подход подкреплений.
3. Планы японцев.
4. Устройство тыла.
5. Организация и состав войск.
6. Численность.
7. Новые формирования.
8. Тактика японской армии.
Сообразно с этим разделялись и отделы в сводках. При этом практика показала, что загромождение одной сводки ответами на все или даже несколько перечисленных вопросов, неудобно и что, наоборот, цельность как исследования, так и впечатления достигаются лучше при сводке, затрагивающей одну какую-нибудь сторону разведки или немногие из них зараз, такой тип сводки, стремящийся к возможной сжатости и избегающий разброски и был принят как наиболее отвечавший требованиям штаба Главнокомандующего.