Русская разведка и контрразведка в войне 1904—1905 гг.
Шрифт:
Прилагается доклад полковника Огиевского «Об организации шпионства в японской армии».
Кроме того, штаб получал сведения о всех подозрительных лицах из разбора судебных дел и захваченных вещественных доказательств.
Независимо от этого, находились на учете у полковника Огиевского все подозреваемые в шпионстве лица, сведения о которых получались разведывательным отделением от наших военных агентов, комиссаров, консулов и проч.
За все время прикомандирования полковника Огиевского к Управлению генерал-квартирмейстера при Главнокомандующем было рассмотрено 8 дел о неприятельских шпионах, всего о 25 обвиняемых, из коих осуждено и казнено 16 человек,
Из дел о шпионах было установлено, что японским лазутчикам из китайцев для сбора сведений о наших войсках указывалось обращать внимание главным образом на цвет и шифровку погон.
Дабы затруднить японцам пользоваться этим самым безопасным и надежным средством для установления частей наших войск, был поднят вопрос о снятии нашими войсками погон наподобие японской армии, но такая мера была признана неудобной ввиду дисциплины.
В заключение нельзя не отметить, что борьба со шпионами затруднялась в высшей степени еще тем обстоятельством, что японцы могли пользоваться для целей тайной разведки своими соотечественниками. Эти последние, по наружности похожие на китайцев, переодевались в китайское платье, привязывали косу и в среде настоящих китайцев делались неузнаваемыми для неопытного глаза наших войск. Местное население их не только не выдавало, но даже часто скрывало.
Случаи поимки таких шпионов были очень редки, за всю кампанию – 4, и всегда были случайными[6]. Но как видно, отчасти из опросов пойманных разведчиков-японцев, отчасти же из других источников, японцы, в особенности накануне больших наступательных операций, высылали всегда густую цепь переодетых китайцами разведчиков, преимущественно из офицеров и нижних чинов кавалерии.
IV. СБОР И ОБРАБОТКА СВЕДЕНИЙ О ПРОТИВНИКЕ. СВОДКА
Главной задачей разведывательного отделения была группировка всех разнообразных сведений о противнике, поступающих в штаб Главнокомандующего, и возможно частое сообщение их, в обработке, войскам. Выливалось это в виде «сводок сведений о противнике».
Настоящий отдел имеет целью рассмотреть следующие вопросы:
А. Источники, которые служили материалом для сводки.
Б. Группировку сведений.
В. Характер содержания и принятую форму сводки.
Г. Снабжение сводками войск.
А. Материал для сводки
Сведения о противнике, поступавшие в штаб, делились:
1) на получившие предварительную обработку в низших штабах и
2) на сырой материал.
Первые обычно представлялись в форме «сводок», т. е. донесения из первоисточников, уже оказывались выжатыми; все наиболее достоверное и существенное в них отобрано и сделаны выводы на основании критического сопоставления с другими данными.
Так как в штаб продолжало поступать много донесений непосредственно от войск пограничной стражи, и с целью снять с разведывательного отделения непроизводительную работу группировки и разбора сведений, которые должны были быть сведены в низших штабах, было предложено (в марте 1905 г.) штабу Заамурского округа представлять сведения в виде сводок.
Вследствие этих указаний донесения чинов пограничной стражи стали поступать в штаб округа в этой форме.
К той же форме перешел и Мукденский комиссар.
Поступление же в штаб Главнокомандующего донесений непосредственно от войск
В последнее время материал для сводки уже распределялся так:
1. Предварительно обработанный
Сводки штабов:
1-й армии,
2-й армии,
3-й армии;
Приамурского военного о. (с 1 июля);
Заамурского окр. пограничн. стражи (с 2-го апреля);
Мукденского военн. комиссара (с апреля).
2. Сырой
Донесения:
а) Дальней и ближней агентуры штаба Главнокомандующего.
б) штаба тыла.
в) Войсковых штабов: отрядов ген. Ренненкампфа и Мищенко.
Опросы
пленных
(копии).
Выборки из газет.
Копии с донесений непосредственно от штабов отрядов генералов Ренненкампфа и Мищенко имели значение, так как отряды эти носили характер отдельных фланговых [14] .
14
Поступавшие иногда донесения от других войсковых штабов были случайными.
Опросы пленных, показания которых уже входили в сводки армий, препровождались в копиях в штаб Главнокомандующего ввиду того, что показания эти давали богатый материал по вопросам организации японских армий.
Пользование японской печатью было крайне затруднено тем, что в нее не проникала военная тайна, кроме того, офицеры Генерального штаба разведывательного отделения были в руках малочисленных и сравнительно мало знающих переводчиков.
Б. Группировка сведений
Сведения о противнике при разборе было принято делить по степени вероятия на так называемые документальные,т. е. несомненные, и вероятные,приводившие к предположительным заключениям.
Документальныесведения получались посредством: захвата пленных, различных знаков отличий войск, записных книжек, писем и т. п.
Сведения эти служили основойпри сведении в одно всех разнообразных данных. В канву документальных сведений вплетались, с тем или другим показателем достоверности, предположительные.
Эти последние получались из опросов пленных и донесений тайных агентов и, хотя весьма мало, из печати. Показаниям пленных, на основании опыта, давалась большая вера, так как показания их часто документально подтверждались. Сведения же тайной разведки, зависящие от надежности лазутчиков, по степени вероятия ставились на последнее место [15] .
После боя под Мукденом к лазутчикам, разведывающим расположение армий Ойямы, были предъявлены требования доставки документов. Донесения, сопровождаемые таким подтверждением, были оцениваемы выше.
15
Справедливость требует отметить, что некоторые донесения тайной агентуры были замечательно точны. Так, день высадки на Сахалине был предсказан за месяц (в середине мая) двумя донесениями: 1) бывшего корейского посланника г-на Павлова (№ 363), указавшего 20 июня и 2) генерала Десино (№ 612), передавшего сведения из Чифу от штабс-капитана Россова, указывавшего на 25-е июня. В первом случае ошибка на один день, во втором – на 4.