Русские до истории
Шрифт:
В этом смысле и в самом деле существует нечто подобное "языковой непрерывности", в которой, однако имеется некий метацентр, а то и несколько.
Большинство же советских и зарубежных ученых придерживаются мнения, что образование языковых семей в основном приходилось на эпоху разложения первобытного общества и было связано с характерными для нее процессами массовых миграций, перемещения и смешения населения. Эти процессы приводили, с одной стороны, к дифференциации языка некоторых крупных племен (языка-основы, или праязыка) при их расселении, с другой стороны, к неполной ассимиляции племенных языков, в дальнейшем давшей начало новому
Как они возникали и под воздействием каких причин, мы не знаем. Связных размышлений на эту тему, которые было бы не стыдно повторить, я не встречал. Известный К. Ренфрью, скажем, высказывал мнение, что этот процесс связан с процессом возникновения центров неолитизации - то есть центров не присваивающего как при охоте или собирательстве), а производящего хозяйства.
Возможно. Это не противоречит гипотезе Д.В.Бубриха - С.П.Толстова о том, что переходящие друг в друга языки стали концентрироваться в языковые семьи в конце позднего палеолита - начале мезолита. Правда, в этой гипотезе сбивает как раз базовый её элемент - пример, на котором многое строится: наблюдения за элементами языковой дробности и языковой непрерывности у аборигенов Австралии и у папуасов Новой Гвинеи. Дескать, вот, полюбуйтесь: так ведут себя языки в сравнительно изолированных древних этнолингвистических массивах.
Однако в этом же - и недостаток такой концепции. Да, древние, да - но изолированные! И что же мы видим в этом смысле в Австралии?
В Австралии насчитали несколько сотен аборигенных языков с сотнями же диалектов. Логично предположить, что они либо произошли от одного языка одной группы переселенцев, единоразово заселившей континент, либо таких групп было несколько. Однако попытки применить к австралийским языкам те методы анализа, которые позволили уверенно выделить в Евразии сперва индоевропейскую семью языков, а позднее, допустим, австронезийскую и другие, в Австралии привели к странным невнятным результатам. По формальным признакам было выявлено полтора десятка языковых семей. А их общей особенностью оказалось только то, что они не имели ничего общего ни с одним другим языком остального мира.
При этом крупнейшая языковая семья - пама-ньюнга - объединяет 178 языков народов и племён Австралии и охватывает 7/8 территории континента. Все остальные концентрируются на севере-северо-западе.
Около ста лет лингвисты пытались доказать существование когда-то некоего общеавстралийского языка или хотя бы прото-австралийского, но к настоящему времени вынуждены были сдаться и признать, что в рамках существующей методологии австралийские языки общего прототипа не имели. Всё это может говорить о том, что изолированное существование австралийской популяции людей столь продолжительно, что выходит за рамки языковых традиций.
А теперь попробуем соединить эти данные с результатами в других областях науки - глядишь, какой непротиворечивый вывод и появится.
Итак:
Аборигены Австралии, равно как и индейцы Америки, на редкость монолитны - у них C4a (M210).
По авторитетным данным - 62 процента.
Гаплогруппа С2-M38 [малаймко-полинезийская].
Гаплогруппа С4-M347 [астралийская]. С частотой 62% встречается исключительно у астралийских аборигенов.
Гаплогруппа С6-P55. Ветвь найдена только у папуасов Новой Гвинеи [папуасская].
Впрочем, со времени написания этой цитаты все эти обозначения уже из номенклатуры убрали. Даже "монгольскую" С3, вокруг которой было в своё время немало боёв. Теперь пресловутый ISOGG даёт вместо С4 субкладу C1b2b - M347:
Эта гаплогруппа имеет два основных субклады: С1 (F3393 / Z1426; ранее CxC3, то есть старый C1, старый С2, старый С4, старый C5 и старый C6) и С2 (M217).
Остальные, что встречаются в Австралии, - F*, R*, K*.
По общему мнению, человек прибыл в Австралию не позднее 40 тысяч лет назад.
Иначе говоря, австралийцы во многом повторяют историю индейцев и папуасов (одна гаплогруппа и одна раса на разные по языку народы).
Только вот незадача, там же задаются вопросом умные люди. Если австралийцы пришли туда 40 000 лет назад, то гаплогрупп там должно быть почти столько же, сколько и в Азии. Да и расовые типы тоже должны были отличаться.
Попробуем разобраться и с этим.
По антропологическим и археологическим (опираюсь на Белвуда) данным было 4 волны (на самом деле больше): (1) ок. 60 тыс. лет назад, (2) ок. 40 тыс. л. н., (3) ок. 10 тыс. л. н.
– орудия с подшлифованными лезвиями, (4) 6 тыс. л. н.
– геометрические микролиты. Носители гаплогруппы R*, естественно, связаны с последней волной.
В одном из источников разъясняется:
Второй волной (в данном случае речь идёт о тех, кто пришёл 10 тыс лет назад) были так называемые муррейцы, родственные айнам Японии, третьей - карпентарианцы, или архаические австралоиды.
Кто мог сюда прийти 60 тысяч лет назад? Посмотрим это по культурным следам, ими оставленными:
"В 1990-х годах были опубликованы результаты исследований культурных слоев, расположенных под несколькими скальными навесами в национальном парке Какаду. Выяснилось, что люди населяли их уже 60 тыс. лет тому назад. Для самых ранних культурных слоев скального навеса Малакунанья II получены даты 61 тыс. и 52 тыс. лет, для навеса Наувалабила I - 60 300 и 58 300 лет. Пока это наиболее ранние даты, связанные с пребыванием человека на территории Австралии.[2] ...
Уже 40 тыс. лет назад, а может быть и раньше, в районе оз. Манго жили люди. Это подтверждается и древностью стоянки у одного из соседних озер - 36 тыс. лет. Это были современные люди - Homo sapiens, или неоантропы. Люди с оз. Манго были похожи на современных аборигенов, однако, характерной особенностью их были невысокий рост и грацильность. Скелет еще одной женщины с грацильным черепом был найден на берегу высохшего озера Урана, в 350 км к юго-востоку от оз. Манго; древность его - от 20 тыс. до 30 тыс. лет.[4] К людям с оз. Манго был очень близок по своему физическому облику и человек из Кейлора, близ Мельбурна, древность которого составляет 31 600 лет. ...