Русский код развития

Нарочницкая Наталия Алексеевна

– О том, как поделить территорию?

– Конечно. После наполеоновских войск на Венском конгрессе великие державы - Австрия, Россия, Британия - чертили границы той Европы. Отдали специально стратегические горные перевалы Швейцарии, чтобы они не достались ни одной большой динамичной державе, иначе Германии можно тогда быть от Балтийского моря до Средиземного, а такого допустить нельзя, это слишком стратегически важно. После Крымской войны тоже чертили. После русско-турецкой войны, освобождения Болгарии в 1878 году, когда было Берлинский конгресс, просто чертили государства, границы, и никто не спрашивал.

– Вы так говорите, как по карте...

– Да, да. Дальше, Первая мировая война. Австрию всю расчихвостили, причем решали, кому можно

иметь независимость, а кому нельзя. Вот сербов, хорват и словенцев принудили жить вместе с одном государстве. Им было создано королевство сербов, хорватов, словенцев -повязали хорватов, ненавидящих православие и тянущих на запад Германию, с сербами, которые тянут, наоборот, к России, к православию. Две цивилизационно, так сказать, пограничные страны.

– Но они же были под Австро-Венгрией, потом под итальянским, венецианским...

– Нет, нет. Вообще судьба Балкан на рубеже ХХ столетия - это освобождение от двойного ига. С одной стороны, Австрия как представитель запада - это был заградительный вал от турок, между прочим, для Западной Европы. С другой стороны, Турецкая Османская империя. И вот эти несчастные балканские народы неизбежно освобождались. Но великие державы не могли позволить, чтобы они освобождались и формировали свои границы, как хотят, - и сами рисовали эти границы. Иначе, не дай Бог, сформируются крупные однородные государства, тогда все католики будут ориентироваться на Германию - и хорваты, и словенцы. А все православные - на Россию. Англосаксам делать нечего. А это важнейший регион. Поэтому Англия вмешивалась во все договоры России со всеми черноморскими державами в течение всего XIX века, хотя ни один фунт британских товаров не проходил через черноморские проливы. Вот как важны судоходные реки и незамерзающие порты.

– А почему смешивалось?

– Потому что владычица морей считала, что нужно не допустить усиления чужих позиций и утраты для себя элементов сдерживания этих держав. И поэтому британская политика по отношению к Европе всегда была такой - это расшифровка тезиса, что «у нас нет постоянных союзников, есть постоянные интересы». Это задача - воспрепятствовать обретению преимущественного влияния какой-либо континентальной державы. Три века Британия соперничала с Францией. Лишь когда Бисмарк начал создавать великую Германскую империю, Британия впервые за три века стала поддерживать Францию против Германии. Так, донесение прусского посла Моренгейма 1886 года привело в шок центральное ведомство. Потому что он сказал, что Британия, в случае войны с Германией, будет поддерживать Францию. Там не поверили, три века Франция и Британия - главное противоречие.

Ну, мы слишком углубляемся. Так вот, Европа после Версаля между войн - это наспех скроенные границы, которые никогда раньше не существовали. Все было в процессе становления. Немцев наказали так в Первую мировую войну, что они потеряли даже прежние свои территории. Кстати, немцы за два своих необузданных, амбициозных «Дранг нах Остен» теряли каждый раз в качестве кары не только вновь завоеванное, но и прежнее достояние, которое до того никто не оспаривал. Урок вообще-то.

Значит, немцы потеряли очень много, они рассчитывали на что-то другое. И начали избавляться. В Германии веймерская интеллигенция (очень похожая, между прочим, на нашу в конце 80-х и в 90-х годах) поносила собственную историю так, что просто. Это факт. Нигилизм полный был. И вот родился импульс такой протестный. Но «сумрачный германский гений», как у Блока сказано, не смог родить ничего христианского, кроме вот такой языческой доктрины природной неравнородности людей и наций, идеи превосходства германской расы. И вот мы видим итоги. С самого начала (я могу это проследить на документах, но у нас ведь не научная конференция) Британия, Франция, - в общем, западные державы, - страшно боялись, что гитлеровская экспансия будет на запад. А Гитлер шаг за шагом отказывался от решения версальской системы.

– То есть, они хотели вернуть....

– Они понимали, что аппетиты его страшно велики и что неизбежна экспансия, и хотели, конечно, перенацелить его на восток. И это у них получалось. И вот мюнхенский сговор, 1938 год, раздел Чехословакии, подписанный Чемберленом, Даладье. Боже мой, это же позор для Запада! Юбилей был прошлой осенью. И что? Вы много слышали о нем на Западе? А вот представьте, какой свист и гам будет сейчас по поводу пакта Молотова и Риббентропа. На самом деле, мюнхенский сговор - позорный акт, и историки признают, что это позорный акт. Потому что он стал санкцией Гитлеру - разделить, просто захватить суверенные государства. Причем сначала только Судецкую область, потом тут же захватил уже всю Чехию и принял под покровительство германского народа чешский народ.

И когда читаешь текст мюнхенских соглашений, то видно: позор еще и в том, что это откровенное обуздание не агрессора, потому что там все ограничения - на сопротивление именно Праги. Чехам даже запрещалось сохранить промышленность, вывезти какие-то активы -то есть, все надо было оставить захватчику. Эти соглашения порушили те жалкие остатки системы коллективной безопасности, которые до того еще были. Все было разрушено. Система русско-французских соглашений, Малая Антанта.

Дальше - Польша. Как, вы думаете, себя ведет несчастная Польша? Она тут же выдвигает свои войска к Чехословакии и говорит: «А часть нам». Тишинская Силезия так называемая, которая 400 лет вообще была в составе Австро-Венгрии и никогда не была у Польши. Но, тем не менее, Тишинскую Селезию давай... Кстати, о Силезии, которую мы Польше отдали, вопреки желанию США. Люди думают, что она всегда была польской, а она 400 лет считалась частью Пруссии, - это результат многовекового такого перемещения немецкой нации на восток, но без войны, там смешанное население всегда было. И вот, во время Ялты и Потсдама, даже, вернее, до того, мы передали полякам треть их сегодняшней территории. Ну, можно было бы немножко, как говорится, быть и поскромнее, и так не поносить нас за коммунизм, которым мы их наградили. Ну, наградили, да, но мы их наградили тем, что было у самих и что сами считали лучшим на свете.

– То есть, от чистого сердца?

– Дальше, если говорить о репрессивных аспектах режима, особенно с революционным проектом, который всегда в первый период имеет репрессивное качество, то у них была где-то четверть того, что было у нас. Кто-то там тоже был, конечно, в тюрьмах, но вот мой дядя тоже был в сталинских лагерях. Это было общее. Но Гитлер для них готовил роль свинопасов и горничных, которые едва умеют читать на немецком языке указатели. Эстонцы и литовцы должны были жить в Ингерманландии, и тоже никакой Латвии и Литвы не предполагалось, тем более, Эстонии, которая вообще никогда не имела государства. А от нас они ушли скрипачами, кинематографистами, профессорами, с академией наук, с полным пакетом инженерной мысли. То есть, полноценными нациями, которые могут продолжать свою историю как они хотят.

– Но у них была своя культура все-таки?

– Я говорю, - по сравнению с гитлеровским проектом, который бы лишил их полностью именно статуса нации как субъекта исторического делания. Так вот, поляки немедленно выдвинули претензии к Чехословакии, а дальше они рассчитывали еще и на часть Вильнюса. Кстати, это подтверждает интервью одного из ведущих польских историков Павла Вечерковича в сентябре 2005 года. Причем не в какой-нибудь маргинальной газетке, а в главном органе Польской Республики, типа нашей «Российской газеты» - в «Речь Посполита». Вечеркович открыто сетует, что Польша перед войной таки не сумела договориться с Гитлером, иначе бы. Иначе бы наш адмирал, командующий Рыдз Смиглы, вместе с Гитлером принимал парад победоносных польско-германских войск на Красной площади. Вот такие слова произвели бы на Западе 20 лет назад шок куда больший, чем слова Ахмадинежада об Израиле. Но сейчас это политкорректно. Ненависть к России - как индульгенция, которая искупает любые грехи, даже мечты о несостоявшемся союзе с Гитлером. Ну, как тут не бороться с фальсификацией истории?

Другое дело, что бороться надо не запретами, естественно, не какими-то окриками, а документами. Вот у меня книга вышла к юбилею Победы, к 60-летию, - «За что и с кем мы воевали». Там в таком плакатном виде, но все на документах, я оспариваю отождествление коммунизма и фашизма. Потом вышла уже документированная серьезная книга «Великие войны ХХ столетия», где все цитаты, архивные документы, где показано все развитие международной ситуации, от Первой мировой войны до сегодняшнего дня. Ее с удовольствием, кстати, перевели во многих странах, несмотря на то, что я там явно защищаю. Вернее, я не защищаю коммунистический режим, я в нем разочарована была очень давно, но я никогда не была врагом Отечества, я всегда понимала, что судоходные реки и незамерзающие порты одинаково важны монархиям, республикам, коммунистам, демократам. Вон смотрите, у наших соседей - компьютеры, на Луну летают, однако за Курилы как борются. И американские корабли бороздят океан-то вдалеке от своих берегов...