Русско-турецкая война 1877-1878 гг.

Ачкасов Валерий Иванович

Вторым барьером, стоявшим на пути русских войск, были Балканские горы, Они тянутся в широтном направлении и делятся на три части: западную, среднюю и восточную. Для всего хребта, за исключением западной части, характерны пологие и лесистые северные склоны и крутые, почти безлесные южные. В западной и средней частях горы высокие, с вершинами более 2000 м. К востоку они снижаются до 500 м и у Черного моря заканчиваются 60-м обрывом. Через хребет проходит ряд перевалов. Главнейшие из них — Берковецкий, Орханийский (Араб-Конакский), Троянский, Шипкинский, Травненский, Хаинкиойский, Твардицкий и Сливненский. Все дороги через перевалы выходили на общий рокадный путь: София, Казанлык, Сливно, Бургас. Это значительно облегчало туркам ведение обороны, так как позволяло быстро сосредоточивать войска у любого перевала. Имелось также много вьючных дорог и троп. Если летом хребет преодолевался в любом направлении, то зимой возможности его форсирования становились крайне ограниченными.

Кавказский

театр представлял собой горную местность, возможности развертывания на нем крупных операций были ограничены.

При планировании войны русское командование должно было прежде всего решить, какой из двух театров следовало считать главным. На Балканском полуострове лежали кратчайшие пути к столице Турции — Константинополю и проливам. Местное население (румыны, болгары, сербы, черногорцы и другие народы) сочувственно относилось к русским и смотрело на них как на избавителей от чужеземного ига. Оно могло оказать и вооруженную помощь русской армии. Балканский театр, кроме того, лучше связывался железными дорогами с Россией. Кавказский театр, удаленный от центральных районов империи, не имел многих из этих преимуществ; дорожная сеть была развита слабо.

Учитывая все эти обстоятельства, русское командование решило сосредоточить главные усилия на Балканском театре; Кавказский театр имел вспомогательное значение.

Русский план

В марте 1876 г. сотрудник военно-ученого комитета главного штаба полковник Н. Д. Артамонов прочел для офицеров Петербургского военного округа цикл лекций, объединенных общей темой — «О наивыгоднейшем в стратегическом отношении способе действий против турок» [94] . Главной целью ставилось овладение Константинополем, как важнейшим стратегическим пунктом Турции. Борьба за крепости исключалась. Большое внимание уделялось вопросу форсирования Дуная. В частности, предлагалось заблаговременно подвезти лесоматериалы, заготовить элементы сборных мостов, доставить 24-фунтовые (152-мм) пушки для борьбы с Дунайской (турецкой) флотилией, обеспечить участок переправы постановкой минных заграждений. Высказывалось мнение, что лекции читались по указанию начальника главного штаба генерала Н. Н. Обручева, который таким способом проверял правильность своих соображений относительно плана войны. В мае 1876 г. материал лекций был оформлен в виде специальной записки, а в октябре доложен Н. Н. Обручевым царю.

94

Особое прибавление к Описанию русско-турецкой войны 1877–1878 гг. на Балканском полуострове, вып. 4, стр. 40–69.

Планы сторон

Осенью 1876 г. Турция оказалась в трудном положении. Ее армия была деморализована напряженной и длительной борьбой с восставшими славянскими народами. Запасы оружия и боеприпасов иссякли, а новые могли поступить из-за границы не ранее мая следующего года. Этим и предлагал воспользоваться Н. Н. Обручев. Он считал возможным после проведения частичной мобилизации с небольшой армией начать решительное наступление на Константинополь. Действуя так, можно было, по его мнению, захватить столицу султанской Турции раньше, чем придет помощь западных стран. План хорошо разрабатывал вопрос форсирования Дуная. «Переправу через Дунай, — писал Обручев, — признано выгоднейшим совершить у Зимницы — Систово (или в окрестностях), так как пункт этот наиболее вдается внутрь Болгарии, позволяет обойти крепости и представляет с румынской стороны достаточно путей для маневренного сосредоточения войск. Сверх сего предположена демонстративная переправа у Галаца — Браилова, а может быть, и летучим отрядом в соседстве с Видином. Способ переправы предложен маневренный, при помощи понтонов, так как только преимущество тактической подготовки, технических средств и быстроты передвижений русских войск могли обещать успех этой важнейшей операции. Ограждение переправ должно было быть достигнуто устройством минных заграждений и сильных батарей» [95] .

95

Особое прибавление к Описанию русско-турецкой войны 1877–1878 гг. на Балканском полуострове, вып. 4, стр. 81–82.

План Обручева был обсужден и принят. В обстановке плохой военной подготовленности Турции переход сосредоточенных русских войск в решительное наступление обещал им верный успех. Однако русское правительство, хотя и провело частичную мобилизацию армии, не рискнуло начать войну. Оно надеялось на мирное урегулирование ближневосточного кризиса. Провал Константинопольской конференции 1876 г. и Лондонской конференции 1877 г. показал невозможность решить вопрос дипломатическим путем. Тем временем Турция с помощью Англии усиленно готовилась

к войне. Она получила много оружия и боеприпасов, укрепила армию. Военные мероприятия турецкого правительства вынудили русское правительство провести весной 1877 г. вторую частичную мобилизацию. После того как Турция по указке своих покровителей 7 (19) апреля 1877 г. отвергла рекомендации Лондонской конференции, война стала неизбежной.

Новая обстановка требовала внесения изменений в первоначальный вариант плана войны. Это и сделал Н. Н. Обручев в своих «Соображениях на случай войны с Турцией весной 1877 г.» от 10 (22) апреля 1877 г.: «…чтобы достигнуть решительных результатов, целью наших стратегических действий, более чем когда-либо, должен быть самый Константинополь. Только на берегах Босфора можно действительно сломить владычество турок и получить прочный мир, раз навсегда решающий наш спор с ними из-за балканских христиан» [96] . В то же время генерал Обручев отмечал, что Россия «никогда не займет Константинополя политически, никогда его себе не присвоит» [97] .

96

Особое прибавление к Описанию русско-турецкой войны 1877–4878 гг. на Балканском полуострове, вып. 4, стр. 29.

97

Там же, стр. 73.

Согласно плану на Балканском театре предполагалось развернуть 7 корпусов, сведя их в 2 армии. Одной из них, силой примерно в 3 корпуса, надлежало сразу после форсирования Дуная двинуться через Балканский хребет и, наступая с максимальной быстротой, дойти до Константинополя за 4–5 недель. Вторая армия, силой в 4 корпуса, должна была вести борьбу за упрочение положения на Дунае и обеспечивать тыл армии, наступающей к Константинополю. В последующем эта армия, получив свободу действий, могла быть выдвинута для уничтожения оставшихся сил противника в Северной Болгарии или за Балканы на помощь первой армии. Из трех возможных операционных направлений для наступления (приморского, центрального и западного) наиболее приемлемым считалось центральное, ибо оно давало максимум выгод в политическом и военном отношениях.

При расчете сил и средств Обручев исходил из численности турецких войск на Балканах в 160 тыс. человек и возможного усиления их англичанами через 8 — 14 недель после начала войны на 50–60 тыс. человек. Он полагал, что первая армия, предназначенная для наступления к Константинополю, должна иметь 135 тыс. человек, а вторая армия, предназначавшаяся для действий в Северной Болгарии, 100 тыс. человек. В резерве оставлялось 10 батальонов. Общая численность русских войск, намеченных к развертыванию на Балканском театре, должна была составить 250–300 тыс. человек.

Военные действия на Кавказе, по плану Обручева, предпринимались «для ограждения нашей собственной безопасности и отвлечения сил противника» [98] . Этого же мнения придерживался и Милютин, который 5 (17) октября 1876 г. писал командующему Кавказской армией: «Главные военные операции предполагаются в Европейской Турции; со стороны же Азиатской Турции действия наши должны иметь целью: 1) прикрыть наступлением безопасность наших собственных пределов — для чего казалось бы необходимым овладеть Батумом и Карсом (или Эрзерумом) … и 2) по возможности отвлекать турецкие силы и средства от европейского театра и препятствовать их организации — для чего, по овладении частью Армении, должны быть предпринимаемы более или менее дальние поиски легкими отрядами» [99] .

98

Особое прибавление к Описанию русско-турецкой войны 1877–1878 гг. на Балканском полуострове, вып. 4, стр. 38.

99

Освобождение Болгарин от турецкого ига, т. 1, стр. 438–439.

Черноморскому флоту ставилась задача оборонять побережье и обеспечивать форсирование Дуная. Русское военно-морское командование планировало путем постановки минных заграждений в устье Дуная не допустить прохода кораблей противника в реку со стороны Черного моря. Кроме того, намечалось при помощи мин изолировать друг от друга отдельные отряды турецких судов, которые базировались на крепости, а затем уничтожить их посредством атаки минных катеров, вооруженных шестовыми минами. Для непосредственной защиты переправ на Дунае, а также береговых батарей предусматривалась постановка оборонительных минных заграждений. Борьбу на морских сообщениях противника было решено вести с помощью вспомогательных крейсеров, оборудованных из пароходов. Несмотря на огромное превосходство противника в силах на Черном море и на Дунае, русский флот, значительно превосходивший по своей подготовке турецкий, был способен выполнять поставленные перед ним задачи даже в такой сложной обстановке.