Русско-японская война, 1904-1905
Шрифт:
Поэтому предпочтительнее, чтобы Маньчжурия осталась составной частью Китая. Но отказываясь от присоединения Маньчжурии, мы должны употребить все старание на возможно полное экономическое подчинение этой провинции. Проводя через ее пределы участки столь важных для нас железнодорожных путей, как Забайкалье — Владивосток и Порт-Артур, мы должны принять все меры к совершенной прочности в ней нашего положения.
Отказываясь одновременно от каких бы то ни было других приобретений за счет Китая, можно признать, что [73] по отношению к этому государству политика наша, казалось бы, должна ставить себе целью в ближайшие годы: 1) не допускать увеличения и усовершенствования в Китае, особенно северном, вооруженных сил, не допускать в северной части иностранных инструкторов; 2) развивать возможно
На последних 16 верстах мы граничим с Кореей. Корея имеет площадь в 180 000 кв. верст и имеет не менее 11 млн жителей, исключительно корейцев, среди которых насчитывается лишь от 2 до 10 000 китайцев, 45 000 — 55 000 японцев и до 300 человек европейцев{15}.
Положение Кореи, подвластной то Китаю, то Японии, а с 1897 г. благодаря соглашению между последней и Россией признанной самостоятельной, таково, что вызывает необходимость крайне осторожной политики. В присоединении Кореи мы не нуждаемся, но ни в коем случае не можем допустить утверждения в ней энергичной Японии или какого-либо другого государства. Слабая, независимая Корея под нашим протекторатом — вот лучшее для нас со временем решение корейского вопроса.
Установление немедленно протектората в Корее не только вызвало бы большие расходы сил и средств, но могло бы вовлечь нас в преждевременную войну. А потому здесь, как в Персии и в Северном Китае, следовало предаться систематичной и неустанной работе над постепенным мирным, но твердым экономическим овладением края. Занятие и прочное укрепление нашего положения на [74] Квантунском полуострове и окончание дорог, разрезывающих Маньчжурию, составляет серьезный шаг вперед в этом важном деле, которое составляет задачу будущего. В настоящее время мы совершенно еще не готовы к сколько-нибудь активной роли в Корее и должны всеми мерами избегать столкновения из-за корейских дел с Японией.
В стремлении овладеть корейским рынком (хотя только экономически и политически) мы неизбежно встретим энергичный отпор со стороны Японии. С этой державой, по всей вероятности, нам придется уже в начале XX в. иметь вооруженное столкновение, если таковое не будет заблаговременно отстранено».
Из сделанного самого краткого обозрения границ наших видно, что на протяжении 17 000 верст Россия соприкасается с 9 государствами, и на всем этом протяжении она не нуждается в изменении своих границ. Вывод в высокой степени успокоительный, ибо представляется вполне вероятным, что если бы Россия, довольствуясь своими границами, занялась в XX в. только упрочением приобретенного ею путем тяжких усилий и жертв в XVIII и XIX столетиях положения, то опасность войны с соседями была бы устранена. Для настоящего поколения, действительно, такой образ действий России был бы совершенно необходим, так как жертвы, принесенные коренной Россией по расширению ее пределов, и жертвы, приносимые еще и ныне коренными местностями России для устройства и обороны окраин, так велики, что не могли не отразиться на слишком медленном экономическом росте собственно русского населения. Окраины наши живут за счет центра России и поэтому пока еще не усиливают, а ослабляют Россию. Между тем живущему поколению предъявлена такая масса требований по устроению во всех видах и обороне всех настоящих пределов России, что вынести одновременно и бремя новых внешних предприятий может оказаться совершенно не по силам этому поколению. [75]
Но рост России весьма велик, и в течение XX в. население России может близко подойти к 400 млн душ. Может ли государство с таким огромным населением довольствоваться существующими границами, или в XX в. должны быть решены Россией дальнейшие исторические задачи, и в чем эти задачи будут заключаться? Такой вопрос я ставил себе и при представлении доклада в 1900 г. Я признавал естественным для России в течение XX в., не расширяя своих пределов ни в Европе, ни в Азии, задаться целью найти выход
«Как ни законны наши стремления владеть выходом из Черного моря, владеть выходом в Индийский океан, владеть выходом в Великий океан, но эти задачи настолько глубоко затрагивают интересы почти всего мира, что, преследуя их, мы должны готовиться к борьбе с коалицией из Англии, Германии, Австрии, Турции, Китая и Японии. Этим державам страшен не самый факт движения России к тому или другому из вышеуказанных выходов, но те последствия, какие будут вытекать, если движение удастся. Овладение Босфором и выход в Средиземное море поставит нас в возможность решительно действовать в египетском вопросе, дабы сделать Суэцкий канал международным. Выход к Индийскому океану создаст для Индии постоянную угрозу. Но самое главное, что должно устрашать наиболее культурные народы Европы и Америки, снабжающие весь свет произведениями своих фабрик и заводов, это вступление России с ними в борьбу на рынках всего света. Держа в своих руках железнодорожные линии, связывающие Великий океан с Балтийским морем, и имея щупальца в Босфоре, Индийском и Великом океанах, Россия с ее неисчерпаемыми естественными богатствами может создать грозную промышленную конкуренцию державам всего мира».
При том огромном росте вооруженных сил, которого достигли перечисленные нации, очевидно, что ни в XVIII, [76] ни в XIX столетии мы не встречали тех трудностей и опасностей, с каковыми неизбежно встретились бы при войнах в XX столетии за выходы к теплым морям.
Силы настоящего поколения могли бы оказаться и недостаточными для достижения целей, необходимых только последующим поколениям. Мало того, рассмотрение соотношения сил наших и наших вероятных противников могло привести к выводу, что живущему в России поколению не только не по силам выполнение новых задач, необходимых для 400-миллионной России, но именно ныне, вследствие большей сравнительной боевой готовности наших соседей, весьма затруднилось даже удержание в целости пределов России.
По этому важном вопросу в моем докладе 1900 г. значится:
«За последние 50 лет военные силы и средства наших соседей настолько возросли, а готовность Германии и Австрии к наступлению в наши пределы настолько выше нашей, что никогда еще за всю историю России наша западная граница не подвергалась такой опасности и защита ее не требовала таких жертв и напряжения, как ныне, если вспыхнет европейская война.
Соотношение наших сил на турецкой границе тоже не стало более благоприятно, чем было в начале XIX в., особенно ныне при вмешательстве в турецкие дела германцев. Оборона Кавказа затруднилась.
На афганской границе мы тоже имеем ныне сильного противника, по организации и вооружению несравненно более равного нашим войскам в Туркестане, чем было в начале XIX столетия. Возможность вторжения в наши пределы афганских войск вполне возможна, почему оборона Туркестана тоже затруднительна.
Только обширный Китай не имеет ныне военной силы, которая могла бы угрожать серьезно нашим владениям в Приамурском крае или на Квантуне. Но взамен ослабленного Китая выросла Япония, силы которой могут составить опасных противников нашим войскам на Дальнем Востоке до подвоза к ним достаточных подкреплений. [77]
Тем не менее, несмотря на трудность обороны границы в 17 000 верст, несмотря на огромное развитие вооруженных сил у наших соседей, по-видимому, возможно предположить, что если бы мы задавались только внутренними задачами по обороне настоящих пределов России, то противники наши не решились бы напасть на нас, настолько трудности победить Россию на ее территории огромны и очевидны».
Таким образом, изучение сил и средств наших ближайших соседей привели меня к выводу, что наша западная граница находится еще в небывалой в истории России опасности в случае европейской войны, и что поэтому главное внимание Военного ведомства в первые годы нового столетия должно быть обращено не на внешние препятствия, а на усиление нашего военного положения на Западе. [78]