С английским флотом в мировую войну
Шрифт:
Опасность от подводных лодок продолжала расти до самого конца 1917 года, и только, начиная с 1918 года, успех в подводной войне стал склоняться на сторону Англии. Этот перелом произошел, благодаря повсеместной организации системы конвоев, помощи со стороны Америки в виде быстроходных судов и ряду других причин. Среди них важную роль сыграло все резче обнаруживавшееся расхождение между морской стратегией и политикой Германии, в силу которого успешные действия немецких подлодок пошли на убыль.
ГЛАВА IV. ПОЛОЖЕНИЕ МЕНЯЕТСЯ В ПОЛЬЗУ ЗАПАДНЫХ ДЕРЖАВ
Свидание с Колчаком.
21-го апреля меня вызвали в Лондон для переговоров с адмиралом Колчаком, который прибыл туда проездом в Америку. Я знал его с той поры, когда мы вместе служили в штабе командующего Балтийским флотом адмирала Эссена, и слышал, что он в последнее время занимал место командующего русским флотом в Черном
Международная военно-морская конференция в Лондоне.
Покончив со своими делами в Лондоне, я собирался уже отправиться обратно на флот, но получил приказание русского морского генерального штаба участвовать в международной конференции, которая созывалась английским Адмиралтейством для обсуждения некоторых вопросов, связанных с войной на море. Конференция открылась 4-го сентября, и в ней приняли участие представители французского, американского, русского, японского и итальянского флотов. Председателем был морской министр Геддес, а в его отсутствие первый морской лорд адмирал Джеллико, руководивший, в сущности, всей работой конференции. Командующий морскими силами Соединенных Штатов в Атлантическом океане адмирал Мейо сообщил конференции, что его правительство желало бы установить, чего достигли союзники за первые три года войны, каковы задания данного момента и какие вопросы ждут ещё своего разрешения в будущем. Адмирал не был уполномочен предложить определенный план новых операций, а должен был только выслушать мнения представителей союзных флотов по всем намеченным вопросам; после этого ему будет легче решить, как может быть использован флот Соединенных Штатов, дабы достичь наибольшей пользы для общего дела. Адмирал Джеллико прочёл после этого программу работ конференции, выработанную английским Адмиралтейством и заключавшую в себе, главным образом, военно-технические вопросы о средствах борьбы против подводных лодок.
Программа была односторонне составлена и вовсе не отвечала той мысли, которую только что высказал американский адмирал. Я счёл долгом поэтому выразить свое удивление. «Английское Адмиралтейство, – сказал я, – не включило в свою программу даже столь основного вопроса, как распределение морских сил союзников по различным театрам войны. Между тем, очевидно, что, в связи с присоединением могущественного флота Соединенных Штатов и способностью к активным действиям сильного японского флота, безусловно, необходимо пересмотреть вопрос о том, правильно ли распределены морские силы союзников по различным театрам морской войны». Исходя из единства стратегического фронта союзников и сославшись на примеры протекшего времени, я высказал пожелание, чтобы конференция обсудила не только техническую сторону борьбы с подводной опасностью, но начала бы свою работу с рассмотрения вопроса о дислокации морских сил союзников, причем вместе с разрешением этого вопроса, безусловно, необходимо изменить стратегию на море в сторону большей активности. Всякое промедление вредно, так как потерянное время не всегда может быть наверстано. Председательствовавший в заседании заявил на это, что программа конференции была, дескать, уже утверждена на предварительном совещании с комиссией Соединенных Штатов, и предложил поэтому перейти к обсуждению отдельных пунктов программы.
I. Ближняя блокада немецких портов в Северном море. Адмирал Джеллико пояснил, что такая блокада и вообще всякие операции наступательного характера возможны лишь при условии применения минных заграждений и затопления пароходов в мелких местах Гельголандской бухты. Опыт войны доказал, что для осуществления таких мероприятий придётся преодолеть большие трудности и пожертвовать большим числом старых судов. Невероятно большие потери в торговом тоннаже не дают возможности использовать для этой цели даже старые пароходы, поэтому придется пустить в ход исключительно военные корабли. Английское Адмиралтейство сделало подсчёт о потребном числе кораблей и предлагает использовать для этой цели как английские военные корабли, так и устаревшие корабли союзников, потеря коих несущественна для отдельных флотов. Нужно исходить из того, что блокирование немецких морских баз явится защитой от немецких подлодок для судоходства всех
– Англия: 18 линкоров и 13 крейсеров,
– Франция: 5 линкоров и 12 крейсеров,
– Италия: 3 линкора и 3 крейсера,
– США: 12 линкоров и 8 крейсеров,
– Япония: 2 линкора и 7 крейсеров.
Председательствующий просил представителей союзных флотов выяснить у их правительств, согласны ли они будут предоставить оказанное число старых судов для выполнения намеченной операции.
II. Блокирование немецких портов минами или сетями. Адмирал Джеллико сообщил затем, что затопление старых судов, вызывающее столь значительные затраты, может быть заменено в Гельголандской бухте минными и сетевыми заграждениями, но он лично сомневается в действительности подобной меры. В общем итоге сети показали себя ненадежным средством защиты против подводных лодок, в особенности в Северном море с его штормами и сильными течениями. Что касается мин, то, чтобы создать без затопления судов и применения сетей пояс минных заграждений должного обхвата, необходимо, помимо уже поставленных мин, израсходовать еще по крайней мере 100 ООО мин, но английская промышленность не в состоянии изготовить такое множество мин в ограниченный период времени. Последовавшие по этому пункту прения установили, что блокирование баз немецкого флота не может быть достигнуто, прежде чем не будет изготовлено достаточное число мин. Пока что решено было поддерживать уже поставленные минные поля и по возможности их усиливать, блокирование одними сетями без мин было бы бесцельно.
III. Активные средства борьбы с подводными лодками. Адмирал Джеллико обратил внимание конференции на те трудности, с которыми сопряжена борьба против подлодок. Для успеха в этой борьбе требуется исключительно большое число эсминцев и сторожевых судов. Английская судостроительная промышленность строит в среднем по одному эсминцу в неделю, но этого недостаточно, чтобы удовлетворить потребности. Тем не менее Адмиралтейство, располагая большим опытом в деле борьбы с подлодками, все же надеется в конце концов одолеть и эту опасность. Потери, причиняемые подлодками, еще очень велики, но они, однако, меньше, чем весной этого года. Гидрофонные установки и гидропланы принесли большую пользу в борьбе с подводной опасностью.
Адмирал де Бон и другие участники конференции заметили, что принимавшиеся до сих пор меры недостаточны и что потери в тоннаже союзников в Средиземном море продолжают расти. Я воспользовался этими возражениями, чтобы приблизительно в следующих словах высказать и мое мнение по этому вопросу:
– Борьба с подводными лодками нераздельно связана с борьбой против надводных сил противника и опорных пунктов его флота.
– Нет никаких разумных оснований рассуждать об активных операциях против подлодок, не касаясь при этом остального неприятельского флота; это было бы равносильно тому, если бы мы на сухопутном фронте нападали только на пехотные или кавалерийские части противника.
Конечно, для этой борьбы необходимо обзавестись новыми техническими вспомогательными средствами, как-то: глубинные бомбы, гидрофоны, орудия особого рода и прочее, но в этом деле конференция некомпетентна. Она может исходить только из стратегической точки зрения, с которой лучшим средством защитить судоходство от подводных лодок является нападение на морские базы противника. Такое нападение принудило бы неприятельский надводный флот выйти в море и принять бой даже с далеко превосходящим его в силах флотом союзников. Раз неприятельский флот уничтожен, все операции против подлодок становятся проще и легче исполнимыми, чем в данное время. Активные операции на путях сообщения Германии с северной группой нейтральных стран уже раз вынудили противника прошлым летом выйти в открытое море, в результате чего и произошел Ютландский бой. Более активные действия союзников на море и на этот раз привели бы к такому же результату.
При обсуждении вопроса о блокировании Северного моря минами конференция допустила ту же ошибку. Вопрос о минном заграждении был рассмотрен не с точки зрения общей стратегии на море, единственная цель которой – уничтожение неприятельского флота, а лишь как одно из средств борьбы с подводными лодками. При такой постановке вопроса тесная блокада, являющаяся по существу наступательной операцией, превращается в оборонительную меру и в силу этого с самого начала обречена на неудачу. Линия заграждений в 250 миль длиной, предназначенная служить средством обороны против неприятельских подлодок, не что иное, как нелепость. Если же представить себе минный пояс или заграждение как наступательную меру, с тем предпринятую, чтобы вынудить неприятельский флот выйти из своих гаваней в море, от которого он иначе будет окончательно отрезан, то тогда вся проблема принимает совершенно другой характер. Для такого минного заграждения, наступательного по самой своей природе и заданию, не требуется сотен тысяч мин. Жертва несколькими старыми судами, которые все равно скоро пойдут на слом, не должна отпугивать, коль достижение намеченной цели требует такой жертвы.