«С Атомной бомбой мы живем!» Секретный дневник 1945-1953 гг
Шрифт:
Даже главный хитрец в сталинской команде Анастас Микоян — фигура в конечном счёте исторически жалкая — внёс в это дело свою немалую положительную лепту. Лишь Иуда Хрущёв в новой России, которая, если будет жить в будущем, будет вновь Союзной, Советской, Социалистической и Державной, заслуживает участи Тушинского вора, прах которого выкопали, сожгли и затем выстрелили им из пушки.
Но все, вместе взятые, последние соратники Сталина, принявшие его последнее дыхание, не стоили как преемники Сталина одного Лаврентия Берии.
Можно уверенно
И уже не предположением, а историческим фактом является то, что ни Маленков, ни Молотов, ни Каганович, даже объединившись, не смогли воспрепятствовать процессу уничтожения СССР, начавшемуся с убийства Сталина и Берии в 1953 году и оформившемуся на XX съезде КПСС в 1956 году.
Вячеслав Молотов, Георгий Маленков, Лазарь Каганович, Клим Ворошилов, Николай Булганин заслуживают в будущем лишь доброй памяти о себе в новой социалистической России — если она будет.
А Берии в этой новой России — если она будет — поставят памятник в каждом месте, история которого связана с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича.
И таких мест в СССР было ох как немало!
В уже упоминавшейся мной книге Ивана Чигирина «Белые и грязные пятна истории» о Лаврентии Павловиче Берии сказано так:
«Л.П. Берия, судя по отзывам всех, кто его знал, отличался особой личностной включенностью в исполняемые им обязанности, был просто фанатиком своего дела — любого. Фактически именно его организационный азарт, заинтересованность, и сделали его, во-первых, исключительно хорошим организатором, а во-вторых, — создали ему обширную и вполне закономерную группу врагов…
…Беспристрастный анализ его деятельности приводит к выводу, что работа этого человека в своей основе была отнюдь не палаческая, а созидательная.
Если присмотреться, то за многогранностью хозяйственно-экономической работы видится не борец за власть, а «трудяга», в океане проблем потерявший бдительность, что стоило ему жизни».
А в моей книге о Берии есть и такие строки:
«Берия, как «трудяга» и коллективист, был глубоко и простодушно уверен в том, что его очевидное деловое превосходство автоматически обеспечит ему лидерство. И хотя он понимал никчёмность Хрущёва, не мог и помыслить, что ради личного благополучия тот может устроить над товарищем и коллегой расправу.
Берия мерил по себе.
Но и Хрущёв мерил по себе.
Вот только мерки у них были разными…
…Нет, Лаврентий Павлович Берия не был заговорщиком, не был он и интриганом. И жертвой Хрущёва он пал в силу того, что был по натуре — в конечном счёте — идеалистом, пусть и практическим…
..Берия не был гениален — как Ленин, как Сталин. Он был всего лишь сверхкомпетентен. Кроме прочего, его погубило и это… И ещё его погубила наивная вера в доброе начало в людях, в коллегах. В его голове никак не могла уместиться мысль, что всего лишь из зависти, из «шкурности» можно возвести на товарища такую ЧУДОВИЩНУЮ
Книга И.И. Чигирина была подписана в печать 21.12.2007 года. Первое издание моей книги о Берии было подписано в печать 29.01.2008 года. То есть два разных по судьбе человека в одно и то же время совершенно независимо друг от друга дали полностью психологически и исторически совпадающие оценки Берии.
А это что-то да значит!
Впрочем, сегодня так оценивают роль Л.П. Берии и его нравственные качества уже многие — как пишущие о Берии, так и размышляющие о нём.
А мне в своём заключительном комментарии к дневнику Л.П. Берии остаётся сказать вот что…
Сочиняют байки о том, что московский особняк Берии 26 июня 1953 года штурмовали — для того, чтобы захватить там некие компрометирующие материалы, которые Берия якобы годами собирал на членов «команды» Сталина и самого Сталина.
Какая тупая глупость!
Как и утверждения о том, что Сталин, Берия, Маленков рвались-де к власти.
Во-первых, они её имели и так — в такой мере, что не прочь были бы свалить бремя этой власти на кого-либо другого, если бы рядом был кто-то, кто мог бы нести это бремя по крайней мере не хуже, чем несли его они.
А, во-вторых, что давала им власть?
Владение концерном «Североникель»?
Возможность блудить в Куршевеле с гаремом шлюх и при этом входить в состав президентских комиссий?
Право выкупать километры курортных побережий и строить там личные дворцы?
Возможность воспитывать отпрысков в Германии, в Великобритании, в США и в Пингвинии?
Фу!
Какой там штурм особняка, чтобы изъять некие компроматы? Какие там могли быть компроматы?
Счета западных банков на имя Кагановича или даже Микояна?
Пакеты акций транснациональных корпораций, полученных Маленковым и Ворошиловым в оплату их услуг по поставкам в СССР залежавшихся «ножек Буша»?
Фотографии Молотова или Сталина, трахающих, пардон, во все дырки десятилетних девочек?
Окститесь, господа-товарищи! Коррупция, компроматы на политических и государственных «деятелей» — это из жизни Запада. Ну, в крайнем случае — из жизни «зрелого» (точнее — дозревшего) брежневского «социализма».
Конфузы, подобные Уотергейту или «делу Боинга», возможны в двуглавой «либеральной» «Россиянин», но никак не в СССР образца Сталина и Берии.
Рассуждать, ковыряя пальцем в… носу, о возможных компроматах на Сталина и его адекватных соратников, значит неправомерно переносить нравы одного общества — частнособственнического, в историю совершенно иного общества, где л егальное, законодательно закреплённоеприсвоение одним человеком той или иной части труда других людей было абсолютно невозможно.
По закону!
Утверждать иное способны только разнообразные радзинские тараканы, по сей день, увы, шустро шныряющие в мозгах очень многих моих соотечественников.