С открытым лицом
Шрифт:
Различные друзья ненавязчиво призывали меня быть прагматичным. «Воспользоваться возможностью». Но в те дни я читал Ролана Барта. Один из его горьких вопросов поразил меня: во имя какого настоящего мы имеем право судить наше прошлое?
Точнее, во имя какого настоящего? Мое, конечно, не могло дать мне обоснованной поддержки. Поэтому я решил прислушаться исключительно к своему внутреннему голосу. Почему я должен «отмежевываться» от того, что было, безусловно, трагическими и беспощадными днями, но в
Я предпочел гордо встретить трудные времена, которые должны были наступить. Трудные не столько из-за суровости тюремного режима, сколько потому, что один за другим я видел, как многие из тех товарищей, с которыми я делил надежды на перемены, тяжелый опыт, минуты радости и великое поражение, отстранялись и отчуждались. Тяжёлые потому, что у общества, которое распоряжалось победой, не хватило сил быть более великодушным к побежденным, чем к самому себе.
По отношению к бывшим товарищам я не испытываю ни зависти, ни обиды. Я не обладаю такой твердой моральной уверенностью, которая позволила бы мне выносить всеобщее осуждение или суждение. После расторжения организационного пакта, который на какое-то время связал меня с этими товарищами, для меня от нашего общего прошлого осталась только благодарность за щедрость, с которой каждый из них в свое время без колебаний бросился в борьбу.
При этом у меня есть по крайней мере две теоретические точки разобщения. Первая — политическая. «Раскаявшийся» человек отрекается от своего опыта, не зная, как выйти за его пределы, и сводит социальную сложность подрывных движений к юридическому факту, о котором можно говорить на обыденном языке. «Раскаявшийся» человек на самом деле является подавленным: в том смысле, что он ассоциирует себя с определенной политической линией, бывшей PCI, основанной на изгнании истории. PCI всегда отрицала существование политического пространства слева от себя, криминализируя любую форму борьбы, которую она порождала. И, пропагандируя разобщенность, она продолжает следовать этой позиции, делая все, чтобы не допустить свободного и тщательного обсуждения истории 1970-х годов. А это именно история классовой левой и пространства, открытого для левой части Коммунистической партии.
Вторая точка критики носит культурный характер. Удивительно, с какой легкостью буржуазное завоевание свободы мысли было выброшено за борт для принятия закона о диссоциации[22]. Фактически, закон требовал «произнесения слов отречения»: в западной правовой культуре всегда признавалось право обвиняемого на молчание. Право, которое является таким же фактом цивилизации, как и право на свободу слова. И вот, те, кто, как и я, не хотел произносить отречение, были жестоко наказаны. Наказаны за свое молчание. Это возвращение к судам над ведьмами.
Фактически, законы в пользу раскаявшихся и отрекшихся размыли любую связь между преступлением и наказанием. В то время как те, кто решил не вставать на путь отречения, — умирали, те, кто сделал это, — были непропорционально вознаграждены: обвиняемые, признавшиеся в многочисленных кровавых преступлениях, были освобождены через несколько лет. Не мне быть защитником законности, но крепко ли спят отцы и гаранты того «верховенства закона», которое все, как утверждают, ценят и защищают?
«Ответственность за факты вооруженной борьбы, имевшие место в Италии, является политической и коллективной ответственностью, которая должна быть разрешена на политической почве: я имею в виду, что положение всех заключенных вооруженных банд, изгнанников и вообще история более чем двадцати тысяч судебных дел должна найти общее политическое решение».
Этими словами в своем интервью в декабре 86-го года я начал «кампанию за свободу», которой посвящал себя до сих пор.
Когда все обвиняемые по делу Моро были собраны в тюрьме Ребибия, я снова встретил Марио Моретти. Мы не виделись ровно десять лет, то есть с момента моего ареста на улице Мадерно. За это время многое изменилось. Ни он, ни я уже не были теми, кем были в конце 1960-х годов, в Милане времен великой социальной борьбы, внепарламентских беспорядков, взрывов на Пьяца Фонтана. Несмотря на жесткую полемику, которая имела место между нами, и много болтовни, которая их приправляла, встреча была ласковой и очень интенсивной. Взгляда, объятий и нескольких слов было достаточно, чтобы понять намерения друг друга.
«История BRзакрыта, даже если еще не закончена. Нам предстоит поставить окончательную точку в ней. Может, поработаем над этим вместе?».
Так мы сказали друг другу и сразу же согласились, что больше ничего не остается делать. Такого же мнения был и Пьеро Бертолацци, который, как и мы, был выходцем из первого миланского ядра. А затем, постепенно, Маурицио Джаннелли, Марчелло Капуано, Барбара Бальцарани, Анна Лаура Брагетти, Просперо Галлинари и многие другие.
Многие считали, что борьба не окончена. На улицах продолжали стрелять. В тюрьме «несгибаемые» проводили одну годовику за другой, дрались с охраной, пели революционные песни и распространяли оттуда на волю свои призывы продолжать борьбу несмотря ни на что.
Но для меня всё было кончено.
Отрицание сценариев, в которых вызревало решение о вооруженном опыте, с каждым новым пробуждением приобретало неумолимые и более жестокие акценты. Политическая система на Востоке потерпела катастрофический крах в результате самораспада. Коммунистические партии Запада соревновались в смене флагов и названий. За последние десять лет в Италии произошли самые радикальные социально-экономические преобразования послевоенного периода, и изменились как социальные и политические темы борьбы, из которой возникли БР, так и предпосылки нашей революционной стратегии. Отметить эти трансформации было для меня такой же исторической необходимостью, как и для любого, кто всерьез хотел задаться вопросом о смысле произошедшего.