САМОЕ НАЧАЛО (Происхождение Вселенной и существование Бога)
Шрифт:
Тогда, если Вселенная существовала всегда, ряд всех событий прошлого в их совокупности составит актуальную бесконечность: потому что каждому событию в прошлом предшествовало другое событие. Таким образом, ряд прошлых событий будет бесконечным.
Но не будет ли он потенциально бесконечным? Нет, ибо мы видели, что прошлое завершено и актуально, — лишь будущее может быть охарактеризовано как потенциально бесконечное. Поэтому представляется очевидным, что безначальный ряд событий во времени является актуальной бесконечностью.
Это приводит нас к нужному заключению. безначальный ряд событий во времени существовать не может. (Мы установили ранее,
Значит, ряд всех событий прошлого обязан иметь начало. Но ведь история Вселенной и есть ряд всех свершившихся событий! Поэтому у Вселенной должно быть начало.
Несколько примеров пояснят этот аргумент.
Мы знаем, что если бы актуальная бесконечность могла существовать в действительности, к ней невозможно было бы ничего прибавить. Но к ряду событий во времени происходят добавления каждый день — или, по крайней мере, нам так кажется. Если же этот ряд актуально бесконечен, то число событий, случившихся до настоящего момента, — не больше, чем. скажем, число событий до 1789 года или до любой другой точки в прошлом, сколь угодно далёкой.
Ещё пример. Вообразим, что вокруг Солнца уже целую вечность вращаются две планеты. Допустим, что одна проходит свою орбиту за три года, другая — за год. Таким образом, на каждый оборот одной приходятся три оборота другой. Вопрос: если они движутся вечно, которая из этих планет сделала больше орбитных оборотов? Ответ: обе сделали одинаковое число оборотов. Но это явный абсурд, ведь здравый смысл подсказывает: чем дольше они вращаются, тем сильнее увеличивается разрыв. Как же может число оборотов быть равным?
Или, наконец, допустим, что нам повстречался инопланетянин. Он утверждает, что целую вечность вёл счёт, и теперь кончает:…5, 4, 3, 2, 1, 0. Но мы можем спросить: почему он не кончил считать вчера7 Или даже год назад? Неужели ему не хватило времени? Как же так? Ведь и до прошлого года прошло бесконечное число лет — значит, времени у него было достаточно. Что же получается? Как бы далеко в прошлое мы ни углубились, мы никогда не застигнем его за счетом. Следовательно, не может быть истинным утверждение, что он занят этим всю вечность.
Эти примеры подчёркивают абсурдность идеи безначального ряда событий во времени. Поскольку такой ряд является актуально бесконечным, а актуальная бесконечность существовать не может, то и этот ряд невозможен. Это значит, что Вселенная когда-то начала своё существование, что и требовалось доказать.
Прибавляя по одному
Рассмотрим теперь второй философский аргумент в пользу начальности Вселенной. Вот его схема:
1. Ряд событий во времени представляет собой множество, образуемое добавлением одного элемента за другим.
2. Множество, образуемое добавлением одного элемента за другим, не может быть актуально бесконечным.
3. Следовательно, ряд событий во времени не может быть актуально бесконечным.
(Этот аргумент не оспаривает существования актуальной бесконечности. Здесь лишь утверждается, что она не может возникнуть определённым образом.)
Рассмотрим первую посылку этого умозаключения: Ряд событий во времени представляет собой множества, образуемое добавлением одного элемента за другим. Истинность этого утверждения вполне очевидна. Если мы рассмотрим множество всех прошлых событий, будет ясно, что эти события существовали не одновременно, но одно за другим во времени. Сперва одно событие, затем, после него, другое, затем третье, и так далее. Таким образом, говоря о множестве «всех прошлых событий», мы всегда говорим о множестве, образованном добавлением одного события за другим.
Вторая посылка — решающая: множество, образуемое добавлением одного элемента за другим, не может быть актуально бесконечным.
Почему? Потому что, сколько бы элементов мы уже ни добавили к множеству, мы всегда можем добавить ещё один. А ведь актуальная бесконечность должна быть «законченной»!
Иногда это называют невозможностью сосчитать до бесконечности. Неважно, сколько чисел вы сосчитали, — вы всегда можете добавить ещё одно.
Иногда это также называют невозможностью пройти бесконечное расстояние. Представьте себе человека, взбегающего по лестнице, и каждый раз, как его нога ступает на верхнюю ступеньку, поверх неё появляется ещё одна. Ясно, что этот человек может бежать вечно, но никогда не пройдёт все ступени, потому что всегда можно добавить ещё одну.
Заметьте, что эта невозможность никак не зависит от количества наличного времени. Самая природа бесконечного запрещает его образование путём добавления одного элемента за другим, независимо от имеющегося запаса времени.
Таким образом, в реальном мире бесконечное множество могло бы образоваться лишь путём одновременного появления всех его элементов. Так например, чтобы наша библиотека из бесконечного числа книг могла существовать в реальном мире, она должна быть создана кем-то бесконечным (скажем, Богом) в одно мгновение. Бог сказал бы: «Да будет…!», и библиотека возникла бы вся сразу. Но создать её добавлениями по одной книге невозможно, потому что так до бесконечности никогда не добраться.
Если бы до сегодняшнего дня миновало бесконечное число дней, то сегодняшний день никогда бы не наступил. (Невозможно было бы пройти бесконечное число дней, чтобы достичь сегодняшнего.) Но очевидно, что сегодняшний день наступил Значит, до его наступления не могло пройти бесконечное число дней Следовательно, число дней конечно, и Вселенная должна иметь начало.
Предварительные итоги
Современные философы продемонстрировали свою неспособность опровергнуть подобные рассуждения. 27 Так, один из них, Джон Хосперс, спрашивает:
27 Я подробно рассматривай: этст вопрос в докторской диссертации (см. примеч.!). прилож 1 и 2.
Г Дж. Уитрой, профессор математики Лондонского университета. б нескольких научных статьях убедительно обосновал одну из форм этого аргумента в пользу начата Вселенной.
G. J. Whitrow, «The Age ol the Universe.» British Journalfor the Philosophy of Science, 5 (1954-1955), pp. 215-225; The Natural Philosophy of Time (Lobdon & Edinburgh: Thomas Nelson & Sons, 1961. rev ed fcthcoming), «Reflections on the Natural Philosophy- of Time,» Annals of the New York Academy of Sciences, 138 (1967), pp. 422-432; «Time and the Universe,» in The Voices of Time, ed. J. T. Fraser (London:
Pengu. ti Press, 1968); «Time and Cosmscal Physics,» Studium Generate, 23 (1970) pp. 224-233, vkm is Time? (London-Thames & Hudson. (1972); «On the Impossibility of an Infinite Past.» Biinsfi Journal/or the Phihsc'prsy of Science. 29 (1978), pp 39-45.