Самоучитель начинающего адвоката
Шрифт:
Особенность российского законодательства заключается в его противоречивости. На практике можно встретить немало примеров так называемой «войны законов», когда один нормативный акт не согласован с другим, содержит взаимоисключающие или двусмысленные положения либо пробелы правового регулирования. Обычно «спор» между нормативными актами разрешается в пользу нормативного акта большей юридической силы или принятого позднее.
В настоящее время в России не существует специального закона, целиком посвященного толкованию права. Научное (доктринальное) толкование, на которое обычно ориентируют студентов в юридических вузах, не носит общеобязательного характера. К тому же пособия, даже составленные видными учеными, далеко не всегда имеют практическую направленность, а зачастую лишь дублируют комментируемые
Наиболее авторитетным считается судебное толкование законодательства, которое содержится в актах Конституционного и Верховного Суда РФ. Как бы ни спорили ученые о значении прецедента в российской правовой системе, фактически при разрешении конкретных дел судьи принимают во внимание сложившуюся судебную практику применения законодательства (казуальное толкование), которая, за небольшим исключением, размещается на официальных сайтах судов в разделе «Судебное делопроизводство».
При использовании судебной практики нужно учитывать следующие положения.
Во-первых, наибольшую «ценность» представляет судебная практика высших судебных инстанций: Конституционного и Верховного Судов РФ [26] . По конкретным делам лучше использовать решения «домашнего» региона и конкретного суда, потому что к «чужой» судебной практике многие судьи относятся безразлично.
Во-вторых, судебная практика крайне противоречива. Поэтому вы всегда можете оспорить прецеденты своего оппонента. В такой ситуации суд при разрешении спора либо примет во внимание распространенность той или иной судебной практики, ее значимость, убедительность судейских формулировок, либо попытается склонить стороны к миру. Иногда можно встретить коллизии даже между судебной практикой Конституционного и Верховного Судов РФ.
26
Если говорить о практике Верховного Суда РФ, желательно использовать обобщенную практику в форме «Постановлений Пленумов», «Обзоров судебной практики», «Вопросов по применению законодательства», которые размещены на сайте Верховного Суда РФв разделе «Документы».
Например, в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012) было указано на невозможность снижения неустойки в связи с задолженностью по алиментам на основании ст. 333 ГК РФ, однако Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 06.10.2017 № 23-П «По делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ в связи с жалобой гражданина Р. К. Костяшкина» сформулировал противоположную точку зрения.
В-третьих, судебная практика, в том числе практика высших судов, весьма изменчива. Поэтому ее актуальность необходимо каждый раз проверять.
Один из ярких тому примеров – позиция Верховного Суда РФ по вопросу применимости Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям, вытекающим из ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В Ответе на вопрос № 28 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года подобная возможность первоначально исключалась, а Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» были отозваны указанные разъяснения. В этой связи автовладельцы получили ряд преимуществ в судебных спорах со страховыми компаниями.
В-четвертых, судебная практика, прежде всего высших судов, может восполнять пробелы закона и иным образом корректировать его буквальный текст. Таких примеров можно привести множество не только в различных отраслях материального, но и процессуального права.
Так, с 1 октября 2013 года новая редакции ст. 152 ГК РФ исключила возможность компенсации морального вреда в случае умаления деловой репутации юридических лиц. Однако Конституционный Суд РФ еще в своем определении от 4 декабря 2003 года № 508-О отметил, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации
Другой пример. Статья 328 ГПК РФ к числу полномочий суда апелляционной инстанции не относит право отменить решение суда первой инстанции с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Однако согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», нарушение судом первой инстанции норм, устанавливающих правила подсудности, служит основанием для отмены постановления суда первой инстанции и передачи дела в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
В-пятых, судебная практика может определять пределы судейского усмотрения, возможности которого подразумевает закон.
Так, размер компенсации морального вреда судьи обычно определяют на основе устоявшейся судебной практики по типовым категориям дел (например, по делам об убийстве моральный вред в пользу потерпевших определяется в пределах 500000–1000000 руб.). Наказание также в среднем назначается однотипное в зависимости от статьи УК РФ, а по некоторым составам (например, по ст. 105, 111, 162 УК РФ), как правило, условное осуждение не допускается.
В-шестых, судебная практика (либо ее отсутствие) может фактически сделать правовую норму «безжизненной». Это означает, что закон юридически действует, но практически не используется.
Подобного рода примеры можно найти среди значительной части составов Особенной части УК РФ. Так, отсутствует распространенная практика применения закона применительно к таким составам преступлений, как мошенничество и клевета. Дело в том, что в обоих случаях довольно сложно доказать заранее сформированный умысел виновника на совершение преступления, а потому нередко подобного рода юридические ситуации переводятся в русло гражданско-правовых отношений.
Несмотря на непризнание в России судебного прецедента, судебную практику необходимо изучать и на нее целесообразно ссылаться в процессуальных документах (исках, жалобах, ходатайствах) с обязательным приложением копий соответствующих судебных решений. Причем делать это следует даже в том случае, когда судья заявляет: «Не нужна мне никакая практика – у меня своя практика!» Такое мнение может измениться в ходе судебного разбирательства. Но, если судья захочет использовать удачные формулировки судебных решений по аналогичным делам, он все же не сможет напрямую сослаться на существующую судебную практику [27] .
27
Судьи, отказывая в приобщении практики по гражданским делам, обычно ссылаются на то, что преюдициальное значение, согласно ст. 61 ГПК РФ, имеют лишь решения, вынесенные при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц.
Весьма удобным помощником для работы с законодательством и судебной практикой является справочно-правовая система «Консультант Плюс». В каждой правовой норме содержатся многочисленные привязки судебной практики, комментариев ученых и юристов, форм документов. Некоммерческий вариант этого информационного ресурса, представленный на Интернет-сайте , выглядит весьма скромно и уступает полной версии.
Но можно встретить такую картину: юрист обосновывает свою позицию многочисленными ссылками на законодательство, судебную практику, а в конце концов терпит неудачу. Проблема в том, что в России зачастую не только не исполняется закон, но и игнорируются правовые позиции Верховного и Конституционного Суда РФ.