Савроматы. Ранняя история и культура сарматов
Шрифт:
Глава первая
Современное состояние изучения истории и культуры савроматов
(Вопросы источниковедения и историографии)
Первые сведения о савроматах мы черпаем у античных писателей, греческих и латинских. Наиболее ранними являются сообщения Геродота, Псевдо-Гиппократа, Псевдо-Скилака и Эфора. Они были современниками савроматов и оставили нам краткие записки об их происхождении, расселении и образе жизни. Свидетельства этих греческих писателей существенно дополняются отдельными отрывочными сообщениями других античных авторов, живших после IV в. до н. э., но пользовавшихся более ранними источниками. Античные писатели (например, Диодор Сицилийский) хорошо представляли себе генетическую связь савроматов и сарматов и еще в первые века нашей эры часто называли последних савроматами.
Краткие, но многочисленные свидетельства различных греческих и римских писателей о географии Скифии и сопредельных земель, о савроматах и сарматах, а также легенды об амазонках позволяют нам составить более полное и глубокое представление о начальной истории сарматских племен, о так называемом савроматском периоде.
Эти свидетельства неравноценны, во многом противоречивы. Анализ письменных источников не входит в задачу моего исследования. Их талантливая оценка дана в известной работе М.И. Ростовцева «Скифия и Боспор» [4] .
4
Ростовцев М.И. Скифия и Боспор. Пг., 1925.
Для исследования истории савроматов большое значение имеет также священная книга древних иранцев «Авеста», упоминающая народ «сайрима», в котором многие исследователи видят савроматов-сарматов. Она дает возможность, хотя и косвенно, глубже понять характер хозяйства, общественного устройства и особенно религии савроматов.
Долгое время античные письменные
5
Герье В. Отношение Лейбница к России и Петру Великому по неизданным бумагам Лейбница в Ганноверской библиотеке. СПб., 1871, стр. 71, 137, 136; он же, Сборник писем и материалов Лейбница, относящихся к России и Петру Великому. СПб., 1873, стр. 210–213.
Хотя вопрос о языковой принадлежности сарматов тогда еще не был изучен, некоторые русские и ряд польских ученых, как и Лейбниц, считали сарматов родоначальниками славян (В.К. Тредьяковский, М.В. Ломоносов, М.А. Щербатов) [6] , другие же отрицали прямое родство сарматов со славянами (А. Шлецер, Г.Ф. Миллер, В.Н. Татищев, И.Н. Болтин) [7] .
Русские историки первой половины XIX в. также обращались к истории сарматов. Основываясь на известных свидетельствах древних авторов и комментариях западных исследователей и иногда привлекая новые достижения лингвистической науки, они критиковали неумелые попытки некоторых ученых XVIII в. (В.К. Тредьяковского, В.Н. Татищева) анализировать сарматский язык.
6
Пыпин А. Обзор русских изучений славянства. — Вестник Европы, 1884, т. III, стр. 210; Тредьяковский В. Сочинения, т. III. СПб., 1846, стр. 319–548; Ломоносов М.В. Сочинения, т. V. СПб., 1902; Щербатов М.А. История российская от древнейших времен, т. I. СПб., 1780, стр. 99.
7
Шлецер А. Нестор. Русские летописи на древнеславянском языке, ч. I, II. СПб., 1809–1819; Ломоносов М.В. Сочинения, т. V. СПб., 1902, стр. 162; Татищев В.Н. История российская с самых древнейших времен, кн. I, ч. 1. СПб., 1768; Болтин И.Н. Примечания по истории древния и нынешния России г. Леклерка, т. I. СПб., 1788; он же, Ответ генерал-майора Болтина на письмо князя Щербатова. СПб., 1793.
Истории сарматов уделили внимание Н.М. Карамзин [8] , П. Копнен [9] , О.И. Сенковский [10] , а также Г. Эйхвальд [11] и Н.И. Надеждин [12] , которым принадлежит первая в русской историографии попытка обосновать географическое местоположение савроматов.
Во второй половине XIX в. вопрос древней этногеографии вызывал особенно большой интерес. Размещение древних племен Скифии и их соседей, в том числе и савроматов, посвятили свои труды Ф.К. Брун [13] , Ф.Г. Мищенко [14] , А.С. Лаппо-Данилевский [15] , П.Н. Кречетов [16] , П.О. Бурачков [17] , Ф.А. Браун [18] и др. Русские исследователи этого вопроса, как и многочисленные их зарубежные предшественники и современники — комментаторы Геродота и других античных писателей, — основывались преимущественно на античных источниках.
8
Карамзин Н.М. История государства Российского, т. I. СПб., 1818.
9
Коппен П. Древности северного берега Понта. М., 1828.
10
Сенковский О.И. Два примечания к Геродотову описанию Скифии. — БЧ, т. XXVII, ч. III. СПб., 1838.
11
Эйхвальд Г. О древнейших обиталищах племен славянских, финских, турецких и монгольских в Южной России по Геродоту. — БЧ, т. XXVII, ч. III; он же, Страбоновы известия о Кавказе и Южной России. — БЧ, т. XXX, ч. III. СПб., 1838.
12
Надеждин Н.И. Геродотова Скифия, объясненная через сличения с местностями. — ЗООИД, т. I, 1844; он же, (Рецензия на кн.: Lindner F. «Skythien und Skythen des Herodote»). ЗООИД, т. I.
13
Брун Ф.К. Черноморье. Сборник исследований по исторической географии Южной России, ч. I, II. Одесса, 1879–1880; он же, Опыт соглашения противоположных мнений о Геродотовой Скифии и смежных с нею землях. — ДГС, вып. II. СПб., 1872.
14
Мищенко Ф.Г. К вопросу об этнографии и географии Геродотовой Скифии (по поводу книги Э. Бонвеля). — Университетские известия. Киев, 1882, № 11; он же, К вопросу о Геродотовых скифах. — ЖМНП, 1884, № 7; он же, К вопросу о царских скифах. — Киевская старина, 1884, № 5; он же, Этнография России у Геродота. — ЖМНП, 1896, № 5; он же, Известия Геродота о внескифских землях России. — ЖМНП, 1896, № 12; он же, Противоречия в известиях Геродота о первом появлении сарматов и скифов в Европе. — Филологическое обозрение, т. XVII, кн. I. М., 1899.
15
Лаппо-Данилевский А.С. Скифские древности. — ЗОРСА, т. IV, 1877.
16
Кречетов П.Н. Границы и очертания Геродотовой Скифии. — Древности. Труды МАО, т. XIII, вып. 1, 1889; он же, Письма о Геродотовой Скифии. О скифском четыреугольнике и др. — ЗООИД, т. XV, 1889.
17
Бурачков П. Заметки по исторической географии южнорусских степей. — Киевская старина, 1886, № 4.
18
Браун Ф.А. Разыскания в области гото-славянских отношений. СПб., 1899.
Быстрый рост и успехи скифоведения во второй половине XIX в. были в значительной степени связаны с раскопками скифских курганов на юге России. Истории и культуре сарматов тогда не уделялось должного внимания.
Появление в языкознании первой четверти XIX в. исторического и сравнительного методов, последующие успехи в изучении индоевропейских языков, особенно индоиранских, привлекли интерес ученых к исследованию остатков скифо-сарматского языка. Возникает гипотеза об ираноязычности скифов и сарматов, родство между которыми глухо отмечали античные авторы. Оно было аргументировано впервые в работах представителей сравнительного языкознания, особенно Клапрота, Цейса, К. Мюлленгофа, Ф. Шпигеля и Э. Мейера [19] . В России иранское происхождение скифов и сарматов доказал в 80-х годах XIX в. В.Ф. Миллер на основании глубокого исследования осетинского языка, сохранившихся у древних авторов скифских и сарматских имен и названий, и эпиграфических памятников юга России [20] . Теория об иранском происхождении сарматов стала господствующей в науке [21] , и лингвистические данные послужили хорошим источником для изучения происхождения и истории скифо-сарматских племен.
19
Klaproth. Tableaux historiques de l’Asie depuis la monarchie de Cyrus jusqu’a nos jours. Paris, 1826; он же, Tableaux historique, geographique, ethnographique et politique du Caucase et des provinces limitrophes entre la Russie et la Perse. Paris, 1827; Zeuss. Die Deutschen und ihre Nachbarstamme. Munchen, 1837; Mullenhoff K. Uber die Herkunft und Sprache der Pontischen Scythen und Sarmaten. — Monatsberichte der Konigl. Preuss. Academie der Wissenschaften zu Berlin, 1866; Spiegel F. Eranische Alterthumskunde. Leipzig, 1871–1878; он же, Die Arische Periode und ihre Zustande. Leipzig, 1877; Meyer Ed. Geschichte des Alterthums, Bd. I. Berlin, 1884.
20
Миллер В.Ф. Осетинские этюды, т. III. М., 1887; он же, Эпиграфические следы иранства на юге России. — ЖМНП, 1886, № 9; он же, Отголоски иранских сказаний на Кавказе. — Этнографическое обозрение, кн. 2, 1889.
21
Justi F. Iranisches Namenbuch. Marburg, 1896; Tomaschek W. Kritik der altesten Nachrichten uber den skythischen Norden, I–II. Wienn, 1887, 1889; Marquart J. Untersuchungen zur Geschichte von Eran, Bd. I. Gottingen, 1896; Bd. II. Leipzig, 1905; Vasmer M. Untersuchungen uber die altesten Wohnsitze der Slaven. V. I. Die Iranier in Sudrussland. Leipzig, 1923; он же, Skythen, Sprache. — RV, XII. Berlin, 1928; он же, Iranisches aus Sudrussland. Streiberg — Festgabe, 1924; Собoлeвский А.И. Русские местные названия и язык скифов и сарматов. — Русский филологический вестник, т. 64, № 3–4, 1910; он же, Русско-скифские этюды. — Известия Отделения русского языка и словесности АН, № 26, 1921; № 27, 1922; Абаев В.И. Осетинский язык и фольклор, I. М.-Л., 1949; Zgusta L. Die Personennamen griechischer Stadte der nordlichen Schwarzmeerkuste. Praha, 1955.
Исследование археологических памятников савроматов началось в последней четверти XIX в. Они очень близки скифским и поэтому не сразу удалось выделить их из обширной группы памятников, которые долгое время объединялись у нас под общим понятием древностей скифской культуры, распространенных в степной, лесостепной и отчасти горной полосе от Дуная до Алтая. В русском скифоведении до начала XX в. существовало мнение о племенном тождестве скифов и сарматов и о принадлежности ряда скифских курганов Приднепровья, в том числе ряда «царских» курганов IV–III вв. до н. э., ранним сарматам [22] . И только В.А. Городцов в результате своих исследований в Изюмском и Бахмутском уездах впервые выделил истинные сарматские курганные погребения первых веков нашей эры [23] . Наиболее древние сарматские (савроматские) памятники, следуя античной литературной традиции, надлежало искать восточнее Дона (древнего Танаиса). Именно так определил задачу в 1908 г. Д.Я. Самоквасов, который ранее объединял скифо-сарматские древности в единое целое. «Для выделения могильников южной России сарматского периода, — писал он, — необходимо ознакомиться с содержанием могильников сарматских, лежащих между Доном, Волгою, Каспийским морем и Северным Кавказом, откуда передвинулись сарматы в области, лежащие между Доном и Дунаем, и сличить их содержание с содержанием сколотских (скифских — К.С.) могильников» [24] .
22
Самоквасов Д.Я. История русского права. Вып. II. Происхождение славян. М., 1884, стр. 68, 82–84, 145; он же, Основания хронологической классификации, описание и каталог коллекции древностей. Варшава, 1892, стр. XVIII и сл.; Мищенко Ф.Г. Этнография России у Геродота, стр. 87; РД, вып. II, стр. 114.
23
Городцов В.А. Результаты археологических исследований в Изюмском уезде Харьковской губернии 1901 года. — Труды XII АС, т. I. М., 1905; он же, Результаты археологических исследований в Бахмутском уезде Екатеринославской губернии 1903 года. — Труды XIII АС, т. I. М., 1907.
24
Самоквасов Д.Я. Могилы русской земли. М, 1908, стр. 149.
Сейчас мы располагаем главным образом одним видом археологических памятников савроматов — курганными погребениями. Они обнаружены в степных районах Южного Приуралья, Нижнего Поволжья и пока в незначительном количестве на Нижнем Дону, т. е. в той области, где происходила консолидация основных сарматских племен еще задолго до начала их расселения на Северный Кавказ и в Северное Причерноморье. Количество известных савроматских погребений невелико по сравнению с огромной серией более поздних сарматских могил, исследованных в Поволжье и Южном Приуралье. Ныне известно около 500 могил, отдельных находок и остатков поселений савроматского времени (рис. 1), обнаруженных случайно или в результате археологических исследований, которые были начаты в заволжских и южноуральских степях в 80-е годы прошлого столетия [25] .
25
Подробную сводку всех савроматских памятников, обнаруженных по 1962 г. включительно, см. в кн.: Смирнов К.Ф. и Петренко В.Г. Савроматы Поволжья и Южного Приуралья. — САИ, вып. Д 1–9, 1963. Здесь перечислены все памятники, описано их местоположение, приведена датировка, назван автор раскопок и их год, указаны место хранения коллекций и основные публикации.
На большое количество древних курганов в волжских и оренбургских степях обращали внимание во время своих путешествий по России в 70-е годы XVIII в. еще П.И. Рычков [26] и академик П.С. Паллас [27] .
Значительную работу по сбору первоначальных сведений об археологических памятниках России провели губернские статистические комитеты и архивные ученые комиссии. Первая сводка о городищах и курганах Оренбургской губернии была представлена I археологическому съезду, состоявшемуся в Москве в 1869 г., уфимским археологом-любителем, членом Оренбургской архивной комиссии Р.Г. Игнатьевым [28] . Эти же материалы, дополненные сведениями за 1873 г., были опубликованы в 1903 г. в Известиях Археологической комиссии [29] . Все древности Оренбургского края в те времена назывались чудскими, реже татарскими или ногайскими. Сам Р.Г. Игнатьев, произведший в 1865 г. раскопки восьми больших курганов в Троицком уезде, на казенных землях Миасских золотых промыслов [30] , связывал исследованные курганы с югорскими древностями. Среди добытых материалов были вещи скифо-сарматского времени (бронзовые наконечники стрел). Сведения Р.Г. Игнатьева настолько сумбурны, что совершенно нельзя себе представить количество раскрытых им могил и черты погребального обряда, невозможно определить датировку этих погребений.
26
Рычков П.И. Топография Оренбургской губернии. Оренбург, 1762; он же, Журнал и дневные записки путешествия капитана Рычкова по разным провинциям Российского государства. СПб, 1770.
27
Паллас П.С. Физическое путешествие по разным провинциям Российской империи, бывшее в 1768 и 1769 гг. СПб, 1786 и 1809.
28
Игнатьев Р.Г. Курганы и городища Оренбургского края. — Труды I АС, т. I. М, 1871.
29
Игнатьев Р.Г. Городища и курганы Оренбургской губернии. — ИАК, вып. 5, 1903; Спицын А.А. Сведения 1873 г. о городищах и курганах Оренбургской губ. — Там же, стр. 65–69.
30
Отчет напечатан в «Уфимских губернских ведомостях», № 31 за 1876 г.; Игнатьев Р.Г. Курганы и городища Оренбургского края, стр. 154.
Первые раскопки, давшие материал большой научной ценности, были произведены Ф.Д. Нефедовым в 1884–1888 гг. Он начал свои исследования в Южном Приуралье по поручению Императорского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. Особенно успешны были его работы, проведенные по поручению Московского археологического общества в пределах Самарской, Оренбургской и Тургайской губерний в 1887–1888 гг. [31]
В исследованных им курганах были обнаружены и погребения савроматского типа: на левом берегу р. Урал близ станицы Павловская Оренбургского уезда (в 25 км к западу от Оренбурга); в 7 км от пос. Черниговский Верхнеуральского уезда Оренбургской губернии; в с. Осьмушкино в 7–8 км на юго-восток от Сорочинской станции Самаро-Оренбургской ж.д.; на высоком сырте в 5 км от с. Преображенка Любимовской волости Бузулукского уезда; по левому берегу р. Илек у с. Тамар-Уткуль и в местности Тер-Бутак (Тара-Бутак).
31
Нефедов Ф.Д. Отчет об археологических исследованиях в Южном Приуралье, произведенных летом 1887–1888 гг. — МАВГР, т. III. М., 1899.