Савроматы. Ранняя история и культура сарматов
Шрифт:
В своих работах о Хорезме С.П. Толстов вскользь касается вопросов о савроматах [107] . Он относит савроматов к группе ираноязычных народов Восточной Европы, Северного Прикаспия и северных районов Средней Азии. Еще в 1942 г., на Ташкентской сессии, посвященной вопросам этногенеза Средней Азии, С.П. Толстов в своем докладе указывал, что «на заре истории на территории Средней Азии» существовали уже «сложившиеся группы индоевропейских языков (североиранская или, вернее, скифо-сарматская ветвь)» [108] , куда входили согдийцы, хорезмийцы, аланы и др.
107
Толстов С.П. Древний Хорезм. М., 1948; он же, По следам древнехорезмийской цивилизации. М.-Л., 1948.
108
Толстов С.П. Основные проблемы этногенеза Средней Азии. — СЭ, VI–VII, 1947, стр. 304.
В то время, исходя из марровских представлений о единстве глоттогонического процесса и его стадиальности, С.П. Толстов в другом докладе утверждал, что индоевропейская лингвистическая общность складывается на востоке в бронзовом веке «в процессе скрещения каспийско-яфетических и мунда-дравидийских элементов». На рубеже II и I тысячелетий до н. э. в процессе скрещивания этих палеоиндоевропейских языков между собой и с сохранившимися доиндоевропейскими языками в Приаралье (бассейн Нижней Аму- и Сыр-Дарьи) слагается индоиранская группа языков [109] . Из Приаралья, по С.П. Толстову, иранская группа языков распространяется не только на юг и юго-запад, но и на северо-запад (иранский элемент в скифском и сарматском языках, аланы).
109
Толстов С.П. Аральский узел этногенетического процесса. — Там же, стр. 309, 310.
В исследованиях о Хорезме С.П. Толстов говорит уже не об иранских элементах в сарматском языке, а о включении савроматов и сарматов в качестве северо-западной ветви в массагето-хорезмский круг ираноязычных народов [110] . Следы матриархальных отношений у массагетов и савроматов он считает одним из признаков близкого родства обоих племенных образований. Древней территорией савроматов, по С.П. Толстову, были, прежде всего, области между Аральским и Каспийским морями, а также более западные степные районы вплоть до Дона [111] .
110
Толстов С.П. Древний Хорезм, стр. 221.
111
Толстов С.П. По следам древнехорезмийской цивилизации, стр. 102, карта 1.
С.П. Толстов солидаризируется с точкой зрения М.И. Ростовцева [112] , считая, что Средняя Азия, точнее Приаралье, была исходным центром сарматского движения на запад, а сами сарматы были массагетско-дахского происхождения. Правда, С.П. Толстов не согласен с отождествлением сарматов с саками, как считал М.И. Ростовцев [113] . Вместе с М.И. Ростовцевым С.П. Толстов видел причины движения сарматов в политических событиях в Средней Азии IV–II вв. до н. э., хотя признал чистым домыслом реконструкцию предпосылок движения по М.И. Ростовцеву, который рассматривал первое продвижение сарматов на запад (конец IV–III в. до н. э.) как результат ударов, нанесенных им на их родине Александром, и второе продвижение (II в. до н. э.) — как результат удара по приуральским сакам и сарматам со стороны юечжи, сдвинутых с места гуннами. С.П. Толстов отрицательно относится к утверждаемому М.И. Ростовцевым противопоставлению савроматов и сарматов как различных неродственных племен.
112
Rostovtzeff M. The Animal Style in South Russia…, Princeton, 1929, стр. 45.
113
Rostowzew M. Scythien und der Bosporus. Berlin, 1931; он же, The Sarmatae and the Parthians. — САИ, v. XI, 1936, стр. 91-104.
Он связывает расселение савроматов из приаральских степей на запад с геродотовой традицией о движении скифов из-за Аракса под давлением массагетов, в качестве западного авангарда которых, вероятно, шли савроматы [114] . Локализация отдельных савроматских групп в области Приаралья заслуживает большого внимания, особенно теперь, когда Хорезмской экспедицией Института этнографии под руководством С.П. Толстова открыты новые памятники савромато-сакского времени. Они могут ответить на вопрос, в какой степени древнее население приаральских областей связано с савроматами.
114
Толстов С.П. Древний Хорезм, стр. 221.
В то время, когда О.П. Толстов отстаивал ираноязычность сарматов и их восточные генетические связи, Л.А. Мацулевич продолжал развивать взгляды И.А. Джавахишвили о сарматах-яфетидах и об их кавказском происхождении [115] .
Л.А. Мацулевич писал, что савроматы, или сарматы, с незапамятных времен жиля в степях к востоку от Дона. Сарматы Прикубанья и Придонья, по Л.А. Мацулевичу, составляли основное ядро собственно сарматского или савроматского прикавказского объединения. Его территория расширялась, охватывая Поволжье, Южное Приуралье и прилегающие районы Средней Азии. Исследователь настаивал на исконности этнонима «сармат» в «яфетической» кавказской среде, ссылаясь на исследования Н.Я. Марра и И.А. Джавахишвили и возражая С.П. Толстову, который искал раскрытие термина «сармат» в древней лингвистической среде Средней Азии. Л.А. Мацулевич предполагал, что распространение термина «сармат» в Приуралье — результат последующей сарматизации этого района; в противоположность С.П. Толстову он категорически отрицал среднеазиатское происхождение савроматов-сарматов.
115
Мацулевич Л.А. Аланская проблема и этногенез Средней Азии. — СЭ, VI–VII.
Точка зрения Л.А. Мацулевича о кавказском происхождении савроматов неубедительна не только потому, что она основывается на лингвистических упражнениях в марровском духе; она несостоятельна и археологически. Так, в Прикубанье с начала железной эпохи мы наблюдаем развитие иного погребального обряда, чем в задонских и северокаспийских степях, которые во времена Геродота, по данным исторической традиции, бесспорно были основными районами савроматов.
Другие районы Северного Кавказа — Кабардино-Балкария, Осетия, Чечено-Ингушетия, Дагестан — в археологическом отношении органически не были связаны до последних веков до нашей эры с сарматскими степными территориями.
Несмотря на ряд ошибочных гипотез, в статье Л.А. Мацулевича есть интересные положения о политическом строе сарматов, об истории образования крупных сарматских союзов племен во главе с аорсами, сираками и аланами.
Сарматская проблема, прежде всего, вопросы происхождения и языка сарматов, научно разработанная на основе лингвистических и исторических данных В.Ф. Миллером, основательно была запутана представителями «нового учения» о языке. Причем в области лингвистического изучения путаницы было больше, чем в области археологии. И тем отраднее было появление в печати работы В.И. Абаева, посвященной осетинскому языку и фольклору [116] .
116
Абаев В.И. Осетинский язык и фольклор, I.
Несмотря на ряд ошибочных положений В.И. Абаева, связанных с влиянием на него лингвистической школы Н.Я. Марра, для скифо-сарматской проблемы имеют исключительную ценность его исследования в области «скифского» языка на основе сравнительно-исторического метода, научное значение которого отрицалось последователями и учениками Н.Я. Марра. В.А. Абаев отмечает условность термина «скифский язык», употребляемого им «как общее название для всех иранских скифо-сарматских наречий и говоров, которые существовали на территории Северного Причерноморья в период от VIII–VII вв. до н. э. до IV–V вв. н. э.» [117] Скифы и сарматы «в языковом отношении не были какой-то бесформенной, хаотической массой, находящейся в периоде этно-языкового становления. Мы имеем дело с вполне определившимся языковым типом, который занимает свое определенное место в сравнительной грамматике иранских и индоевропейских языков» [118] . В.И. Абаев признает, что из всех теорий об этнической принадлежности скифов и сарматов (иранской, монгольской, тюркской, славянской, кельтской, кавказской) только иранская обставлена солидной научной аргументацией.
117
Там же, стр. 147.
118
Там же, стр. 241.
Так же, как С.П. Толстов, В.И. Абаев относит «скифский» язык, бытовавший некогда на обширном пространстве от Дуная до Каспийского моря, вместе с сакским, согдийским и хорезмийским к одной, северо-восточной (или скифо-сарматской), группе иранских языков. В этом общем «скифском» языке было много наречий и диалектов. Наиболее значительным было, вероятно, различие между языками скифов и сарматов, поскольку Геродот четко проводил различие между скифами и савроматами. Исследуя древнеиранские основы в осетинском языке, В.И. Абаев приходит к бесспорному выводу о северном пути движения далеких предков осетин — сарматов — из Средней Азии (общей родины иранских народов) через волжско-уральские степи в Южную Россию и на равнины Кавказа.