Савроматы. Ранняя история и культура сарматов
Шрифт:
Основным источником формирования савроматской керамики на всей территории по-служила посуда позднесрубной культуры и позднеандроновская керамика Приуралья и бассейна р. Тобол. Она похожа на скифскую в тех формах и орнаментации, которые развились из той же срубной культуры. Наибольшее сходство с керамикой скифов и населения дельты Дона имела керамика савроматов Дона и Волги вследствие непосредственного соседства и тесных связей, в том числе и генетических, между этими группами населения.
Наследство керамистов андроновской культуры прослеживается в разной степени в двух основных областях савроматской культуры. В посуде савроматов Поволжья слабее выявляются специфические черты позднеандроновской керамики, может быть, вследствие значительной нивелировки керамических форм срубных племен Поволжья и западной группы андроновцев, произошедшей в конце эпохи бронзы. В керамике самаро-уральского комплекса андроновский элемент более заметен.
Наконец, керамика савроматских племен в восточных районах их расселения имеет некоторые общие черты (преимущественно в орнаментации) с керамикой древнейшего Хорезма. Эти черты сходства уходят в глубь эпохи бронзы, к керамическому комплексу тазабагъябской культуры, который сам по себе близок керамике и срубной, и андроновской культур.
Появившаяся в V–IV вв. до н. э. в Южном Приуралье
Раннее появление круглодонной посуды в Южном Приуралье — одна из существенных особенностей материальной культуры самаро-уральской группы савроматов. Круглодонная керамика становится характерной для местной прохоровской культуры, которая проникает отсюда и на Волгу.
§ 3. Металлическая и деревянная посуда
Прочая хозяйственная утварь
Металлическая посуда появилась в Поволжье лишь в самом конце эпохи бронзы. Из этой области происходят два бронзовых клепаных котла на поддонах, аналогии которым мы находим в одновременных памятниках Северного Причерноморья. Один из них случайно найден в 1926 г. во впускном погребении кургана у с. Домашки Утевского р-на Куйбышевской обл. (рис. 70А, 1) [477] , другой — в 1925 г. на дюне у с. Лапас Красноярского р-на Астраханской обл. (рис. 70А, 2) [478] .
477
Гольмстен В.В. Археологические памятники Самарской губ. — Труды секции археологии РАНИОН, т. IV. М, 1928, стр. 123, 126, рис. 46.
478
Филипченко В.А. Бронзовые котлы Астраханского музея. — СА, 1962, № 1, стр. 276, 277, рис. 1, 1.
Корпус котла из кургана у с. Домашки склепан из пяти бронзовых листов, лапасинсного — из четырех. Оба котла близки друг другу по технике изготовления, но отличаются по форме корпусов. Домашкинский котел покрыт в верхней части тулова рельефным чеканным орнаментом, состоящим из косых вдавлений, выпуклин, рельефных валика и зигзага. О.А. Кривцова-Гракова обратила внимание на то, что мастер, изготовлявший этот котел, использовал комбинацию узоров, господствовавших на глиняной посуде позднесрубной культуры [479] . Техника производства клепаных котлов как бы подражает ленточному способу изготовления местной глиняной посуды. По форме тулова оба котла похожи на крупные глиняные сосуды срубной культуры Поволжья. Поэтому вполне вероятно, что они были сделаны местными мастерами, хорошо усвоившими технику клепки, применявшуюся в конце эпохи бронзы при изготовлении металлической посуды на Северном Кавказе и в Причерноморье [480] . Поволжские котлы по технике и форме аналогичны причерноморским так называемым киммерийским котлам, связь которых с местной глиняной посудой конца эпохи бронзы была подмечена еще В.А. Городцовым [481] . Среди клепаных котлов Северного Причерноморья большинство по форме аналогично домашкинскому [482] , один — лапасинскому [483] .
479
Кривцова-Гракова О.А. Степное Поволжье и Причерноморье…, стр. 44, 45.
480
Крупнов Е.И. Жемталинский клад; Городцов В.А. К вопросу о киммерийской культуре. — Труды секции археологии РАНИОН, т. II. М., 1928; Makarenko N. La civilisation de scythes et Hallstatt. — ESA, V. Helsinki, 1930, стр. 22–48.
481
Городцов В.А. К вопросу о киммерийской культуре, стр. 57, рис. 24.
482
Городцов В.А. К вопросу о киммерийской культуре, стр. 57, рис. 8; Кривцова-Гракова О.А. Степное Поволжье и Причерноморье…, стр. 135, рис. 31, 2; Makarenko N. La civilisation…, стр. 34, рис. 12; стр. 47, рис. 20; Kozlowski L. Zarys pradziejow Polski Poludniowo Wschodniej. Lwow, 1939, табл. XX, 22.
483
Кривцова-Гракова О.А. Степное Поволжье и Причерноморье…, стр. 135, рис. 31, 1.
При археологических исследованиях в савроматских памятниках не найдено бронзовой клепаной посуды. Однако по форме описанные котлы, особенно лапасинский, а также котел из поселения Дикий Сад, хранящийся в Николаевском музее [484] , очень близки некоторым скифским и савроматским литым медным котлам. Поэтому права О.А. Кривцова-Гракова [485] , которая считает николаевский котел непосредственным предшественником и прототипом для определенной группы скифских и, добавим, савроматских литых котлов.
484
Кривцова-Гракова О.А. Степное Поволжье и Причерноморье…, стр. 135, рис. 31, 1.
485
Там же, стр. 133.
Скифские и савроматские литые котлы предназначались дли варки мяса, как в повседневной жизни, так и при совершении культовых церемоний с жертвоприношениями. Кости домашних животных, преимущественно баранов, не раз оказывались внутри котлов, найденных в древних могилах Северного Причерноморья. К сожалению, почти все савроматские котлы происходят из случайных находок. Поэтому мы не знаем, были ли в них остатки мясной пищи.
В музеях городов Саратов, Куйбышев и Астрахань, а также в Государственном историческом музее и Эрмитаже хранится ряд медных литых котлов, найденных на территории Поволжья. Большинство их происходит из случайных находок и не может быть точно датировано. Не всегда представляется возможным выделить среди них котлы савроматской эпохи.
В Северном Причерноморье не найдено литых котлов, которые относились бы ко времени древнее VI в. до н. э. Да и в это раннее скифское время из металлической посуды на Кавказе и в Северном Причерноморье, судя по находкам известных «ситул» с зооморфными ручками, чаще употребляли бронзовую клепаную посуду [486] .
Наибольшее количество медных литых котлов Скифии относится к V и IV вв. до н. э.
Несколько савроматских литых котлов, найденных в хорошо датированных комплексах, относятся ко времени не древнее V в. до н. э.
486
Крупнов Е.И. Жемталинский клад, стр. 18–27, табл. V и VI.
Литые котлы савроматской территории я подразделяю на шесть типов.
К V в. до н. э. относится большой медный котел (рис. 14, 8) из кургана, раскопанного в 1927 г. в Соболевской волости [487] . Его бокалообразное тулово имеет широкое открытое устье с небольшим ребрышком с внутренней стороны, полый рюмкообразный поддон и две арочные ручки с одним отростком на вершине, увенчанным гвоздеобразной шляпкой. Поддон и ручки прилиты к тулову после его изготовления. Тулово котла в верхней части украшено четырехгранным в сечении валиком, от которого вверх поднимаются 25 арок из рельефных валиков, имитирующих веревочку. Поверхность тулова внутри гладкая, снаружи — менее ровная, с вертикальными бороздками ниже орнамента. Бороздки образовались, вероятно, при сглаживании поверхности восковой модели, по которой был отлит котел. Высота котла с поддоном 42 см, высота поддона 14 см, высота ручек 7,2 см; диаметр устья 28,5-35 см (овальный абрис устья, вероятно, следует считать результатом деформации); диаметр поддона по основанию 20 см.
487
Хранится в Куйбышевском музее, № 173.
Различные варианты котлов того же бокаловидного типа представлены еще двумя литыми котлами. Один из них хранится в Куйбышевском музее (рис. 70А, 6) [488] . Устье этого котла более открыто, чем устье соболевского котла: оно расширяется кверху и заканчивается валиком. Две арочные ручки с гвоздевидным отростком, кажется, отлиты вместе с туловом. Относительно низкий рюмкообразный полый поддон, отлитый отдельно, прикреплен с внешней стороны дна котла. Поддон отличается от поддона соболевского котла не только более приземистой формой, но сплошной стенкой наверху, которая прилегает ко дну тулова. С внешней стороны дна тулова сохранились наплывы металла, не уничтоженные после прикрепления поддона. Внутри на дне котла имеются четыре небольших отверстия, расположенных попарно друг против друга. Они залиты металлом, представляющим как бы заклепки, усиливающие скрепление поддона с туловом. Внутри поверхность котла довольно ровная, с вертикальными бороздками, снаружи — очень неровная, с подтеками металла; среди них два больших наплыва образуют неровные, горизонтально идущие валики в верхней и нижней части тулова. Это, вероятно, следы швов, образовавшихся в результате моделировки литейной формы котла из глины. Котел поврежден: обломаны край с одной ручкой и часть основания поддона; около сохранившейся ручки вдоль котла до самого дна идет широкая трещина. В целом котел отлит грубее, чем соболевский.
488
Хранится в Куйбышевском музее, экспозиция, № 209 (старый № 826, новый № 45/982). Этот котел, кажется, происходит из курганов, случайно раскопанных в 1927 г. у с. Овсянка Бузулукского уезда.
Высота котла с поддоном 43 см, высота поддона 9,6 см, высота ручки 8,6 см, диаметр устья 39–44 см, диаметр поддона по основанию 19 см.
Другой котел найден в кургане 2 у деревень Карчажинская и Красноярская на р. Миасс в Челябинском уезде Оренбургской обл. (раскопки крестьян в 1887 г.) [489] . Он отличается от описанных котлов вытянутым туловом, стенки которого в верхней части идут параллельно и затем постепенно суживаются ко дну; край тулова котла имеет резкий отгиб, образованный нависающим валиком (рис. 70А, 3). По технике изготовления он почти тождествен котлу из Куйбышевского музея. Его ручки отлиты вместе с туловом, а совершенно одинаковый низкий поддон сохранил наплывы металла на границе стыка с дном, на котором было отверстие, залитое внутри металлом в виде плоской широкой приливки. Поверхность котла неровная, особенно снаружи, покрыта бугорками и вертикальными бороздками. На 2,4 см ниже валика устья идет горизонтальный, слабо выраженный валик, имеющий разрывы. Он вряд ли носил орнаментальный характер. Скорее всего, это отпечаток шва, образовавшегося в процессе моделировки верхней части литейной формы котла с ручками. Такую же особенность мы наблюдаем на котле из Куйбышевского музея (рис. 70А, 6). Тулово котла сильно деформировано и разбито на несколько крупных кусков [490] .
489
Российский исторический музей. Указатель памятников. М., 1893, стр. 341 (хранится в ГИМ, кладовая № 37, кн. даров № 301).
490
Рисунок котла сделан с лучше сохранившейся стороны.