Савроматы. Ранняя история и культура сарматов

Смирнов Константин Фёдорович

II тип.

Ко II типу савроматских литых котлов относится небольшой котелок на коническом поддоне с вертикальной ручкой на боку и трубчатым носиком-сливом против ручки (рис. 14, 7). Он найден в Соболевском кургане раннего V в. до н. э. [510] Как по форме, так и по технике литья, он очень близок описанному выше котлу I типа из того же Соболевского кургана. Его бокаловидное тулово отлито вместе с носиком и ручкой. Неровный, извилистый валик на тулове котла является отпечатком шва, существовавшего на глиняной литейной форме.

510

Хранится в Куйбышевском музее, № 173.

Полый поддон был отлит отдельно — у его края сохранился литок, — а затем прилит с внешней стороны дна тулова; на месте соединения поддона и тулова имеется валик. Внутренняя поверхность котла гладкая, внешняя — неровная. На тулове котла в четырех местах есть отверстия, которые были залиты металлом. Высота котелка вместе с поддоном 21 см, высота поддона 7 см, диаметр устья 13,8 см, диаметр

поддона по основанию 9,4 см.

По общим контурам соболевский котелок связан с котлами I типа, но отличается от них формой ручки и наличием носика-слива. Он является наиболее ранним из известных в сарматском мире котелков на высоком поддоне с трубчатым носиком, найденных в погребениях Поволжья и Прикубанья среднесарматского этапа [511] . У них шаровидное тулово, иная форма и иное расположение ручек.

511

Rau P. Die Hugelgraber romischer Zeit…, стр. 11, рис. 5; OAK за 1899 г., стр. 46, рис. 78.

Соболевский котелок не имеет себе точных аналогий. Известные в Сибири котлы с носиком и на коническом поддоне отличаются от соболевского формой корпуса и ручек [512] . Его можно сравнить лишь с савроматскими глиняными сосудами с носиками такой же формы (рис. 66, 1–8).

III тип.

К III типу «скифской» группы котлов относятся котлы с широким чашеобразным туловом, вертикальными трехшипными ручками и высоким коническим поддоном. Мне известно два таких котла с территории расселения савроматов.

512

Левашова В.П. и Рыгдылон Э.Р. Шалаболинский клад…, стр. 132, рис. 44, 4; Клеменц Д.А. Древности Минусинского музея, стр. 133. Атлас, табл. XIII, 1; Эйхвальд Э.И. О чудских копях. СПб., 1856, табл. IV, 7.

Один из них (рис. 41, 4а) обнаружен в красногорском кургане и датируется по находке меча IV в. до н. э. Здесь же были найдены обломки второго котла [513] , форма которого осталась неизвестной. Красногорский котел по технике изготовления близок котлам I типа. Ручки и поддон были отлиты отдельно и затем припаяны к котлу. Котел по тулову украшен двумя веревочными валиками, а по краю, под ручками и между ними, расположены четыре углубления, обрамленные рельефными колечками.

513

Хранится в Центральном музее Казахстана в Алма-Ате, № 2292.

Этот «узор» вряд ли носит орнаментальный характер. Подобные углубления, расположенные обычно под ручками, особенно характерны для сарматских котлов более позднего времени. Они, скорее всего, имели конструктивное назначение. Можно думать, что углубления делались в восковой модели, чтобы с их помощью закрепить глиняную литейную форму на восковой модели котла и воспрепятствовать смещению этой формы при отливке. Поддон прикреплен с внешней стороны дна; место соединения тулова и поддона залито металлом, образующим нечто вроде валика или короткой втулки с неровными краями. Котел был сильно помят и сплюснут; на боках видны пробоины от ударов чем-то тупым и тяжелым; одна ручка отбита. Поддон и почти вся внешняя поверхность котла были закопчены от длительного употребления его для варки пищи. Высота котла с поддоном около 50 см, высота поддона 12,5 см, окружность котла по венчику 112 см.

Другой котел (рис. 70A, 4) найден у с. Заплавное Царевского уезда Астраханской губернии [514] . Его дата не ясна, но по деталям формы и технике он очень близок красногорскому. Широкое чашеобразное тулово с отогнутым венчиком имеет с внутренней стороны венчика уступ. Под отбитыми вертикальными ручками находятся кольцевидные валики; ниже, вокруг тулова, виден отпечаток шва восковой формы, а посредине тулова проходит орнаментальный веревочный поясок. От поддона сохранилась лишь небольшая основа, прилитая внутрь донного ободка котла. Внутри на дне котла имеются две раскованные «заклепки», скреплявшие тулово с поддоном. На внешней поверхности много наплывов металла, образовавшихся в результате довольно грубой отливки. Котел на боках покрыт трещинами и дырками, тулово его смято. Диаметр устья 36–43 см, высота тулова 24 см.

514

Хранится в ГЭ, Во 1917 1/1. Куплен 7 ноября 1917 г.

Наиболее ранний котел подобной формы, но с зооморфными вертикальными ручками найден в Келермесском кургане и относится к началу VI в. до н. э. [515]

М.И. Ростовцев писал, что красногорский котел ближе к минусинским, чем к котлам, находимым обычно в скифских погребениях юга России [516] . Однако это вовсе не так.

У сибирских, главным образом минусинских, котлов тулово не такое широкое; их поддоны отличаются более правильной конической формой. Правда, в орнаментике (особенно это касается пары веревочных поясков, не характерных для котлов Скифии) устанавливается большое сходство между красногорским и сибирскими котлами [517] . Однако наиболее близкие котлы найдены в погребениях IV в. до н. э. Скифии [518] , в частности в мастюгинских и «Частых курганах» под Воронежем [519] . У них также есть донная втулка на месте скрепления поддона с туловом, вертикальные ручки с тремя шипами, а некоторые снабжены еще дополнительными горизонтальными ручками в верхней части тулова. Котлы такого же типа найдены и в ряде сарматских погребений. Поэтому совершенно права В.П. Левашова, которая считает котлы III типа специфически скифо-сарматскими. В генетическом отношении этот тип связан с I, вероятно, более древним, типом котлов на высоком поддоне, с высоким бокаловидным туловом.

515

Иессен А.А. Некоторые памятники VIII–VII вв. до н. э…, стр. 116, рис. 5.

516

Ростовцев М.И. Курганные находки Оренбургской области эпохи раннего и позднего эллинизма. — МАР, № 37, 1918, стр. 26.

517

ОАК за 1890 г., стр. 114, рис. 63; Левашова В.П. и Рыгдылон Э.Р. Шалаболинский клад…, стр. 134, рис. 45, 1; Теплоухов С. Опыт классификации древних металлических культур Минусинского края. — МЭ, т. IV, вып. 2. Л., 1929, стр. 53, табл. I, 79; Мягков И.М. Древности Нарымского края. — Труды Томского краевого музея, т. II, 1929, стр. 60, рис. 2.

518

Смела, т. II. стр. 163, рис. 19; т. III, стр. 84, рис. 30; ОАК за 1890 г., стр. 165, рис. 64; ДП, вып. II, табл. X, 221; Граков Б. Скiфи. Киiв, 1947, стр. 63, рис. 24; ИАК. вып. 43, 1911, стр. 57, рис. 63.

519

Городцов В.А. Раскопки «Частых курганов» близ Воронежа в 1927 г. — СА, IX, 1947, стр. 19, рис. 8.

Кроме того, котлы III типа имеют определенное сходство по форме и орнаменту с некоторыми казахстанскими образцами «скифской» группы [520] . Однако полностью я могу отождествить их только с котлом из кургана у с. Замараево Шадринского р-на [521] . Они настолько близки друг другу в деталях формы, орнамента и техники, что возникает предположение, не были ли они сделаны в одной литейной мастерской. Во всяком случае они происходят из одного индустриального района, очевидно, уральского, судя по месту находки шадринского и красногорского котлов.

520

Спасская Е.Ю. Медные котлы ранних кочевников…, табл. I, 24, 30, 31; Bela Posta. Archaeologische Studien auf russischen Boden, Bd. IV, стр. 527, рис. 294; стр. 531, рис. 297; стр. 532, рис. 302.

521

Bela Posta. Archaeologische Studien auf russischen Boden, Bd. IV, стр. 532, 533, рис. 298.

IV тип.

Единственный котел скифо-сарматского типа с полусферическим туловом на поддоне, относящийся к савроматской эпохе, хранится в Астраханском музее (рис. 70Б, 7). Он был найден крестьянином Скосаревым на урочище Красный бугор в 2 км от с. Заплавное Ленинского р-на Волгоградской обл. [522] Поддон котла не сохранился. Его полусферическое тулово имеет короткий, отогнутый наружу венчик и рельефный поясок с рядом острых, обращенных вершинами вверх выступов. Две кольцевидные ручки с гвоздевидным отростком отлиты вместе с туловом. Отливка их очень аккуратна. С внешней стороны дна заметен валик или выступ, к которому прикреплялся поддон.

522

Филипченко В.А. Бронзовые котлы…, стр. 277, 278, рис. 1, 3.

Высота тулова 23,5 см, диаметр устья 33,5 см, наибольший диаметр тулова 34,5 см, высота ручек 7 см.

Скифские полусферические котлы, найденные в скифских царских курганах, отличаются от астраханского формой тулова и ручек [523] . Хотя между ними, вероятно, и была генетическая связь, но происходят они из разных производственных центров. Датированные сарматские котлы Поволжья с полусферическим туловом отличаются от астраханского формой ручек; они у них трехшипные и обычно сочетаются с боковыми вертикальными ушками [524] . Котлам сарматской эпохи совершенно не свойственны вертикальные кольцевидные ручки с одним шипом. Это и дает основание считать астраханский котел значительно более древним. Сходство с самыми ранними литыми котлами из Бештау правильно отметил В.А. Филипчепко [525] . Астраханский котел, вероятно, следует считать самым ранним литым котлом степного Поволжья.

523

РД, вып. II, стр. 109, рис. 96; ДГС, вып. II. рис. на стр. 92, 108, 109 (котлы из Чертомлыка); ДБК, табл. XLIV, 11, 13 (котлы из Куль-Обы).

524

Шилов В.П. Калиновский курганный могильник. — МИА, № 60, 1959, стр. 487, рис. 57, 4; Rau P. Die Hugelgraber romischer Zeit…, стр. 11. рис. 5.

525

Филипченко В.А. Бронзовые котлы… стр. 278; Иессен А.А. Некоторые памятники VIII–VII вв. до н. э…, стр. 124, рис. 13.