Савроматы. Ранняя история и культура сарматов
Шрифт:
В настоящее время мы не располагаем достаточным материалом, чтобы проследить конкретный путь развития племен срубной и андроновской культур до начала раннего железа. Однако некоторые данные археологических исследований, полученные в особенности при изучении погребальных обрядов и керамики, позволяют установить связующие звенья между степными племенами эпохи бронзы и савроматами.
Чтобы перейти к этой проблеме, рассмотрим вначале насколько позволит археологический материал, взаимоотношения между скотоводческими племенами Поволжья и Приуралья эпохи бронзы.
Этого вопроса кратко коснулась О.А. Кривцова-Гракова в своей монографии о степном Поволжье и Причерноморье в эпоху поздней бронзы [762] . Она проследила влияние андроновской культуры на развитие срубной в степях Поволжья. Многочисленные примеры проникновения в Среднее Поволжье элементов материальной культуры и особенностей погребального обряда андроновских племен позволили исследовательнице сделать вывод о частичном переселении отдельных андроновских групп во второй половине II тысячелетия до н. э. в среду срубных племен (рис. 76). Как показывают археологические материалы, контакт между этими соседями, основную границу которых представлял бассейн р. Урал, установился не позднее середины II тысячелетия до н. э. на базе развития металлургии меди и бронзы. Во владении западной группы андроновцев оказались южные области Урала, богатые залежами медной руды, разработка которой была освоена этими племенами. Межплеменные
762
Кривцова-Гракова О.А. Степное Поволжье и Причерноморье в эпоху поздней бронзы. — МИА, № 46, 1955.
763
Шилов В.П. О древней металлургии и металлообработке в Нижнем Поволжье. — МИА, № 60, 1959, стр. 11 и сл.
764
Смирнов К.Ф. О погребениях с конями и трупосожжениях эпохи бронзы в Нижнем Поволжье. — СА, XXVII, 1967, стр. 209 и сл.; он же, Археологические данные о древних всадниках поволжско-уральских степей. — СА, 1961, № 1, стр. 46 и сл.
Бросается в глаза большое типологическое единство некоторых форм орудий труда и оружия, сделанных из металла и камня (ножи-кинжалы срубного типа, некоторые типы бронзовых топоров, шилья, наконечники стрел и пр.). Это единство объясняется не столько единым характером экономического уклада и уровня общественных отношений андроновцев и срубных племен, хотя и этот фактор нельзя игнорировать, сколько растущим усилением межплеменных связей мирного и военного характера. Развитие этих связей становится для нас еще более явным, если мы обратим внимание на другие явления, сближающие андроновские и срубные племена.
Я уже имел возможность высказать свое отношение к фактам распространения трупосожжений у срубных племен Поволжья [765] . Десяток приведенных мною случаев древних трупосожжений можно теперь увеличить почти вдвое. Кроме уже отмеченных мною ранее, они обнаружены в кургане у станции Карамыш Красноармейского р-на Саратовской обл. (на правом берегу Волги, южнее Саратова) [766] и в курганах 23 и 24 у с. Кайбелы Чердоклинского р-на Ульяновской обл. (на левом берегу Волги) [767] . Трупосожжения были совершены и на месте погребения и на стороне, причем в карамышском кургане кострище, на котором были сожжены покойники, находилось поблизости от грунтовых могил, куда были ссыпаны остатки пережженных костей. Могилы и кострище перекрыты здесь одной земляной насыпью. Еще один случай трупосожжения в грунтовой могиле зафиксирован В.П. Шиловым в 1957 г. в быковских курганах (курган 1, погребение 1), а мне удалось открыть в той же группе частичное обожжение трупа в могиле (Быково I, курган 13, погребение 6) [768] .
765
Смирнов К.Ф. О погребениях с конями и трупосожжениях…, стр. 209–221.
766
Максимов Е.К. Памятник эпохи бронзы у станции Карамыш Саратовской области. — Археологический сборник. Труды СОМК, вып. I. Саратов, 1956, стр. 115 и сл.
767
Мерперт Н.Я. Из древнейшей истории Среднего Поволжья, — МИА. № 61, 1958, стр. 93–99.
768
Смирнов К.Ф. Быковские курганы. — МИА, № 78, 1960, стр. 207.
Как известно, обряд трупосожжения совершенно чужд племенам срубной культуры Поволжья. Мог ли он возникнуть здесь совершенно самостоятельно? Думается, что нет, учитывая сильную устойчивость погребальных традиций родовых групп населения эпохи бронзы. Надо заметить, что случаи трупосожжений обнаружены в могильниках, где преобладают традиционные и очень устойчивые формы трупоположений, которые сложились уже в период полтавкинской культуры. Поэтому источник возникновения этого обряда надо искать извне, в воздействии погребальных обычаев иного населения. Некоторые исследователи, прежде всего, К.В. Сальников, И.В. Синицын и О.А. Кривцова-Гракова, связывают обряд трупосожжения с рядом андроновских групп Приуралья, для которых он был особенно характерен на раннем федоровском этапе, но продолжал существовать и в погребениях алакульского этапа [769] . Поволжские трупосожжения относятся к довольно раннему времени. Так, например, в могилах с остатками трупосожжений у с. Меркель (Макаровка) обнаружены слои красной краски [770] , которая не встречается в погребениях позднего этапа развития срубной культуры Поволжья. В одном из погребений карамышского кургана находилось бронзовое копье сейминского типа, датируемое временем не позднее XIV–XIII вв. до н. э. [771] Горшок из кургана с трупосожжением у с. Старые Печеуры близок по своим пропорциям, профилю и орнаментации сосудам полтавкинской культуры [772] . Его можно также сравнить с некоторыми ранними сосудами андроновской культуры. Погребения из с. Кайбелы обнаружены в могильнике, который относится к раннему этапу срубной культуры. Следовательно, обряд трупосожжения на Волге появился приблизительно в то же время, когда он был особенно распространен у приуральских андроновцев.
769
Сальников К.В. Андроновский курганный могильник у с. Федоровки. — МИА, № 1, 1940; он же, Бронзовый век Южного Зауралья. — МИА, № 21, 1951; он же, Хвалынско-андроновские курганы у с. Погромного. — СА, XIII, 1950, стр. 311–315; Синицын И.В. Археологические раскопки на территории Нижнего Поволжья. Саратов, 1947, стр. 11; Кривцова-Гракова О.А. Степное Поволжье и Причерноморье…; Сорокин В.С. Могильник бронзовой эпохи Тасты-Бутак I в Западном Казахстане. — МИА, № 120, 1962.
770
Синицын И.В. Археологические раскопки…, стр. 80.
771
Максимов Е.К. Памятник эпохи бронзы…, стр. 116, рис. 66.
772
Федоров Б. Памятники старины у с. Старых Печеур Хвалынского уезда. — Труды СУАК, вып. 31, 1914, стр. 143, рис. 1.
Несколько поволжских трупосожжений по форме погребальных сооружений и другим деталям обряда целиком соответствует федоровским. В бассейне степной речки Карамыш (правый берег Волги), где найдены трупосожжения у станции Карамыш и у с. Меркель (Макаровка), на р. Малый Караман у с. Боаро (Бородаевка) и на р. Бузулук у с. Погромное, остатки трупосожжений вводились в грунтовых прямоугольных могилах, накатники или стены которых были обложены деревом. Одна из карамышских и бородаевская могилы в отличие от наиболее типичных могил срубной культуры, имеющих в основном меридиональную ориентировку с отклонением к западу и востоку, направлены длинными сторонами с запада на восток. Наконец, в макаровском и погромненском погребениях вместе с остатками трупосожжения положены в качестве заупокойной пищи ребра лошади. Все перечисленные особенности находят себе полные аналогии в федоровском могильнике и в других ранних андроновских погребениях Приуралья [773] . Мало того, в трупосожжениях у с. Кайбелы Н.Я. Мерперт обнаружил чуждую срубной культуре керамику и связал ее с андроновской алакульского или федоровского типа [774] .
773
Сальников К.В. Андроновский курганный могильник…; он же, Бронзовый век Южного Зауралья.
774
Мерперт Н.Я. Из древнейшей истории…, стр. 93, 98.
Эти погребения с сожжением могли принадлежать пришельцам из андроновской среды, которые вошли в состав местных родов (жены или пленники, живущие в чужой среде, но сохранившие свои погребальные обычаи). Интересны наблюдения Н.Я. Мерперта, открывшего у с. Кайбелы погребение с трупосожжением в кургане с обычными для этого района могилами, покрытыми деревянным накатником, в которых были погребены мужчины по обряду трупосожжения. Н.Я. Мерперт не без основания считает трупосожжения погребениями жен, взятых из другого племени. Этот обряд также мог быть воспринят некоторыми представителями местных родов.
Но связывая появление андроновцев в среде срубного населения Поволжья на раннем этапе с экзогамными браками и военными столкновениями, нельзя отрицать и возможности проникновения целых андроновских родов в некоторые районы Поволжья.
Для Среднего Поволжья это хорошо показано Н.Я. Мерпертом на примере I Сусканского поселения, где среди ранней керамики есть сосуды федоровского типа, а в керамике последующего времени прослеживается смешение срубной и андроновской посуды позднего этапа развития этих культур [775] . С I Сусканским поселением связан курганный некрополь, расположенный к югу от с. Хрящевка. В 1951 г. Н.Я. Мерперт исследовал здесь два кургана (2 и 3). В первом из них обнаружены два впускных погребения в прямоугольных могилах со скорченными костяками, лежавшими на левом боку и обращенными, что необычно для срубной культуры Поволжья, головами на юго-запад [776] . Центральная могила была нарушена дважды: при сооружении сарматской могилы и в результате последующего ограбления кургана. В засыпке могилы встречались черепки андроновского типа, которые найдены и на левобережной части Сусканского поселения. Сочетание в кургане керамики андроновского типа и чуждой срубным племенам юго-западной ориентировки, которая очень характерна для погребений андроновцев в Южном Приуралье, позволяет связать этот погребальный комплекс с пришельцами из среды андроновских племен.
775
Мерперт Н.Я. Из древнейшей истории…, стр. 130 и сл., рис. 21.
776
Мерперт Н.Я. Материалы по археологии Среднего Заволжья. — МИА, № 42, 1954, стр. 83–85, рис. 19, 1, 2.
Это проникновение предполагает непосредственное соседство андроновцев и племен срубной культуры, что хорошо устанавливается по археологическим данным, которые дают основание считать нижний Урал и верховья р. Самара границей андроновских и срубных племен. Этот район мог быть местом наиболее активных общений между указанными племенами. К нему примыкают бассейны крупных рек Заволжья — р. Самара с притоком и р. Большой Иргиз, — создававших благоприятные условия для жизни древних скотоводов.
Именно на р. Бузулук (с. Погромное) и на р. Самара (с. Домашки), а также близ г. Уральск (пос. Кордон Деркульский) известны отдельные погребения с трупосожжениями. Их больше всего в Саратовском Поволжье. Севернее они появляются в Куйбышевском Заволжье, на юге доходят до бассейна р. Еруслан (с. Политотдельское) и даже спускаются ниже (с. Быково). Остается неясным, продолжал ли существовать этот обряд в среде поволжских племен на самом позднем этапе развития срубной культуры.
Другая форма подкурганного трупосожжения, когда остатки сгоревшего трупа оставались на кострище, разведенном на древнем горизонте (села Одоевщина и Старые Печеуры Хвалынского уезда [777] , пос. Кордон Деркульский, курган 1, погребение 2 [778] , с. Меркель (Макаровка), курган G 2 [779] ), не известна андроновским племенам. Зато такие трупосожжения открыты в савроматских могилах.
Керамика из погребений с трупосожжением, как правило, не отличается от обычной срубной. Исключение представляют курганы у с. Погромное на р. Бузулук, где наблюдается сочетание андроновских и срубных форм и орнаментики [780] . Отличаются также от всей массы типично срубной керамики, как я отмечал, и некоторые сосуды в погребениях с трупосожжением в кайбельском кургане 23 и в кургане у с. Старые Печеуры. Они в какой-то степени перекликаются с андроновской керамикой федоровского этапа.
777
Орехов В.Ф. Раскопки двух курганов при с. Одоевщине Хвалынского уезда. — Труды СУАК, вып. 31, 1914, стр. 131–138; Федоров Б. Памятники старины…, стр. 139–144.
778
Рыков П.С. Археологические раскопки и разведки в Нижнем Поволжье и Уральском крае летом 1925 г. — Известия Краеведческого ин-та изучения Южно-Волжской области при СГУ, т. I. Саратов, 1926, стр. 107.
779
Синицын И.В. Археологические раскопки…, стр. 72, 73.
780
Сальников К.В. Хвалынско-андроновские курганы…, стр. 311–319.