Семь дней из жизни господина Н
Шрифт:
Что же касается коммунизма, то это социальное учение разделило судьбу многих других, оказавшись в умах людей непонятым, выхолощенным, опошленным и, в конце концов, проклятым. В немалой степени тому виной, я думаю, стала привычка большинства людей мыслить стереотипно. Не верите? Давайте проверим.
Вот простой тест. Быстро назовите часть лица, фрукт и русского поэта.
Что у вас получилось? Стереотипный ответ (вероятность 90%): нос, яблоко, Пушкин.
А теперь определите сущность коммунизма. Тут тоже дружно: "От каждого по способности, каждому по потребности". И лишь совсем редкие вспоминают более точное определение, данное Энгельсом: "Коммунизм - это общество всесторонне развитых людей".
– Разве этого краткого
– Вполне. Все прочие особенности коммунистической формации выводятся из него. И они во многом не похожи на те, что мы заучивали по учебникам "Обществоведение" и "Научный коммунизм".
Начнем с главного: всесторонне развитого человека. Есть ли такие люди в современном обществе? Конечно, есть. Обладая глубокими познаниями (умениями) в одной области наук (искусств), они энциклопедически образованны, эмоционально богаты, гуманистически ориентированы, да и физически обычно неплохо развиты. Будучи людьми очень занятыми, они все же находят время для реализации своих досуговых увлечений, круг которых обычно широк, причем ролям потребителей (зрителя, слушателя, читателя...) они часто предпочитают роли соучастников или созидателей: то есть сами музицируют, рисуют, сочиняют стихи и прозу, восходят на горные вершины, сплывают по горным рекам или осваивают параплан.... Это их деятельность определяет прогресс человечества. На Западе их обычно называют интеллектуалами, а в России прижился термин "интеллигенты". Основным качеством этих людей является творчество, то есть создание принципиально нового.
А что же прочие люди современного мира? Прочие, увы, явно не дотягивают до определения "всесторонне развитый", демонстрируя (в разной все же степени) приземленность, ограниченность мыслей и чувств - вследствие недостаточной образованности, огрехов в воспитании и отсутствия столь мощного стимула для саморазвития, каким является полноценная творческая деятельность.
Таким образом, имеем вывод первый: не рабочий, не крестьянин, а именно интеллигент является прообразом человека коммунистического будущего. Что, отличается от заученных когда-то догм?
Далее: при коммунизме все люди должны быть всесторонне развиты. Стало быть, все будут интеллигентами, то есть заняты творческими видами деятельности. Но до сих пор даже в самых цивилизованных странах с их высоким уровнем автоматизации большинство людей вынуждено выполнять работы нетворческого, рутинного характера. Конечно, принципиальных преград на пути автоматизации рутинных работ нет (хотя ресурсы на полное воплощение этой блажи потребуются суперграндиозные и сроки реализации о-очень большие), но, может, она неприемлема и в гуманитарном плане? Умение создавать своими руками стандартные вещи, выполнять тривиальные операции, ощущать радость (и терапию) физического труда, оказывать людям бытовые и социальные услуги может оказаться привлекательным и людям будущего?
Значит, получим вывод второй: наряду с творческой деятельностью каждый работоспособный человек должен взять на себя пропорциональную часть необходимых обществу рутинных работ. При этом необходимо, чтобы он владел избранными рутинными специальностями в достаточной мере, что, конечно, предполагает психологическую склонность к данным работам, специальное обучение и довольно продолжительный срок занятости на них - но не в ущерб его праву на занятия творческой деятельностью. А что это значит? Что в своей повседневной жизни он будет в двух ипостасях (а то и более): к примеру, ученый и лаборант, инженер и рабочий, агроном и "оператор", геолог и проходчик шурфов, артист и рабочий сцены.... Если же в рамках одной организации совмещение профессий неудобно (невозможно) или у общества есть массовая потребность в какой-то профессии (например, водителей общественного транспорта), то совместительство может проходить под крышей разных организаций. В этом случае временные рамки чередования той или иной деятельности могут быть другими:
В дотошном читателе, разумеется, вспенился раздраженный вопрос: что это еще за деление работ на "рутинные" и "творческие"? В каждой работе есть элементы творчества и элементы рутины, каждую можно выполнять механически, бездумно или творчески, с душой. Словом, "все работы хороши, выбирай на вкус" и еще "любой труд почетен".
Что ж, проведем мысленный эксперимент. Допустим, есть возможность (в наши дни) предложить любому работнику регулярные выплаты его двойного заработка с условием непременного расставания с выполняемой им работой. И если он откажется, то мы имеем дело либо с идиотом, либо с начальником (власть слаще денег!), либо с работником творческого труда. Только не надо предлагать десятерного заработка: человек слаб и может сделать глупость.
В подтверждение результата этого теста можно привести ответ (недословный) советского физика Раушенбаха на вопрос зарубежного корреспондента "почему у ваших ученых такие низкие зарплаты?": - Да это мы должны платить государству за предоставление нам возможностей удовлетворять свое любопытство!
Но дотошный не отстает и заходит с другой стороны: разве любой человек способен к творческой деятельности? Разве не нужен для этого талант, врожденные способности? Разуй, писателишка, глаза, посмотри на кишащих вокруг современников, на их придурошных детей, чья страсть к исследованиям простирается аж до мусорных баков, фантазии взыгрывают от дозы героина и артистические способности реализуются в проституции.... А чем лучше рядовые обыватели, погрязшие в суете своих делишек и дружно жующие мякинную продукцию масс-культуры? Куда им, малохольным или сердешным, деваться при твоем интеллектуальном коммунизме?
Да, действительно некуда. Но предопределено ли было их убожество, в генетике ли дело? Вспомним чудо из чудес, происходящее в младенчестве с каждым человечком: едва научившись ходить, зная о мире очень мало, он начинает говорить! Притом освоение языка происходит стремительно, через полгода-год он свободно владеет всем строем языка, наращивая и наращивая свой словарный запас. Более того, если он живет в чужой стране, то наряду с языком родителей так же быстро и свободно усваивает язык контактировавших с ним аборигенов. А теперь покажите мне взрослого дядю (или тетю), которые через полгода жизни среди иностранцев могли б без учебных курсов, словарей и зубрежки свободно освоить разговорную речь?
Какой вывод из этого напрашивается? Вероятно тот, что способность к осмыслению информации очень велика у каждого человеческого разума и, особенно, в начальной стадии развития. Хотя, бесспорно, не одинакова, чему масса примеров. Но и еще раз но... Важно, каким образом и какая информация поступает в этот период к ребенку. Если, например, с ним не разговаривать и при нем не говорить, то и он заговорит с большим запозданием. Важен общий эмоциональный настрой ребенка и наличие устойчивой системы обратной связи, важна системность информации, последовательность ее подачи и т.п. В общем случае образованию должно предшествовать воспитание, одним из основных элементов которого является взращивание трудовых навыков. Истины банальные, но малознакомые многим родителям нашего взбалмошного времени.
В эпоху стремительного развития информационных технологий естественно напрашивается аналогия ребенка с компьютером. Что ты в него загрузишь, какими программами и операционными системами оснастишь, то он и будет тебе выдавать. Однако в отличие от компьютера человеческую память нельзя стереть и перезагрузить, к тому же это модель самообучающаяся, выстраивающая на исходном материале свой логический мир, и запоздалые попытки внедрения других программ - более совершенных, но ломающих этот мир - ребенок будет во имя самосохранения отторгать и отторгать...