Сергей Сергеевич Ольденбург 1888-1940

Зверев Станислав Викторович

20 февраля 1937 г. С.С. Ольденбург воспроизвёл очередную порцию вводящих в заблуждение миролюбивых речей Хитлера: «новый военный конфликт был бы катастрофой для всех наций». Учитывая обилие таких высказываний во взятое время, апрельский отъезд генерала Краснова в Далевиц нет причин связывать с какими-либо агрессивными военными планами Германии. Не говоря уже о вымышленной недалёкими большевиками склонности к сепаратизму, вместо которой в биографии Краснова обнаруживается всегдашняя принципиальная борьба за Российскую Империю.

Относительно угрозы Австрии со стороны нацистской оккупации С.С. Ольденбург вполне точно пишет: «сторонники отдельного существования Австрии, в том числе многие бывшие социалисты, видят в призвании эрцгерцога

Оттона на австрийский престол единственный способ предотвращения аншлюса». Канцлер Шушниг заявил, что его правительство «разделяет желания сторонников эрцгерцога Оттона», «стоит за призвание Габсбургом и только ждёт подходящего момента».

По-прежнему активно С.С. Ольденбург протестует против возможности возникновения новой мировой войны: «всякий, кто утверждает – “война неизбежна”, в известной доле становится виновником будущей войны». Отрицание возможности войны Ольденбург столь же основательно считает бесполезно наивным. Приемлем только целенаправленный подход: «война должна быть избегнута». Как показал опыт оккупаций 1945 г., Ольденбург был прав, заранее предупреждая, что всемирная война, соответствовала бы только интересам большевиков по распространению мировой революции.

На партийном съезде 1934 г. большевики прямо возвещали: «Вторая война против СССР приведёт к полному поражению нападающих, к революции в ряде стран Европы и Азии и разгрому буржуазно-помещичьих правительств» [В.О. Дайнес «Генерал Черняховский. Гений обороны и наступления» М.: Яуза, Эксмо, 2007, с.36].

Под своей полной подписью С.С. Ольденбург дал ещё одну статью «Конфликт в Союзе журналистов», напомнив про завязку истории годичной давности в ответе Любимова «на грубые выходки «Последних Новостей» на его коллегу Г.А. Мейера. Л.Д. Любимов писал, что недопустимо совмещать в одном лице должности председателя Союза журналистов» и редактора газеты, враждебной всей национально настроенной эмиграции. Правление союза «сошло на арену газетной полемики, став на сторону одной газеты против другой». Попытку правления увидеть в критической статье оскорбление Милюкова как «должного лица при исполнении служебных обязанностей» Ольденбург назвал смешной. «Повторяю, что сказал на собрании: не статья Л.Д. Любимова, однодневка газетной полемики, а действия правления нанесли Союзу моральный ущерб». «Необходимо, чтобы новое правление приняло во внимание этот факт. Иначе то единство, которым Союз справедливо гордился по контрасту с другими зарубежными союзами, едва ли может сохраниться в дальнейшем».

Попутно Ольденбург упомянул, что если считать непозволительным именованием Л.Д. Любимовым «Последних Новостей» неформальным официозом Коминтерна, то со стороны П.Н. Милюкова «надо было бы карать и тех, кто называл «Возрождение» “хитлеровским органом”».

27 февраля 1937 г. Ю.Ф. Семёнов в передовой статье «Возрождения» поддержал мысли С.С. Ольденбурга об опасности психоза ожидания войны, противопоставляя его мнение убеждённости А.И. Деникина в неизбежности войны.

Со своей стороны, Ольденбург продолжил уделять внимание основным политическим процессам, а не эмигрантским дрязгам. Указывая на слабость социал-демократических остатков II Интернационала и троцкистских зачатков IV-го, Сергей Ольденбург определял главную опасность: «мировая революция сейчас направляется Сталиным и его окружением». Разворачивающийся в СССР массовый террор, затронувший и руководителей компартии, включая бывших руководителей ГПУ и преступников, причастных к убийству Царской Семьи, нисколько не ввёл в заблуждение Ольденбурга, его оценки предельно точны: «спор между Сталиным и Троцким не имеет серьёзного принципиального значения. Будь Троцкий у власти, он, в общем, делал

бы то же, что делает сейчас Сталин. Что касается Сталина, то он в оппозиции просто оказался бы совершенным нулём… Но цель у обоих совершенно та же; и, конечно, ту же самую цель преследовал и Ленин».

Так по пунктам С.С. Ольденбург мгновенно разбивает все наиболее популярные приёмы советской пропаганды прошлых и всех будущих лет: и о мнимой альтернативе Троцкого сравнительно со Сталиным, независимо от того, отрицательно или положительно выдумывается разница между ними. И о том, будто Сталин исказил ленинское учение, что негативно оценивалось троцкистско-хрущёвско-горбачёвской пропагандой, зато начало превозноситься неосталинизмом, большевизмом нового типа после крушения старой идеологии СССР. Полностью низвергал Ольденбург и современную ему сталинскую пропаганду о великих достижениях строительства социализма. Следование примеру Ольденбурга не оставляет большевикам никакого пространства для обманных манёвров.

Напоминая о поражении мировой революции в 1919 г. в Европе, С.С. Ольденбург справедливо пишет, что Русское Белое Движение отвлекло на себя внимание большевиков и не позволило им бросить все силы на поддержку баварских и венгерских советских республик, захватить Польшу и пытаться далее расширить зону красной оккупации.

Далее Ольденбург объясняет, что поражение коммунистов на демократических выборах не позволило им в последующие годы легально захватить власть в Европе. Поэтому их новая тактика образования блоков левых партий – “народных фронтов” «никак не отступление, а наоборот – новое наступление мировой революции».

Если в Китае таким же способом коммунисты не смогли прийти к власти через гоминьдан, то в Восточной Европе описанная Ольденбургом тактика успешно будет применяться в результате оккупаций 1945 г. Она окажется более эффективной для обмана населения, чем прямое насаждение однопартийной системы. В странах т.н. народной демократии официально править будет блок разных социалистических партий. Этот опыт применён и в РФ после развала КПСС.

Сравнительно со своевременно точным анализом С.С. Ольденбурга в корне ошибаются бесчисленные жертвы советской пропаганды, натасканные на воспроизведение примитивных ложных конструкций: «умный правитель Сталин, готовясь к великой войне, уже с 1934 г. санкционирует введение в пропаганду русских национал-патриотических мотивов и, напротив, фактически нейтрализует влияние идей Коминтерна в СССР» [А.Н. Севастьянов «Этнос и нация» М.: Книжный мир, 2008, с.157].

Сталинист и язычник Севастьянов, умея лишь правильно определять этнос как физическое, биологическое понятие, рассуждает о политических процессах на низменном уровне теорий типа классовой борьбы, заменяя её этнической. В результате он оказывается не в состоянии понять, что сталинский псевдопатриотический обман и его мерзейший суррогат национализма использовался для спасения мировой революции, разжигания советской внешней экспансии, а не её сворачивания. Непонимание сути основных политических процессов видно и в том как сталинист Севастьянов записывается в злостные противники Власовского Движения и Дома Романовых, показывая тем самым, что Сталину удалось укрепить влияние коминтерна, а не нейтрализовать. Довольно слабые аналитические способности Севастьянова прослеживаются по всем его книжкам, в том числе и по «Делу Тихонова-Хасис» (2013), которое мгновенно устарело вскоре после выхода из-за допущенных грубых просчётов в основных оценках лиц и событий, пожалуй, кроме вполне достоверного раскрытия повсеместных приёмов чекистских пыток и фальсификаций.

Продолжая описывать борьбу с нацизмом сторонников Габсбургов в Австрии, Ольденбург написал, что полиция там воспринимает возгласы «хейль Хитлер» за «враждебные существующему строю» и производит за них аресты. «Эрцгерцог Оттон сейчас находится в Швейцарии. На этой неделе, провожая в Вену свою сестру, эрцгерцогиню Адельгейду, он доехал до пограничной станции Букс, – до самого порога австрийских владений. Семилетним мальчиком он покинул Австрию в 1918 году; суждено ли ему вскоре перешагнуть этот порог?».