Шкура лисы
Шрифт:
Шпион рассчитывает, прежде всего, на человеческий фактор, на его слабость, на сбои в настроении, на мораль, на товарищество, коллективизм и фетишизм «работы в команде», другими словами — на перекосы в сторону персонификации системы безопасности в ущерб автоматизму. В таких случаях «работающие в команде» и «свои парни», стопроцентно преданные «комбату-батяне», а не служебному долгу и профессиональному достоинству брешь для проникновения некоего фигуранта под шкурой «своего парня» сквозь линию их обороны.
Это хорошо видно на том, как проверяются удостоверении личности, имеющиеся в большинстве государственных и частных организаций повсюду в мире. В не обеспеченных
Варианты — бесконечны. Всякий раз, когда «знание» человека подменяет процесс проверки идентификации, существует вероятность ошибки и использования её для нанесения поражения системе безопасности. Связь между идентификацией и личностью, которая утверждает свое право на нее, в таких системах не гарантирована. Чем интенсивнее используется документация — от «бумажной» до электронной — для проверки подлинности личности и того, на что она уполномочена, тем меньше уязвимость от шпионского проникновения. И — наоборот.
Операции по выявлению того, что принято называть подноготной всякого человека, будут действительно эффективными, если операционная схема обеспечения безопасности настроена на процесс, а не его операторов. «Прокачка» идентификации вообще не должна окрашиваться «человеческим отношением» к проверяемому.
В идеале на начальном этапе «просвечивания» личности, скажем, при проверке её примет и особенностей, эта часть идентификации отделяется от остальных её аспектов. Например, сотруднику пограничного пункта, сканирующему отпечатки пальцев, незачем знать чьи именно теперь у него в работе — «челнока» или действительно шпиона века, вживившего в подушечки пальцев лоскутки, срезанные у свежего трупа в морге.
Шпион по найму прежде, чем запускать под проверку свою фальшивую идентификацию через систему превентивной защиты от несанкционированного проникновения, подробно изучит её под разными углами зрения.
Нелегал видит обычно три зоны опасностей, которые ждут его.
Первая — рутинная проверка. В ней ему предлагают заполнить формуляр с вопросами, составленными по трафарету. Если ответы совпадают с вариантами установленных образцов, первая зона преодолена. Статус шпиона меняется. Его идентификация принята. Он становится «своим» или «допущенным». Сумма полученных про него данных может оставаться в компьютерном файле на короткое время, насовсем или вообще никуда не заноситься. Но и оставшись, эти данные редко проверяются или дополняются до тех пор, пока развитие его карьеры (при внедрении в организацию) или перемещения и иные действия (при выдаче въездной визы и т. п.) этого не потребуют.
Смешно, конечно, ожидать, что личность с фиктивной идентификацией, да и вообще любая другая, корректно ответит на поставленный в формуляре вопрос об участии в подрывных организациях или экстремистских группировках, о судимостях и тому подобном. Шпион, как мы знаем, предвидел параметры и процедуру такой, да и не только такой проверки. Ему не трудно сходу предъявить подходящий из заготовленных
Но сама по себе эта «легенда» становится для нелегала потенциальным источником угрозы его безопасности в перспективе. За формуляром может последовать выборочное расследование по его файлу. Он попадет во вторую зону опасности, где работу ведут специалисты из контрразведки. К прохождению этой зоны нелегала готовят особые консультанты.
Мир шпионажа веками обслуживается специалистами, которые сутками, месяцами, а то и годами корпят над одной фальшивой идентификацией. Подобно скрипичным мастерам, работающим штучно, они плетут «легенды» и складируют их для будущего оперативного применения. Фантазеры и одновременно реалисты, они поднимаются до высот, которые сравнимы с мастерством Диккенса, Толстого и Достоевского. Авторское право на некоторые из своих «легенд» за их оперативной ненадобностью они, возможно, и уступили Грэму Грину, Джону Ле Карре, Норману Мейлеру, Полу Теру и другим писателям-шпионам. Но даже среди таких мэтров далеко не все работают на уровне «высокой моды», дающей возможность скроить и сходу изготовить как бы «обношенный» во времени персонаж, который сразу же придется шпиону «по фигуре».
Выстроить в процессе подготовительной проработки новую или приспособить старую фальшивую идентификацию, то есть создать легенду, которая полностью удовлетворит потребности затеваемой операции, крайне сложная задача. Ее решение требует развитого чувства «истории» и «перспективы», а также абсолютного знания сиюминутного состояния реального мира, в котором предстоит разместить своего манекена посреди толпы живых людей. Как и у Набокова, детали решают все. Микронное упущение обвалит все декорации дорогостоящего спектакля.
Разработчик фальшивой идентификации и её же в более широком понимании, то есть «легенды», исходит из двух предпосылок. Первая предполагает, что нелегалу удастся успешно скрываться, а наблюдение, если он под него попадет, будет краткосрочным и «с дальней дистанции». Вторая допускает реальный риск оказаться выявленным, захваченным, оказаться под допросами и тщательному исследованию подвергнется абсолютно все, что только возможно его действия, контакты и связи на протяжении всей жизни.
Конечно, разграничение предпосылок — только теоретическая условность. Реальная обстановка может обернуться по всякому. И поэтому и в первом, и втором случае «легенда» предусматривает стратегию поведения на допросах.
Допросы нелегалов — высокое искусство для обеих участвующих сторон.
Главный и порою единственный козырь нелегала — время. Чем дольше затягивается взлом фальшивой идентификации, тем больше очков шпион набирает. Известны и такие случаи, когда следствие завершается вербовкой дознавателя.
Если обстановка заставляет контрразведчика ускорять допросы, он почти во всех случаях мало чего добивается. Подготовленный к допросам нелегал почувствует эту спешку и непременно ею воспользуется. Линия поведения в таких случаях — сочетание бесконечного терпения с безостановочно нарастающим нажимом на дознавателя. Поставленные вопросы опытному нелегалу говорят больше, чем его ответы дознавателю. Вопросы можно провоцировать. Главный интерес: что «им» известно, а что — ещё нет. Пользуясь все той же «необходимостью доверять», на это раз у горящего желанием добиться успеха дознавателя, нелегал завлекает его своими ответами в «темные аллеи», где расставлены ловушки, изобретенные разработчиками его «легенды» на этот случай.