Сила
Шрифт:
Почему сам человек не может вспомнить про хлеб? Потому что у него не хватает какой-то силы, которая обслуживает память? А прокукарекать? Мочь или не мочь что-то, чем владеют другие члены общества, то есть тем, что в человеческих силах, – значит вложить или не вложить достаточно силы в обучение. Но связь с силой в данном случае очень слабая, гораздо больше этот вопрос относится к знаниям: ты умеешь, ты научился кукарекать?
Что же касается просьбы разбудить, кажется, тут речь совсем не о силе, поскольку силы для этого не требуется. Точнее, требуется не больше бытовой, что значит, что спрашивающий подразумевает не силу.
Но если это так, то речь все же о силе, но не того человека, который может. Вопрос как бы не завершен: «Можешь разбудить меня утром, у меня самого вечно сил проснуться не хватает!» То есть вопрос все же о силе, которая для другого несущественна, а для тебя – огромна, поскольку в этом деле ты немочен. Что-то вроде: что для русского радость, для немца смерть. Или встреча существ из разных миров – бога и человека. То, что бог делает походя, для человека навсегда остается чудом, даже если бог этого не заметил…
Далее Словарь определяет второе значение силы, как она проявляется в нашем мире. Я его почти не ухватываю, хотя при этом с очевидностью свидетельствую, что так именно и говорят:
2). Способность производить в других вещах перемены. Сила растений. Сила лекарств. Сила огня.
Мне кажется, что речь, как и в первом случае, идет о способности оказывать воздействия. И не сила производит перемены, а воздействие. С силой растений вообще ничего не ясно. Но вот сила лекарств – это определенно сила воздействия, которое они оказывают. И когда срочно надо сбить, к примеру, температуру, мы пьем что-нибудь «сильнодействующее». Но присутствует ли в этом сила? Или же здесь под силой понимается лишь мера отличия исходного состояния от вновь обретенного.
Это как в случае, когда мы говорим: сильно согнулось, или сильно неточно, словом «сильно» показывая не действительное присутствие силы, а меру отклонения от малой до большой. Иначе говоря, внешнее наблюдение за воздействиями, произведенными с силой и без нее, привели к тому, что «сильно» стало синонимом «много» и «большой».
Это, безусловно, показывает, что с силой воздействия больше, но не имеет прямого отношения к пониманию силы.
За исключением силы огня, где совсем не ясно, о силе ли идет речь или о самой природе этой стихии. Иначе говоря, сила огня проявляется лишь тогда, когда огонь горит ярче и жарче, или же имеется в виду, что сам по себе огонь воздействует на вещи некой силой. Иными словами, вопрос в том, заключена ли в стихии огня некая скрытая, быть может, сжатая сила, или же сила лишь входит в огонь, тем самым его «усиливая».
При этом, безусловно, любопытно, как огонь становится сильнее. А это каждый из нас неоднократно наблюдал и не ошибется, когда скажет: сильный огонь. Вопрос, в сущности, лишь в одном: огонь становится сильнее, расширяясь объемно с количеством топлива, или же он может становиться сильнее и внутренне? При этом становится ли огонь сильнее, если его температура повысилась, то есть увеличился жар?
Боюсь, это слишком особый предмет, требующий изучения, и нам остается исходить из того, что, говоря про сильный огонь, мы имеем в виду силу его воздействия. Сила воздействия серной кислоты, безусловно, увеличится, если вылить на вещь не каплю, а флакон, но это никак не говорит о наличии силы в кислоте. Вот
Третье значение слова «сила» в восемнадцатом столетии – это «власть, могущество». При этом языковые примеры выглядят не совсем точными на мой современный взгляд:
Употреблять во зло силу. Иметь силу в каком-либо обществе.
Сановник – это человек, облеченный в сан, то есть получивший место в государственном устроении, но вовсе не обязательно получивший вместе с ним и могущество. Для этого надо быть вельможей, то есть много могущим, обладающим могуществом. Это определенно некая особая сила, свойственная только человеку и только как общественному существу.
Но употреблять во зло можно и не эту силу. Поэтому остается допустить, что составитель словаря подразумевал: употреблять во зло могущество. Иметь же силу в обществе соотносится с выражением: войти в силу, быть в силе. Так именно говорят про вельмож. Но что это за сила?
По первому слою – это отношения с теми, у кого больше власти, к примеру, с государем. Но и просто собирание вокруг себя сообщества из сильных людей или создание отлаженного и дееспособного «аппарата», который необходим для государства, – тоже сила.
В любом случае, эта сила определяется тем, как много может такой человек сделать. Но вот сила ли это, или же искусство использования слабостей, то есть искусство управления обычной силой?
Или же во взаимоотношениях людей может существовать некая особая сила? Вопрос пока без ответа.
Глава 9. Силы – знамения
Язык постоянно меняется, и мы часто даже не представляем, что могло означать привычное слово в древности. Даже два-три века тому назад словоупотребление было настолько иным, что внимательный исследователь может разглядеть за ним образ совсем иного мира. Вот, к примеру, как в «Словаре Академии Российской» определяются силы:
Силы. В Святом писании значит 1) Чудеса, знамения. Твоим именем многие силы сотворихом… 2) Способность, дар производить чудеса. По том же силы, таже дарования исцелений.
То, что Силы – это названия второго ангельского чина, идущего после Начал, я опущу, поскольку это мифология определенного сообщества. А вот то, что Библию на русский язык смогли переводить именно таким образом, показательно. Очень возможно, что этот перевод не такой уж и точный, но перевод чудес, чудесных знамений и способности производить чудеса через понятие силы с очевидностью показывает, что силы были наиболее подходящим словом в русском языке.
Как знамения стали силами, однозначно, объяснить невозможно. Но то, что для чудесных знамений, а это значит, для ознаменования присутствия божественности, необходимы силы, превышающие человеческие, бесспорно. Если на что-то достаточно человеческих сил, то это не чудо.
При этом мы обнаруживаем подсказку: для обретения сил необходимо получить дар! Сейчас это слово заменяют безликим для русского языка талантом, который оказывается чем-то вроде особой или гипертрофированной способности. Соответственно, эта обезличенность позволяет свести талант к естественным, значит, к телесным причинам: так у этого человека мозг устроен!