Симфония светотени, формы и колорита
Шрифт:
«Нет правды на земле, но правды нет и выше!» – великий Пушкин сказал эти слова в позапрошлом веке, а звучат они и сегодня жестко и злободневно! Но другого мира нет и не будет… Мы переживаем трудное и странное время, когда душевная некомфортность, нестабильность жизни стали повседневной реальностью. И искусство конца XX и начала XXI веков отразило это, далеко не лучшее в человеческой истории время. И что мы видим на выставках и в музеях? Это жестокий распад содержания и художественной формы, почти полное отсутствие оригинальной мысли и потеря изобразительной культуры, культуры великой и щедро накопленной всей историей человечества.
Действительно, в истории человечества новое и прекрасное в искусстве часто принималось «в штыки», сначала казалась большинству безграмотной мазней (у художников), какофонией звуков (у композиторов). И только через
Гении прошлых веков – Леонардо да Винчи, Микеланджело, Веласкес, Рембранд, Роден, Караваджо, Тициан, Пушкин, Рублев, Чайковский и многие, многие другие смело бросали вызов своему времени и не сразу были поняты и признаны современниками. Но они были и остаются гениями. Может пришло время отдохнуть от искусства? Культурная многотысячелетняя усталость художников высвечивается сегодня во многих творениях постмодернистов. Видно цели искусства разошлись с постмодерном? Очеловечить, очистить мир людей от скверны, донести до всех воспринимающих искусство чувство красоты, упорядочить хаос земной жизни, вернуть радость в быт людей – явно не их задача. Постмодерн во многих своих «шедеврах» смотрит в другую сторону. Казалось бы в новое посткоммунистическое время сняты все ограничения для всех видов искусства. И должны как из рога изобилия рождаться великие шедевры свободных от пут идеологий творцов. Взлет радости, красоты, наконец, ума должны были бы облагородить архитектурный облик наших городов, украсить стены музеев… Но где-то все это затормозилось. И вот пришли дни абсурда и даже антитворческого и плохо воспринимаемого уродства. Примеров громадье, все это с удивлением обсуждается и осуждается в мыслящей среде. Итак, примеры. Какая-то группа «Война» нарисовала на петербургском разводном мосту огромный детородный орган. Объявили бы просто хулиганством, ан нет, дали Государственную премию и… Тихо стерли этот «шедевр» и постарались, как бы, не вспоминать об этом. Ясно, что это протестная форма, это спланированный скандал. Но причем здесь премия?
В недавней истории можно обнаружить истоки, корявые корни этого абсурдизма. Например, у французского художника Марселя Дюшана (1887–1968) – одного из лидеров дадаизма и сюрреализма, теоретика и практика «антикультуры». Он принес на выставку свой громко известный «Фонтан», представляющий из себя… Перевернутый писсуар. Это произошло в 1917 году. Может это и оригинально, но в чем смысл? А ведь и сегодня находятся ярые защитники этого «шедевра», кричащие с экрана телевизора: «Какая смелость!».
А недавно Илья Кабаков (рожд. 1933 г.), художник-концептуалист, выставил в Москве целый грязнющий привокзальный туалет, не убиравшийся со дня творения… Это называется инсталляция!
Качающееся бревно в храме искусства, нашей любимой «Третьяковке». Зачем? Может и в этом «шедевре» есть какая-то мысль, ведь зачем-то автор надел на один конец бревна валенок, а на другой для чего-то натянул сапог?
И какой же винегрет в мозгах у «художницы», автора инсталляции или перформанса или еще чего-то, с наложением скелета на живую обнаженную женщину. Вопрос одного из зрителей: «А эта Марина Абрамович уверена, что скелет принадлежит мужчине?» Это преподносится как новейшее искусство, но можно ли получить эстетическую радость от созерцания этакой инсталляции? Скорее это просто хулиганство, к моему сожалению, хулиганство в храме искусства. Весьма грустно!
А другой «творец» дошел до предела, снял с себя всю одежду, надел собачий ошейник и на четвереньках выбежал на улицу. Имя его известно, но стоит ли его упоминать?
В самом начале третьего тысячелетия его величество время видно очень устало и провисло… В искусство потянулись странные, совершенно не готовые к тяжелому творческому труду, но весьма агрессивные субъекты. И вот результат: полупрофессионалы стали заполнять музеи и выставки своей странной продукцией. Творчество –
Еще один очень трудный и неоднозначный и малопонятный пример творчества – творчество художника Казимира Малевича (1879–1935). Он – основоположник супрематизма [2] , еще одного направления абстрактного искусства. В 1913 году Малевич написал «Черный квадрат» – произведение странное и очень спорное. В нем есть некая тайна – исходящая из картины энергетика, ставит вопрос о смысле и скорее о бессмысленности жизни. И стоя рядом с этой вроде бы живописной загадкой, начинаешь испытывать какой-то холодок. Казалось бы любой школьник за десять минут замажет черной краской любую геометрическую фигуру. Мастерства в черном квадрате не обнаружено. Его просто нет. Но картина задает массу вопросов и все без ответа. Для чего ровным слоем замазан геометрический квадрат? Что хотел сказать автор? Может он изобразил тупик в искусстве, тупик в культуре? А я расцениваю это полотно как своего рода «ядерный» взрыв в искусстве. Казимир Малевич оставил нам трудную даже философскую загадку, пока еще не разрешенную. Н-да, этот «Черный квадрат» стал парадоксальным символом целой эпохи и возможно, именно «Черный квадрат» подтолкнул в серую эпоху постмодерна к выставлению унитазов, качающихся бревен, скелетов, придавливающих живую натурщицу, изображению половых органов на мосту в нашей культурной столице и прочее и прочее! Этот изобразительный ад недостоин внимания. Такого в истории искусства еще не было, это и есть дъявольская антикультура.
2
Супрематизм — «наивысший» (лат.).
Постмодерновое искусство не стало, не захотело быть искусством в высоком смысле. Одни аттракционы, унитазы, скелеты… Ведь эпатаж оказался главным и единственным «козырем» так называемых современных искусств. А чудаки из постмодерна думают, что наша свобода, полная творческая свобода – это когда в светофоре горят одновременно все три огонька и все зеленые. Постмодерн – это яма, в которую провалилось современное искусство, увы!
Хочу привести слова великого борца за высокую культуру академика Д.С. Лихачева (1906–1999): «Для жизни человека не менее важна среда, созданная культурой его предков и им самим. Сохранение культурной среды – задача не менее существенная, чем сохранение окружающей природы. Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда столь же необходима для его духовной, нравственной жизни. Убить человека нравственно может несоблюдение законов экологии культуры». Великие слова!
В науке судьей выступает объективная истина, практика. В искусстве судьей, можно сказать, выступает тоже практика. Сколько людей и сколько времени воспринимают данное произведение как шедевр? Бывает, произведение принимают восторженно, но кратковременно или же долго, но только избранным кругом почитателей. «Окончательный же приговор» шедеврам искусства выносит беспощадное, всесильное и никому не подвластное Время. Продолжается непрерывный отбор, оценки дают новые и новые поколения. И все равно, все оценки остаются подвижными, часто отражая мнения узкого круга «посвященных» в тайны искусства. Но неужели сегодняшние, украшающие наши выставки, унитазы и скелеты когда-нибудь будут возведены в ранг искусства, о, ужас!
Культурный код общества
У каждого народа есть свой культурный код. Каждое последующее поколение принимает «код предков», их уровень культуры, их понятие о красоте, морали. Культурный код передан нам старшими поколениями в виде правил, законов, принципов создания и восприятия искусства. Что-то мы отвергаем, критикуем, но большая часть культурного кода все же принимается. Человек рождается в определенной социокультурной среде, которая формирует
ментальный облик (и суть!) человека. В этом формировании будущего человека участвуют и бессознательные структуры – неосознанные культурные коды. Эти неосознанные культурные коды во многом определяют становление, созревание каждого индивидуума. Неосознанные культурные коды, передаваемые генетически, приводят все как бы к единому знаменателю.