Смысл игры и другие выступления

Кургинян Сергей Ервандович

«И что особенно важно, сами они для того, чтобы это „лучше“ состоялось, ничего не делали. Все это: набавки, льготы, доплаты — дало им государство. Так что имеют право быть благодарными…»

Это я уже не понял. Что значит «Они ничего не сделали»? А что «они» должны были сделать? О каких категориях идёт речь? Наверное, это высокие чиновники? Но ведь это не так.

«Многим хотелось бы верить, что такое волеизъявление — исключительно российская проблема, следствие тяжелого социалистического прошлого и лихих 90-х. Однако это не так. И „полусостоявшиеся“ российские выборы, и зависший в воздухе греческий дефолт, и провальные

попытки администрации Барака Обамы реанимировать американскую систему соцобеспечения — всё это следствия одного процесса…»Какого же процесса? «… затянувшейся „гонки социализмов“, в которую за последние десять лет оказалась вовлечена и Россия».

Ничего себе?! «Гонки социализмов»! Вам кажется, что эта мысль абсолютно бредова? Она не так бредова. Это не просто бред, это определенный тип политического безумия. «Многолетнее сращивание эмиссионной и демократической систем дало миру новый государственный строй — прикрывающийся рынком социализм, при котором выборы являются честными, но выиграть их может только партия или лидер, обещающие населению еще больше льгот, чем его предшественники». Он говорит правду. С момента, когда возник социализм, в Советском Союзе, капитализм стал к нему приноравливаться. И «классический капитализм» исчез. Вот тот классический капитализм, про который Луи Арагон писал:

«Да существует ад, И в нём живут мильоны, Да существует ад, Его свидетель — ты. Ад — это труженик коленопреклонённый…»

Вот он исчез. Возникло общество «всеобщего благоденствия», возникло общество «равных возможностей», возникло потребительское общество, которое сейчас данный Никита Степнов и называет «прикрывающимся рынком социализмом».

«Экономику даже развитых стран такой строй довольно быстро изменяет в сторону запредельного роста налогов на заработную плату, укрупнения бизнеса и возникновения того самого частно-государственного партнерства, которое много лет журналисты удивленно именуют коррупцией… И если в старой политической парадигме государства делились на социалистические и нет, то сегодня они делятся на тех, кто может позволить себе „новый социализм“, добывая нефть или печатая резервную валюту…»

Слышите, как? — «Добывая нефть или печатая резервную валюту»! Нефть — живой товар, находящийся на вашей территории, а напечатанная «резервная валюта» — это дутые деньги.

«… и тех, кто этого не может, но все равно пытается, задирая налоги на бизнес и активно занимая на внешних рынках… При этом как только деньги кончаются и государству приходится принимать непопулярные меры, гражданский протест набирает силу, что называется, с места. В нашей стране основными носителями „социалистической“ позиции являются пенсионеры, — пишет Степнов, — и различного рода бюджетники: от врачей и учителей до военных и работников ВПК…»

То есть про этих людей сказано, нагло сказано, что они «сами ничего не сделали, чтобы им стало лучше жить», и всё это им дало государство. Государство до сих пор их недофинансирует раз в пять! А что они должны были сделать? Что может сделать врач, кроме того как хорошо делать операции и лечить больных? Что он должен сделать? Или работник ВПК, он что должен сделать?

«Это всё, — говорит господин Степнов, — в сумме до половины населения. Все они, если спросить, конечно же скажут, что много и тяжело работают (как, впрочем, утверждают и митингующие греки), —

комментирует Степнов, — однако ключевым признаком „социальной направленности“ их труда является неконкурентоспособность производимой продукции…»

Какой продукции? С кем «конкурентоспособность»? У нас есть еще бесплатная медицина и бесплатное образование? Они с кем конкурентоспособностью-то должны обладать, по отношению к кому?

«…неконкурентоспособность производимой продукции и ее потребление либо самим государством….»

А что, у государства не должно быть потребителя?

«…либо гражданами, но исключительно в порядке безальтернативности или принуждения.»

Что имеется в виду?

«Такой труд является формой массовой занятости и одновременно перераспределения бюджетных средств, и именно поэтому государство не заинтересовано в реформировании, например, системы образования или медицинского обеспечения. Ведь если начать контролировать качество работы, многих представителей „массовых профессий“ придется отправить на улицу.»

А лечиться где? А лечиться будем где?

«К сожалению, нет никаких причин полагать, что в обозримом будущем эти люди изменят свои взгляды и сделают то, что ждет от них рынок.»

Какой рынок? Чего ждет от них рынок?

«Вряд ли они переедут туда, где нужна рабочая сила, сменят профессию на более востребованную…»

— В Найт клубе востребованную, где?

«…или просто начнут активно работать, добиваясь повышения личного дохода.»

Не понял. Что значит, скальпелем активнее махать? Что они должна сделать?

«Более вероятно, что и далее они продолжат более или менее активно голосовать за устраивающее их положение дел или же ту партию или кандидата, что пообещает им еще больше. Представители же бизнеса, среднего класса или интеллигенции…»

Не понял! Врачи, учителя не интеллигенция? Средний класс и интеллигенция — это разные вещи? Есть средний класс, который является и не бизнесом, и не интеллигенцией? А он кто, сервис?

«…даже в случае маловероятного объединения, все равно останутся в меньшинстве, как это и произошло на российских президентских выборах…Ожидать от большинства неожиданного повышения ответственности и стремления к труду — бессмысленно.»

Я не понял. Почему и кто имеет право хамски заявлять, что у этих людей безответственное отношение к труду?! Какие данные по этому поводу существуют?

«Ожидать от большинства неожиданного повышения ответственности и стремления к труду — бессмысленно. Покинуть „загнившую“ метрополию и переехать в Новый Свет, как в XVIII–XIX веках, пассионарная часть населения не может. Ограничение же избирательного права для людей, не создающих внутренний продукт, несовместимо с демократическими ценностями, хотя последнее решение относится хотя бы к категории в принципе исполнимых.»

— (Сергей Кургинян). Понятно, куда?

«Ограничение избирательного права для людей, не создающих внутренний продукт».

А перед этим перечислено, что это учителя, врачи и все прочие. Их надо уже — не только пенсионеров — всех их надо лишить избирательного права! Малый народ, народ «степновых», сходит с ума. Это социально-политическое безумие. Безумие от безысходности и ненависти. Это создание схем, в которых они только и обсуждают кого ещё лишить права голоса:

— Пенсионеров!