Собрание сочинений в 8 томах. Том 5. Очерки биографического характера
Шрифт:
Стр. 216Перефразированные строки из стихотворения А. С. Пушкина на смерть Амалии Ризнич «Под небом голубым страны своей родной»,
Стр. 217 «Граф Дмитрий Алексеевич Милютин»
Очерк впервые опубликован в литературном приложении к журналу «Нива» (1912 г. № 6) и в трех изданиях второго тома «На жизненном пути» (СПб., 1912; СПб., 1913; М., 1916). Текст существенным изменениям не подвергался. В настоящем Собрании сочинений печатается по последнему изданию.
С именем Д. А. Милютина, военного министра при Александре II, связаны крупные преобразования в русской армии, проведенные в шестидесятых-семидесятых годах прошлого века.
Д. А. Милютин (1816–1912) прошел длинный служебный путь, начав его в 1833 году младшим
Милютин неоднократно подавал записки, предлагая различные усовершенствования и преобразования в армии, но в большинстве случаев его проекты не были практически применены. Только став военным министром, он получил возможность постепенно, преодолевая сопротивление влиятельных противников, претворить в жизнь свои планы.
Старую армию с ее многолетним сроком службы нельзя было сократить в мирное время, и это тяжелым бременем ложилось на бюджет, а в период войны ее почти нельзя было увеличить, так как в стране не создавались обученные резервы. Только с отменой крепостного права появилась возможность поочередно привлекать все мужское население к отбыванию военной повинности. Однако бывшие крепостники, боявшиеся, что с отменой рекрутчины будут потрясены «основы» государства и умалится роль дворянства, выступили против Милютина и не раз пытались убедить Александра II уволить «опасного» министра. Однако невозможность подыскать подходящую замену удерживала Александра II от такого шага (П. А. Зайончковский, Д. А. Милютин. Биографический очерк. В книге «Дневник Д. А. Милютина», т. I, М., 1947, стр. 37–39).
В этих условиях Милютину приходилось действовать довольно медленно и осторожно. Переустройству вначале подверглось центральное и местное военное управление; затем в стране была введена система военных округов. Большое внимание уделял Милютин подготовке офицерских кадров и перевооружению армии. Не решаясь сразу ввести всеобщую воинскую повинность, он добился сокращения сроков службы рекрутов до 7–8 лет, что позволило постепенно накапливать обученный военный запас.
Закон о всеобщей воинской повинности вступил в силу только в 1874 г. По новому закону срок действительной службы устанавливался в 6 лет (с 1878 г. — 4 года). Призыву подлежало все мужское население, достигшее 21 года, без различия сословий. Однако допускались различные отсрочки, в частности по образованию, чем могли воспользоваться преимущественно представители привилегированных классов.
Военная реформа, буржуазная по своему существу, вызвала ряд прогрессивных преобразований в армии. Осуществляя ее, Д. А. Милютин, несомненно, проявил качества крупного государственного деятеля. По своим взглядам он принадлежал к так называемой либеральной бюрократии, и часто
выступал в пользу государственных мероприятий, имевших ограниченно либеральный характер. Так, например, он решительно высказывался против насаждения министром просвещения Д. А. Толстым «классицизма» в среднем образовании и настоял на преобладании математических и естественных дисциплин в военных гимназиях. В 1880–1881 гг. Милютин поддержал политический курс М. Т. Лорис-Меликова и, как и он, с победой реакции был вынужден выйти в отставку.
Стр. 219Имеется в виду процесс В. И. Засулич, происходивший в Петербургском окружном суде 31 марта 1878 г.
Стр. 220Речь идет о заседании совета министров 3 апреля 1878 г., созванном по распоряжению Александра II для обсуждения новых мер борьбы с «государственными преступлениями». Конечным результатом этого и других совещаний явился закон 9 мая 1878 г., по которому дела о действиях против должностных лиц изымались из суда присяжных и передавались судебным палатам с участием сословных представителей.
Стр. 224Гергард Шарнгорст — прусский генерал. После разгрома Пруссии Наполеоном в 1806–1807 гг. возглавил преобразования в прусской армии, подготовляя постепенный переход ко всеобщей воинской повинности.
Стр. 229Слова из стихотворения Н. А. Некрасова «Кузнец», посвященного памяти брата Д. А. Милютина — Н. А. Милютина, известного деятеля крестьянской реформы.
Стр. 229Воспоминания Д. А. Милютина хранятся в Отделе рукописей Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина.: В 1918 году в Томске была издана лишь небольшая их часть, относящаяся к периоду до 1843 года. В 1947–1950 гг. проф. П. А. Зайончковский издал «Дневник Д. А. Милютина» в четырех томах.
Стр. 238«Сергей Юльевич Витте»
Очерк впервые опубликован отдельной брошюрой (М., 1925), перепечатан в 1929 году в пятом (посмертном) томе «На жизненном пути» с добавлением нескольких страниц, «написанных А. Ф. Кони для нового издания и посвященных обстоятельствам неизвестного англофобского выступления С. Ю. Витте» в начале первой мировой войны (см. А. Ф. Кони, На жизненном пути, т. V, Л, 1929, примечания, стр. 355), В настоящем Собрании сочинений очерк перепечатывается с прижизненного издания 1925 года с дополнением, включенным в издание 1929 года. Послесловие к изданию 1925 года, написанное А. Ф. Кони в связи с выходом т. III «Воспоминаний» С. Ю. Витте, см. т. 1 настоящего Собрания сочинений, стр. 493–495.
Первое издание очерка А. Ф. Кони встретило противодействие, о чем он писал А. И. Садову 12 сентября (б/г): «Представьте себе, что мой двухмесячный и очень трудный и сложный труд о гр. Витте не дозволен цензурою» (из личного архива Е. А. Садовой).
Добиваясь опубликования очерка, Кони обратился к А. В. Луначарскому с письмом, в котором отмечал: «Дорогой Анатолий Васильевич, меня удивляет, что Советская власть или по крайней мере ее органы находят что-то предосудительное в моей брошюре. Дело в том, что она насквозь правдива. Я не верю, чтобы правда о прошлом могла бы в какой бы то ни было степени вредить революции и росту сознания свободного народа. Очень прошу Вас: заступитесь за мою брошюру. У меня остается один долг и одна радость — успеть сказать побольше правды о прошлом. Пишу мемуары и хочу думать, что делаю этим нужное дело» (цит. по статье А. В. Луначарского «Три встречи», «Огонек» 1927 г. № 40. Письмо без даты).
Публикуемое ниже письмо А. Ф. Кони к М. Н. Гернету от 18 марта (б/г) свидетельствует о той большой настойчивости, которую проявляет Кони для опубликования своей брошюры: «Многоуважаемый и дорогой Михаил Николаевич!; Вам, конечно, сообщил М. Ф. Теодорович о том, что, по словам Южина-Сумбатова, Луначарский «негодует» на неразрешение цензурой моих воспоминаний о Витте, с которыми он желал познакомиться и которые поэтому Теодорович отвез в Москву. В конце концов может оказаться, что статья будет разрешена и будет представлена Вам для дальнейшего своего осуществления в печати, в чем Вы мне, вероятно, не откажете. На этот случай я хотел Вас просить сделать в ней некоторые поправки и дополнения, а также исключения, ничего противоцензурного не могущие иметь, причем по бывшему примеру я их выслал бы на отдельных листках. Но вчера здесь появился в продаже третий том воспоминаний Витте, содержащий в себе пересказ содержания первых двух с присоединением захлебывающегося восторга перед его героем и ряда ругательных характеристик разных министров, начинающихся, однако, восторженными отзывами о их нравственных свойствах. Этот том полон ряда фактических ошибок и неправильной хронологии. Достаточно указать хотя бы на то, что Н. А. Неклюдов называется обер-прокурором Святейшего синода, переходящим затем на должность товарища министра внутр. дел — или на то, что сам Витте, вызванный в качестве свидетеля по делу о крушении, называет себя экспертом, тогда как в экспертизе, происшедшей гораздо позже, он никакого участия не принимал и в Харькове во время ее производства не был. Ряд этих неточностей и повторений лживого рассказа о своей выходке в присутствии Александра III в Киеве заставляют меня считать необходимым еще раз высказаться по этому предмету и привести выписки из проекта правительственного сообщения, принятого особой комиссией Государственного совета. Поэтому, когда и если моя статья поступит в распоряжение редакции П[рава] и Ж[изни], я очень бы просил Вас вернуть мне ее для некоторых существенных и характерных дополнений [50] .Вместе с тем у меня является мысль, что было бы, может быть, лучше напечатать ее в одном из ближайших №№ журнала, хотя, конечно, вполне предоставляю это Вашему усмотрению…» (из личного архива А. В. Гернет).