Социал-либертанство. Прстая истина свободы.
Шрифт:
избираться судьей. Ему должны вручаться полномочия разрешения конфликтов между
местными жителями и/или организациями, работающими на данной территории. Это должен
быть человек, наделенный максимальным уровнем доверия со стороны местных жителей.
Во избежание коррумпированности судебной власти деятельность судей должна так же
контролироваться народом. Выборность должности должна гарантировать
справедливых решений. В случае если деятельность судьи не удовлетворяет большинство
населения, как и в случае с главой администрации, путем сбора голосов в процентарном
соотношении, обозначенном в Едином Законе, судья может быть переизбран не только по
достижению окончания сроков полномочий, но и по причине недовольства местным
населением его деятельностью в любой момент его деятельности.
Во избежание предвзятого отношения, во избежание тех же возможностей подкупа в особо
сложных случаях, когда опрос касается не разрешения межличностных конфликтов, а
происходит решение вопроса по поводу нарушения основных принципов Единого Закона, когда
речь идет о совершении гражданином преступления в отношении жизни, здоровья или
имущества других граждан, когда решается вопрос о том, являлись ли действия гражданина
серьезным ущемлением прав и свобод других граждан, сам факт того, было ли это совершено и
был ли нарушен Единый Закон, должно решаться не одним человеком, а судом присяжных.
Присяжные не должны быть постоянно действующими, они должны избираться из числа
граждан местного населения, основываясь на тех же принципах доверия и личной честности.
Единственной задачей присяжных должно быть принятие решения «виновен или не виновен».
Суд не устанавливает меру ответственности. Если говорить об уголовных действиях граждан,
о причинении вреда жизни, здоровью, имуществу, серьезных нарушениях прав и свобод, то
после принятия судом вердикта "виновен", ответственность гражданина, совершившего
преступление, должна основываться на принципе равнозначного воздаяния, как на основном
принципе построения уголовного права, прописанного в Едином Законе.
подобие организации. Каждый суд должен быть абсолютно независим и самостоятелен. Не
должно быть никаких организаций, способных контролировать деятельность судей. Контроль
судов полностью должен быть в руках жителей данных территорий и осуществляться путем
выборов судей или выдвижения требований досрочных выборов в случае несоответствия
избранного судьи представлениям о справедливом судопроизводстве.
Тем не менее, судебное решение, принятое местным судом, не является безапелляционным.
Решение местного территориального суда может быть обжаловано и пересмотрено в суде
более высокого территориального ранга. Вплоть до высшего суда общегосударственного
уровня. Соответственно должно существовать распределение значимости дел,
рассматриваемых судами. Если кто-то украл курицу у соседа или избил свою жену, дальше
местного суда этот вопрос рассматривать смысла нет. Те же преступления против личности и
свободы или крупные финансовые махинации, деятельность преступных группировок с
размахом, затрагивающим не один город, такие дела должны рассматриваться в судах
соответствующего уровня. Так же в случае если решение суда показалось не справедливым
какой-то из сторон или обвиняемому в преступлении, он должен иметь право обратиться за
пересмотром дела к суду, избранному большим количеством людей и действующим на
большей территории, то есть решение районного суда может пересмотреть городской,
областной и так далее. Соответственно, должны проводиться выборы судей на всех уровнях
представления судебной власти, вплоть до общенародных выборов высшего суда
общегосударственного значения.
Судебная система рассмотрения дел должна стать более свободной и естественно
рассматривать не только сам факт того, состоялось ли какое-то нарушение или нет, но и
причины совершения этого нарушения гражданином. При чем основываться решение суда о
виновности или невиновности гражданина, о той степени ответственности, которая на него