Социализм и равенство
Шрифт:
для РСФСР............ более 1 %
» Узбекистана.........около 0,9%
» Таджикистана. . . . .....» 0,8%
» Киргизии . . . . ..........» 0,8%
» Туркмении . . . . ........» 0,9%
При этом следует учитывать, что в центральных университетах и институтах учатся не только представители многочисленных национальностей, населяющих Российскую Федерацию, но и многие студенты из того же Узбекистана, Таджикистана и других союзных республик.
Таким образом, уровень среднего и высшего образования сейчас приблизительно одинаков по всему Союзу. Но ведь исходная-то база была далеко не одинакова. Причина достигнутого в этой области равенства заключается в том, что Советская власть создавала преимущественные условия
Вот данные, показывающие, во сколько раз возросло количество учащихся в 1955/56 учебном году по сравнению с 1914/15 г.
В этой таблице прежде всего бросается в глаза астрономическая цифра по Таджикистану. Это объясняется тем, что в 1914 г. на территории нынешнего Таджикистана насчитывалось всего 400 учащихся, а в 1956 г.— почти 362 тыс.
И далее, почему в таблице столько прочерков? Разве статистика не располагает соответствующими данными?
Располагает. Но дело в том, что на территории нынешних среднеазиатских республик в 1914 г. не было ни одного высшего учебного заведения и, значит, ни одного студента. Подсчитать же, во сколько раз тысяча больше нуля, нельзя, это абсурд с точки зрения математики. В данном случае можно лишь отметить — на сколько больше.
Однако 40 лет — немалый срок, и на его протяжении народное образование развивалось не только в Советском Союзе. Чтобы оценить происшедшие изменения, сравним Таджикистан с пограничным Ираном. На тысячу человек населения в Таджикистане приходится почти 210 учащихся, а в Иране — всего 39. А ведь сорок лет назад они стояли на одном уровне.
Социализм — вот причина того, что нации, населяющие СССР, за десятилетия совершили путь развития, для которого в иных условиях понадобились бы века. Надо ли говорить о десятках народов, которые только за годы Советской власти создали не только свою письменность, но и свою литературу, искусство, науку.
Бурное развитие экономики и культуры всех наций, входящих в состав Советского Союза, подвело прочную материальную базу под принцип равноправия. Был сделан еще один значительный шаг ко всеобщему равенству. Отныне на земле существует общество, в котором социальные и политические права человека не ставятся ни в какую зависимость от цвета его кожи, от языка и других расовых или национальных признаков.
Братство равных (продолжение)
Социализм теперь не ограничивается рамками одной страны, он вырос в мировую систему. Для теории и практики социализма национальный вопрос приобрел международное значение. Речь идет уже не только о том, какими путями и методами установить равноправие наций в пределах одного государства, но и о решении этой задачи в масштабах всего социалистического лагеря.
В основе отношений между социалистическими странами лежат те же принципы пролетарского интернационализма, равноправия и взаимной помощи, которыми определяются отношения народов в СССР. Однако, перенесенные из сферы внутригосударственной на международную арену, эти принципы приобретают особый смысл. Они начисто опрокидывают веками складывавшиеся представления о целях, задачах и методах внешней политики независимых национальных государств.
Есть по крайней мере две господствующие идеи, которыми всегда руководствуется внешняя политика капиталистических государств: а) во всем искать выгоду, б) достигать поставленных целей любыми средствами. Это означает, что одно государство постоянно ищет случая выиграть что-то за счет других. Как только такая возможность обнаруживается, мгновенно забываются политические обязательства и договоры, отступают на задний план моральные соображения. Мораль буржуазной дипломатии осуждает измену и клятвопреступление только на словах и для публики. Победителя не судят — таков ее сокровенный девиз. И, если одно империалистическое правительство сумело поживиться за счет другого, обиженная сторона спешит отыграться на более слабых.
Подобного рода отношения существуют не только между откровенно враждующими государствами, но и между союзниками. Наглядный тому пример — отношения держав, входящих в состав агрессивного Североатлантического блока. Провозглашаемая общность целей нисколько не препятствует союзникам постоянно строить козни друг против друга. Наоборот, она служит чрезвычайно удобным средством маскировки, занавесом, за которым сильные пожирают слабых. Используя НАТО как орудие вмешательства и прикрываясь своими обязательствами поддерживать союзников по блоку, США, например, «перехватили» у Франции Южный Вьетнам, целиком подчинив его своему контролю. Они стремятся вытеснить англичан из колоний и других владений Великобритании.
Ни о каком равноправии государств в пределах империалистической системы не может быть и речи. Сила — вот главный козырь империалистической внешней политики. Понятие «политика с позиции силы», применяемое для обозначения агрессивной внешней политики американского империализма после второй мировой войны, в действительности имеет более широкий характер: им определяются все международные отношения капитализма.
Веря в силу, как в единственно возможную основу международных отношений, дипломаты и политики буржуазного мира не только не хотят, но в большинстве Своем и не могут понять того дружественного равноправия, которое царит в пределах социалистической системы. Иногда они бывают вынуждены признать, что социализм обеспечивает равные права и возможности для развития народов внутри одного многонационального государства. Но поверить в то, что одни государства могут искренне стремиться к экономическому подъему других и оказывать им бескорыстную помощь,— это выше их сил.
Любопытным образчиком психологии среднего буржуазного политика служат прорицания одного американского журналиста, который уверял, что, оказывая помощь Китаю, русские роют себе могилу, ибо прирост населения в Китае настолько велик, что, став могущественным в экономическом отношении, он будет стремиться к «покорению
России». Подчинение, насилие, диктат — вот единственный доступный их пониманию язык. Где им поверить, что мы искренне рады экономическим успехам КНР, ибо они означают рост нашего общего могущества, могущества социализма.
Общий экономический и культурный подъем — вот главная цель всех стран социалистического лагеря, которые общими усилиями строят новое, коммунистическое общество.
Разумеется, было бы нелепо утверждать, что социалистические государства в политических и торговых отношениях между собой не ищут никакой выгоды. Понятие «взаимная выгода» так или иначе присутствует во всех соглашениях, регулирующих экономические и культурные связи внутри социалистического лагеря. Все дело в том, как понимать выгоду. Когда Советский Союз предоставляет широкую материальную помощь и долгосрочные кредиты другим социалистическим государствам, такие соглашения не всегда могут считаться выгодными с точки зрения элементарного коммерческого расчета. Но политически неверно рассматривать эти соглашения как коммерческую сделку. В братской, бескорыстной помощи, оказываемой социалистическими государствами друг другу, находит проявление единство их целей. И эта помощь выгодна обеим сторонам, равно как и всем другим странам социалистического лагеря, ибо развитие производительных сил любой из них приближает победу коммунизма.