Социальная философия и социология
Шрифт:
Авторы другой позиции полагают, что тема прогресса относится к так называемой валюативной философии, где теряется сам статус научности этой темы, поскольку вступают в силу оценки общественного развития, а не исследования его причинно-следственных зависимостей. С этой точки зрения проблема прогресса выносится за пределы науки.
Социальный прогресс означает восхождение к более сложным формам общественной жизни, т. е. ее совершенствование, в процессе которого происходит переход от низших форм к высшим. Если рассматривать общественное развитие в целом, то оно идет по линии нарастания прогрессивных социальных изменений (улучшение условий жизни и труда, обретение людьми большей свободы и прав, усложнение решаемых задач и средств для этого и т. д., бурное развитие образования, науки, техники, тенденции
Но трансформируя это утверждение на язык конкретной социологии, очень трудно однозначно определить направленность изменений в реальных социальных организмах или сферах общественной жизни. Более того, развитие некоторых феноменов общественной жизни носит принципиально нелинейный характер, т. е. одно явление не отрицает другого в процессе развития, а сосуществует с ним, вступая в диалог, образуя полифонию, комплементарность. Таковы, например, сферы искусства, валюативной философии, религии.
Вместе с тем по отношению к целому ряду социальных явлений понятие прогресса вполне применимо (техника, технология и др.). Одновременно социолог имеет дело и с такими феноменами, развитие которых достаточно противоречиво, где прогрессивность сосуществует с регрессивностью (нисходящим развитием), деградацией, гибелью (тупиковые линии развития, гибель некоторых культур и цивилизаций), а продвижение вперед в одних направлениях нередко сочетается с движениями в других, противоположных.
Оценка прогрессивности и регрессивности должна строиться на объективных показателях, высвечивающих общую тенденцию развития данного явления или процесса, хотя сделать это порой бывает очень трудно.
Еще один аспект проблемы, который активно обсуждается в литературе, – критерии прогресса. Среди них называют критерии, имеющие отношение к развитию техники, технологии, экономики, росту материального благосостояния. Выделим группу критериев, которые имеют гуманистическую направленность, т. е. обращенность непосредственно к человеку: степень удовлетворенности жизнью, уровень свободы, реализация прав личности. Как правило, для выявления тенденций развития общества применяется целая система показателей, которые охватывают все сферы общественной жизни, учитывают не один, а целый ряд критериев.
Наряду с понятием социальных изменений используют понятие «социальная стабильность» (некоторые авторы видят прогрессивность развития общества на определенном этапе именно в достижении стабильности). Однако стабильность не означает неизменности. Социальная стабильность – это воспроизводство социальных структур, процессов и отношений в рамках определенной целостности самого общества. «Стабильное общество – это общество развивающееся и в то же время сохраняющее свою устойчивость, общество, с отлаженным процессом и механизмом социальных изменений, сохраняющими его стабильность, исключающими такую политическую борьбу, которая ведет к расшатыванию устоев общества» [34] .
34
Социология. Основы общей теории. С. 343.
Среди факторов социальной стабильности выделяются (речь идет, прежде всего, о современном обществе): механизмы социального контроля, наличие среднего класса, низкий уровень люмпенизации общества, стабильное состояние политической системы, многопартийность, демократический консенсус относительно основополагающих ценностей и т. д.
7.4. Типология обществ
В разных социологических направлениях и школах предпринимались и предпринимаются попытки построить типологию обществ. Так, в марксистском подходе подобная типология выражается в выделении общественно-экономических формаций, под которыми понимаются исторически определенные ступени в развитии человеческого общества, характеризующиеся свойственными только им способами производства и обусловленными этим способом социальными и политическими отношениями,
Безусловно, подобная типология обществ необходима, поскольку в ее основе – экономический фактор, но она должна быть дополнена другими: например, цивилизационной парадигмой, один из вариантов которой был предложен А. Тойнби. Он рассматривал человечество как совокупность отдельных цивилизаций, объединяющих страны и народы, связанные общей ментальностью, устойчивыми стереотипами мышления и чувствования. Важнейшую основу духовной консолидации цивилизации мыслитель усматривал в характере религиозных верований. При всех недостатках типологии, предложенной Тойнби, последняя вполне научна – в той мере, в какой она раскрывает реальные сходства в образе жизни людей. При этом цивилизационная парадигма не исключает формационной, вполне совместима с ней, дополняет и обогащает ее.
Д. Белл предложил свою типологию общества: доиндустриальное, индустриальное, постиндустриальное. Главные показатели изменений при этом – изменения в технологии, способе производства, формах собственности, культуре, образе жизни, социальной структуре и т. д. В доиндустриальном обществе (традиционное общество) определяющим фактором развития выступало сельское хозяйство. Это было общество со слабым разделением труда и незначительной специализацией, а коммуникация носила преимущественно устный характер, господствовало натуральное хозяйство. В индустриальном обществе ведущую роль играет промышленность, это уже общество со сложным разделением труда и глубокой специализацией, с широким распространением средств массовой информации, господством рыночных отношений, преобладанием городского населения. «Переход от индустриального к постиндустриальному обществу сопровождается превращением товаропроизводящей массы экономики в обслуживающую, что означает превосходство сферы услуг над сферой производства. Изменяется социальная структура: классовое деление уступает место профессиональному. Собственность как критерий социального неравенства теряет свое значение, решающим становится уровень образования и знания» [35] .
35
Кравченко А. И. Основы социологии. М., 1998. С. 48–49.
7.5. Социальные конфликты
В социологии существуют два основных подхода к построению содержательной дефиниции конфликта: первый ориентирован на актуальные действия, второй – на их мотивы. Представители первого подхода (Р. Мак, Р. Снайдер) считают конфликт частным случаем социального взаимодействия между участниками, имеющими несовместимые ценности. При этом конкуренция, соперничество и пр. рассматриваются в качестве источника социального конфликта.
Сторонники второго подхода (Р. Дарендорф) предлагают включить в конфликт не только различные формы открытых столкновений, но и противоречивые психологические состояния, т. е. акцентировать внимание на мотивах конфликта.
Системный подход к исследованию конфликтов позволяет преодолеть крайности обоих подходов. Социальный конфликт – «социальное явление, содержанием которого является процесс развития и разрешения противоречивости отношений и действий людей, детерминируемый прежде всего объективными закономерностями социально-экономического и конкретно-исторического развития общества; процесс, динамика которого имеет две диалектически взаимосвязанные формы: 1) открытые противоречивые действия; 2) противоречивые психологические состояния (типологические и личностные) на индивидуальном и групповом уровнях, не проявляющиеся в открытых действиях» [36] . Из данного определения следует:
36
Энциклопедический социологический словарь. С.308.