Социология вещей (сборник статей)

Коллектив авторов

Судебно-процессуальная причинность и материальность договоров

Современная социальная теория предпочитает рассматривать все социальные практики, производящие факты, исключительно в терминах их символического, подтверждаемого конкретными доказательствами значения, а не в качестве реальных воплощений социальной силы. Если мы не согласимся с этим подходом, перед нами встанет проблема выявления действия в мире вещей некой социальной причинности, аналогичной материальным вознаграждениям. Выход из этого затруднения можно найти в более детальном рассмотрении двух типов социальных объектов, обладающих некой способностью интегрировать субъективные договоренности в ту объективную социальную действительность, внутри которой и существуют договаривающиеся стороны. Согласно классической концепции «вознаграждений», такими двумя разновидностями являются кровно-родственные

отношения и ценная собственность. Мы же можем попытаться рассмотреть эти разновидности не в связи с экономическим обменом, а как объекты судебной процедуры, то есть как материальные сущности, имеющие для людей жизненно важное значение. Возможно, что именно этот тип материальных сущностей, обладающий социальной способностью трансформировать субъективные обещания в объективные обязательства в силу того, что последние заведомо представляют собой наделенную социальной силой фактическую реальность, – именно этот тип напрямую связывает социальную идентичность индивида с материальными силами, ответственными за наделение его наиболее фундаментальной ценностью, ценностью фактического присутствия в мире. «Кровные связи» – суть характеристики генетической материальности родственных отношений; они связывают идентичность отдельно взятой личности с тем причинным репродуктивным процессом, который произвел на свет этого индивида. Что же до «ценной собственности», то она, как я утверждал, должна рассматриваться в соответствии с докапиталистическим представлением о собственности. Ценная собственность имеет отношение к той жизнеобеспечивающей материальности, которая связывает социальный статус отдельной личности как собственника с производственными причинными процессами физического мира, то есть с теми необходимыми средствами, благодаря которым индивид продолжает существовать в мире.

Исторические свидетельства правомочности этой судебно-правовой концепции материальных вознаграждений, думаю, можно отыскать в ходе дальнейшего исследования, опровергающего то представление о договоре, которое опирается на современные понятия договоров купли-продажи как моделей социальности и «социального контракта». Современная судебно-правовая теория – в том виде, в каком она появилась в XVII веке – имела своим главным объектом иной тип социального договора. Первым авторитетным текстом, содержавшим элементы судебно-правовой теории, был текст Паоло Заччиа «Quaestiones medico-legales» (1661). Наиболее актуальной проблемой, поставленной в данном труде, была проблема роли физической причинности в деле установления правомочности брачных контрактов. Вопросом, сопоставимым с вопросом о присутствии вознагражденийв договорах купли-продажи, явился вопрос о том, какие физические способности и физические акты требуются для окончательного оформлениябрачного контракта. Подобное представляет собой задачу, способную смутить кого угодно – достаточно вспомнить судебные доказательства юридической силы брачных контрактов, к которым прибегали уже во времена Генриха VIII.

Каким бы историческим своеобразием ни отличались «вознаграждения» в рамках английской правовой традиции, это понятие нельзя считать простым этнографическим курьезом, не представляющим интереса для социологии. «Вознаграждения» явились конкретным историческим решением проблемы, общей для всех современных коммерческих обществ: как отличить договор от дарения? В каком случае исполнение обещания становится чем-то большим, нежели выражением великодушия при оказании кому-то любезности, так что невыполнение его предполагает обязанность общества наказать человека, не сдержавшего обещание? Данная постановка вопроса сама по себе есть лишь современная формулировка более общей социальной проблемы: в каком случае определенные действа, являющиеся реализацией наших личных отношений, подпадают под санкции неких внешних (неважно, божественных или человеческих) установлений? С социологической точки зрения, как заметил мне однажды Рой Бойн, историческое исследование судебно-правового аспекта договорных отношений могло бы возобновить направление исследований инициированное Дюркгеймом (1933: 206), говорившим о воздействии договорных законов на «внутреннюю жизнь социального организма». Такое исследование могло бы придать больше исторической конкретности нашим исследованиям перформативного производства новых социальных фактов в рамках конкретного жизненного мира или габитуса частных культур.

Перевод с английского Ирины Мюрберг

Литература

Юм, Давид (1996) Трактат о человеческой

природе // Д. Юм. Сочинения в двух томах. Т. 2. М.: Мысль.

Blackstone, William (1979) Commentaries on the Laws of England.4 Vols. Chicago, il: University of Chicago Press. (факсимильное воспроизведение 1-го издания 1765–1769 гг.)

Bourdieu, Pierre (1977) Outline of a Theory of Practice,trans. Richard Nice. Cambridge: Cambridge University Press.

Bourdieu, Pierre (1997) Pascalian Meditations,trans. Richard Nice. Stanford, ca: Stanford University Press.

Coleman, D. C. (1977) The Economy of England, 1450–1750.Oxford: Oxford University Press.

Durkheim, Emile (1933) The Division of Labor in Society.New York: Free Press.

Durkheim, Emile (1951) Suicide: A Study in Sociology.New York: Free Press.

Friedman, Lawrence M. (1973) A History of American Law.New York: Simon and Schuster.

Grisham. John (1993) The Client.New York: Dell.

Habermas, J"urgen (1987) The Philosophical Discourse of Modernity.Cambridge, ma: MIT Press.

Hart, H. L. A. and Tony Honore (1985) Causation in the Law.Oxford: Clarendon Press.

Holdsworth, William (1942) A History of English Law.London: Methuen.

Holmes, Oliver Wendell (1881) The Common Law.Boston, ma: Little, Brown.

Horwitz, Morton, J. (1977) The Transformation of American Law 1780–1860.Cambridge: Harvard University Press.

Howley, Richard, S. (1989) The Rise of the Marginal Utility School 1870–1889.New York: Columbia University Press.

Hurstfi eld, Joel (1958) The Queen’s Wards: Wardship and Marriage under Elizabeth I.London: Longman’s.

Jurkowski, M., C. L. Smith and D. Crook (1998 ) Lay Taxes in England and Wales 1188-I688.Kew. PROPublications.

Latour, Bruno (1993) We Have Never Been Modern.Cambridge, ma: Harvard University Press.

Pietz, William (1997) Death of the Deodand: Accursed Objects and the Money-value of Human Life, Res31: 97–108.

Pollock, Frederick and Frederick William Maitland (1959) The History of English Law Before the Time of Edward I.Washington, dc: Lawyer’s Guild Literary Club.

Poovey, Mary (1998) A History of the Modern Fact: Problems of Knowledge in the Sciences of Wealth and Society.Chicago, IL: University of Chicago Press.

Russell, Conrad (1971) The Crisis of Parliaments: English History 1509–1660.London: Oxford University Press.

Smith, Adam (1982) Lectures on Jurisprudence,Ed. R. L. Meek, D. D. Raphael and P. G. Stein. Indianapolis, in: Liberty Fund.

Thompson, Grahame (1994) Early Double-Entry Bookkeeping and the Rhetoric of Accounting Circulation, pp. 40–66 in Anthony G. Hopwood and Peter Miller (eds) Accounting as Social and Institutional Practice.Cambridge: Cambridge University Press.

Weber, Max (1968) Economy and Society.Berkeley: University of California Press.

Williams, Robert A., Jr (1990) The American Indian in Western Legal Thought: The Discourse of Conquest.Oxford: Oxford University Press.

Zacchia, Paolo (1661) Quaestiones medico-legales.Lyon.

Карин Кнорр-Цетина

Социальность и объекты. Социальные отношения в постсоциальных обществах знания [221]

221

Первая публикация Knorr Cetina K. Sociality with objects. Social relations in postsocial knowledge societies // Theory, Culture and Society. 1997. N4. На русском языке полный текст данной статьи публикуется впервые – Прим. ред.