Соцсети 2.0: необходимость глобальной трансформации
Шрифт:
По данным исследования, на которое ссылается издание The Guardian, высокий процент девочек-подростков, испытывающих симптомы депрессии, тесно связан со временем, которое они проводят в социальных сетях.
Так, двое из пяти опрошенных тинейджеров сидят в Instagram и Facebook как минимум три часа в день. При этом треть респондентов сталкивалась с онлайн-харассментом, и около половины из них заявило о проблемах со сном.
Пока не существует доказательств того, что соцсети вызывают подавленное психическое состояние, но вышеобозначенную закономерность нельзя игнорировать. Правительства многих стран, включая Великобританию, действительно озаботились проблемой влияния онлайн-платформ на здоровье детей, но сделали это довольно поздно.
Кроме того, сами социальные
«Такие изображения не запрещены на платформе», – заявил Хэтч. Тем не менее, он добавил, что «гламуризация суицида» неприемлема, и такой контент оперативно блокируется.
Таким образом, и государство, и сами социальные сети пока не могут предоставить идеального решения этой проблемы, оставляя подростков наедине с собой. Тем не менее, сомнительно, что тотальная блокировка онлайн-платформ, которую упомянул Мэтт Хэнкок, также станет панацеей.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СОЦСЕТЕЙ НА ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ
В силу специфики интернета установление субъекта правонарушения связано со значительными трудностями, обусловленными экстерриториальностью интернета и анонимностью большого числа его пользователей.
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ В ОТНОШЕНИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНТЕРНЕТ-ПРОСТРАНСТВА
В 2000 г. во Франции был принят закон, предусматривающий обязательную регистрацию всех владельцев интернет-ресурсов. Авторы сайтов, размещаемых на французских серверах, должны предоставлять свои личные данные интернет-провайдерам до того, как начнет функционировать интернет-ресурс. За предоставление неполных или неверных сведений о себе пользователям грозит тюремное заключение сроком на полгода. При этом установлена уголовная ответственность интернет провайдеров за предоставление хостинга пользователям, не прошедшим идентификацию.
В Великобритании действует Фонд интернет-наблюдения (Internet Watch Foundation – IWF), в работе которого активное участие принимают провайдеры интернет-услуг Великобритании. В частности, при обнаружении противоправного контента в социальных сетях IWF информирует об этом интернет-провайдера, на сервере которого размещен соответствующий интернет-ресурс.
В целях освобождения от уголовной ответственности интернет-провайдер незамедлительно должен либо удалить такой контент с сервера, либо блокировать доступ к интернет-ресурсу. В центре внимания находится вопрос о привлечении к ответственности интернет-провайдеров, так как провайдеры имеют организационно техническую возможность в любое время воздействовать на информацию, поступающую от своих клиентов.
При этом формы такого воздействия могут быть разнообразными: полное блокирование информационного обмена, информирование уполномоченных государственных органов о противоправности передаваемой по интернету информации. Рассматривая вопросы ответственности интернет-провайдеров за размещение противоправного контента пользователями социальных сетей, необходимо принимать во внимание дифференциацию провайдеров по типу предоставляемых ими интернет-услуг. В число таких услуг входят: доступ в интернет по коммутируемым или выделенным каналам, в том числе беспроводной доступ в интернет; выделение дискового пространства для хранения и обеспечения работы сайтов (хостинг); поддержка работы почтовых ящиков или виртуального почтового сервера; размещение оборудования клиента на площадке провайдера (колокация); аренда выделенных или виртуальных серверов; резервирование данных; и т. д. Посредством выполнения своих функций интернет-провайдеры получают (создают) определенные результаты, пользование которыми должно осуществляться в пределах, установленных соответствующими правовыми нормами, т. е. каждый
Таким образом, разграничение интернет провайдеров в зависимости от осуществляемых ими функций имеет практическое значение для определения субъектов юридической ответственности. Условиями ограничения ответственности интернет-провайдеров по законодательству США, в частности за нарушение авторских прав в интернете, выступают обеспечение выполнения интернет-провайдером политики по прекращению, при соответствующих обстоятельствах, предоставления услуг пользователям, являющимся систематическими правонарушителями (repeat infringer). При этом установление интернет-провайдером фактов противоправной деятельности пользователей социальных сетей не является обязательным условием для исключения ответственности провайдера.
Провайдер доступа, предоставляющий только техническое подключение к интернету, не может нести ответственность за передаваемую противоправную информацию в случаях, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации и не влияет на целостность передаваемой информации, равно как и провайдеры доступа, хостинг-провайдеры, оказывающие услуги по предоставлению дискового пространства для физического размещения информации на сервере, постоянно находящемся в интернете, не должны нести ответственность за размещение противоправной информации. Данное правило должно действовать как в случае неуведомления провайдера о содержании размещаемой информации, так и в случаях, если предотвращение использования такой информации с его стороны является технически невозможным. В иных случаях ответственность должна быть распределена между интернет-провайдерами и пользователями. Поэтому хостинг-провайдеры должны нести солидарную ответственность за размещение незаконной информациина их серверах третьими лицами, арендующими указанное дисковое пространство.
ВАЖНО ОТМЕТИТЬ, что законодательно не проработаны многие вопросы, решение которых является необходимым для эффективного правового регулирования отношений в рамках интернет-сообщества.
В частности, не определены надлежащим образом базовые правовые категории и понятия (например, «интернет-споры», «кибербезопасность» и т. д.); не установлен круг участников процесса управления и регулирования интернета и их функции при распространении информации через информационно-коммуникационные сети; не определены правила установления места и времени совершения юридически значимых действий при использовании интернета. В число наиболее сложных задач, связанных с обеспечением функционирования социальных сетей, входят определение пути правового влияния на формирование инфраструктуры информационно-коммуникационной сферы в рамках таких сетей, обеспечение интересов пользователей – потребителей информационной продукции и определение механизма правового регулирования реализации информационных прав в социальных сетях. Обращает на себя внимание отсутствие правовых норм, определяющих возможность использования социальных сетей для мониторинга гражданской активности и социально-политического состояния, а также для осуществления агитации.
В условиях ослабления старых социальных коммуникаций инструменты информационно-коммуникационной организации в рамках интернет-сообщества становятся все более эффективным каналом связи между партиями, обществом, гражданами и властью. Компьютеры, как отмечал известный исследователь Д. Несбитт увеличивают реальную власть каждого индивида, позволяя ему более эффективно следить за действиями своего правительства, даже больше, чем правительство может следить за действиями гражданина; фактически компьютерные сети становятся одним из инструментов политического лоббирования. Тем самым действующее правовое обеспечение развития интернет-сообщества и форм его самоорганизации, прежде всего посредством создания социальных сетей, со всей очевидностью нуждается в развитии и полной трансформации. И инициатором и лоббистом этой глобальной интернет-трансформации социальных сетей в том виде, в котором они сейчас есть должно быть именно государство.