Советская береговая артиллерия
Шрифт:
Балтийский флот Черноморский флот
305-мм бронебойные 49
31,5
шрапнельные
–
–
254-мм бронебойные 39
1,1
203-мм фугасные
31
38
120-мм осколочные
–
–
33 «Состояние артиллерийских заводов на 1 января 1920 г.». М., 1920, с. 51.
34 ЦГА ВМФ, ф. Р-904, оп. 2, д. 14, л. 14.
35 ЦГА ВМФ, ф. 1483. оп. 1, д. 101, л. 5.
осветительные
–
–
75-мм фугасные
50
41
шрапнельные
34
28
Таким
различными оптическими приборами, приобретали исключительно важное значение. Положение в
береговой артиллерии осложнялось еще тем, что боевая подготовка ее личного состава находилась на
низком уровне. Отрицательно сказывалось отсутствие в частях и подразделениях учебной
литературы, методических руководств, наставлений, технических описаний и руководящих
документов, в которых обобщался бы опыт первой мировой и гражданской войн. Не было и учебной
техники, макетов, наглядных пособий, учебно-тренировочных приборов, механизмов и агрегатов.
Только на некоторых батареях имелись учебные приборы для обучения и подготовки наводчиков. Все
это наряду с крайне низким общеобразовательным уровнем призываемой в береговую артиллерию
молодежи не давало возможности командному составу ежегодно выполнять планы боевой
подготовки.
Об общеобразовательном уровне поступающего контингента свидетельствуют следующие
данные. В Севастопольской артиллерийской школе младших командиров и специалистов береговой
артиллерии в январе 1925 г. обучалось 167 человек: 25 орудийных начальников, 27 наводчиков, 27
старших погребов, 67 дальномерщиков, 9 прожектористов, 3 инструктора, 9 электриков. Из них 13
человек имели образование в пределах 4 классов, малограмотных было 126 человек (75,4 процента),
неграмотных 28 (15,5 процента)36.
Все артиллерийские учебные стрельбы по морским целям в 1921–1924 гг. имели оценки не
выше удовлетворительной. Так, в 1922 г. балтийские береговые батареи провели 24 практические
стрельбы. Несмотря на положительные оценки, в организации их имелись серьезные недостатки. Все
стрельбы велись из 37-мм стволиков, то есть не было ни одной калибровой. Буксировка щитов
осуществлялась на малых скоростях (5–6 узлов). Все стрельбы проводились днем.
Командование Балтийского и Черноморского флотов предпринимало меры по созданию
боеспособных морских сил на театрах. Одновременно с вводом в строй отремонтированных
кораблей были сделаны
береговой артиллерией. В 1922 г. на Балтике прошли маневры, план которых был разработан
оперативным отделом штаба морских сил Балтийского флота. По условиям маневров предполагался
прорыв сильной эскадры «противника» к Петрограду. В связи с этим предусматривалось создать 2
минно-артиллерийские позиции – передовую и тыловую37, чтобы посредством боя выяснить их
целесообразность и отработать на практике вопросы организации совместных действий береговой
артиллерии с силами и средствами флота.
Передовая позиция предназначалась для защиты морских подступов к Кронштадту и
оборудовалась на дальности действительного огня батарей форта Краснофлотский. При этом в
минном поле оставлялось свободное пространство, где мог бы маневрировать линкор «Марат» при
бое с прорывающимися кораблями «противника». На тыловой позиции в бой вступали береговые
батареи Кронштадтских фортов и кораблей, находившихся в гавани и на рейде Кронштадта.
В ходе маневров форт Краснофлотский и линкор «Марат» вели борьбу с главными силами
«противника», миноносцы типа «Новик», канонерские лодки, тральщики охраняли на северном
участке маневренное пространство от атак быстроходных катеров.
Была проверена действенность обороны Кронштадтской крепости в ночных условиях.
Проверка показала удовлетворительную организацию обороны на северном фарватере и плохую – на
южном. В первом случае катер был обнаружен прожекторами, а во втором ему удалось ворваться в
гавань.
36 ЦГА ВМФ, ф. Р-452, оп. 1, д. 150, л. 38.
37 ЦГА ВМФ, 1922, ф. 3, д. 616, лл. 72–74.
Совместные действия частей флота и береговой артиллерии на маневрах выявили серьезные
недочеты в плане взаимного понимания в ходе боя на минно-артиллерийской позиции. Береговые
артиллеристы не знали тактико-технических данных своих кораблей, их возможностей, это
приводило к ошибочным решениям. Плохо был поставлен обмен информацией, что объяснялось
существенными недостатками в организации связи. Маневры показали: для отражения нападения с
моря необходимо значительно увеличить состав береговой артиллерии в Кронштадте и на южном
побережье Финского залива.
В 1923 г. подобные маневры были проведены кораблями Черноморского флота совместно с
береговыми батареями Севастопольской крепости. Они выявили те же недостатки, что и на