Сознание пишет. Беседы по почте с Рамешем Балсекаром

Балсекар Рамеш

Письмо к Р. С

12 июня 1991 г.

Для пробужденного не стоит вопрос выбора на основе принципа «как если бы». Все действия ПРОИСХОДЯТ как часть функционирования Тотальности – мудрец не делает тот или иной выбор и не принимает то или иное решение: все действия интуитивные, он даже не думает об их правильности или ошибочности. По этой причине иногда его неверно понимают, считая, что он равнодушен к чувствам других людей: нет никакого индивидуума, который был бы равнодушен или отзывчив, но в глубине присутствует именно СОСТРАДАНИЕ, иначе он даже не утруждал бы себя разговорами.

«И свобода воли и судьба – и то и другое

истинно» в том смысле, что средний индивидуум не может мыслить иначе как в терминах свободы воли; он будет думать, что все происходящее – прямой результат его решений, что его решения были либо верными, либо ошибочными. Индивидуум, имеющий некоторое знание духовной основы, ЗНАЕТ, что на самом деле свободной воли у него нет, но поскольку в своей повседневной жизни он должен принимать решения и действовать согласно им, он так и делает, «как если бы» он имел свободу выбора и воли, однако ЗНАЕТ, что они – часть функционирования Тотальности и, следовательно, его выбор и решения, правильные или ошибочные, никак не могли бы быть иными.

Пробужденного абсолютно не интересует этот интеллектуальный анализ, – он знает, что все решения и действия не «его собственные»! Они вовсе не основаны на каких-либо ожиданиях и надеждах, они не основаны на том, что Рамана Махарши назвал бы «САНКАЛЬ-ПАМИ». Наилучшие пожелания, дорогой друг.

С ЛЮБОВЬЮ.

Письмо к М. Н

2 мая 1990 г.

…Вчера я весь день думал о вас. Я думал: что же конкретно я дал M. H.? И ответ был таков:

Во-первых, я сказал М.Н., что очки, которые он ищет, уже находятся у него на носу, что искать нечего, и, во-вторых, если бы очки не были у него на носу, он не смог бы вообще ничего искать.

А вот и одно из тех «совпадений»! Только что пришло ваше письмо.

…Теперь вы готовы к последнему толчку в ничто – к падению со скалы!

Вы пишете: «Когда я находился рядом с вами, я так ясно видел полную безличностность функционирования Тотальности, что идея личного «я» казалась абсурдной, – и вот теперь я здесь, снова принимая на себя субъективность, которая, как я знаю, является галлюцинацией».

Мой дорогой M. H., поймите, что ВЫ не снова «принимаете на себя» субъективность. ВЫ ЕСТЬ СУБЪЕКТИВНОСТЬ. Вы – не M. H. Пусть этот M. H. участвует в его «нормальной» жизни. Это в точности то, что должно делаться. Пусть M. H. занимается любовью со своей женой, встает утром, идет в больницу, лечит пациентов, наслаждается своей пищей, обсуждает всевозможные дела со своими коллегами… ВАС это не касается. ВЫ – не M. H. «ВЫ» – это то, чем является Я. Зачем МНЕ беспокоиться по поводу того, что делает Рамеш? Зачем «ВАМ» переживать по поводу действий Рамеша? Зачем «ВАМ» беспокоиться по поводу того, что делает M. H.? Они оба делают то, что должно быть сделано через эти два инструмента по воле Тотальности. ВЫ и Я не имеем к этому отношения. ВЫ и Я есть ТОТАЛЬНОСТЬ – а это безличностное функционирование представляет собой самопорожденный процесс. ВЫ и Я лишь свидетельствуем все то, что происходит, без какого-либо оценивания. ВАС и МЕНЯ не касается то, что якобы делают M. H. и Рамеш.

Если нет желания или побуждения писать, не пишите. Это нужно понять правильно. Делайте (и не делайте) именно то, что вы хотите делать. ВЫ этого не делаете. Все, что должно быть выполнено в процессе функционирования Тотальности, и совершается через M. H.

Очень скоро вы привыкнете к этому «двойному стандарту»! Это переключение передач с M. H. на Я происходит исключительно плавно. Это не M. H. ясно видел все, когда находился со мной, – это ВЫ обрели понимание. Понимание было обретено пониманием. M. H., будучи абсолютно иллюзорным, не имеет к этому никакого отношения. Почему бы ВАМ не позволить M. H. продолжать жить, не переживая по поводу этого бедняги?! И тогда не будет никаких скачков «туда-сюда». ВЫ – не М.Н., поэтому никаких скачков быть не может. И пока эти скачки происходят, их нужно просто свидетельствовать, но пройдет какое-то время, и они исчезнут. Я ЗНАЮ. Просто забудьте всю эту кутерьму – ВАС это не касается. Пусть M. H. живет своей жизнью.

Письма к С. Д

28 января 1988 г.

Я получил ваше письмо на прошлой неделе.

Судя по некоторым высказываниям, вы достигли довольно глубокого понимания учения – возможно, только интеллектуального, но тем не менее правильного.

Вы совершенно правы, говоря о том, что любые попытки понять это умом тщетны. Хотя понять что-либо можно только с помощью ума, но позволять уму порождать вопросы и проблемы, а затем пытаться ответить на них – наивно.

Все, что происходит – и происходило, – безличностный процесс. Тотальность проявленного мира – видимость в сознании, совершенно подобная сновидению; ее функционирование – безличностный и самопорожденный процесс в феноменальности. Миллиарды чувствующих существ – лишь инструменты, или персонажи, в сновидении-пьесе, посредством которой осуществляется этот безличностный процесс. Ясное и полное постижение этой Истины означает ПРОСВЕТЛЕНИЕ, или пробуждение.

Ваша реакция на учение действительно очень «хорошая». И если, как вы говорите, вы будете помнить о том, что ваша жизнь ПРОЖИВАЕТСЯ, вам будет довольно легко достичь этого уровня реальности.

21 января 1989 г.

Я получил ваше письмо от 7 января…

Вы можете писать каждый раз, когда у вас возникает желание.

Как вы указываете в своем письме, утверждение, рассматриваемое с точки зрения индивидуума, может казаться абсурдным и эгоистическим, в то время как рассматриваемое с точки зрения Тотальности, оно является Истиной. Однако оно все равно – лишь концепция.

Когда ум недвижим и свободен от мыслей – даже от мыслей о просветлении – и есть только настоящий момент, здесь и сейчас, а также полное приятие всего, что ЕСТЬ в этот момент, – больше ничего не нужно.

2 февраля 1989 г.

…Переживание, которое вы описали в своем письме, указывает на то, что ваше восприятие становится все более «открытым», в том смысле, что ум принимает тот факт, что подверженное обусловленности видение и то, что видится посредством этого контролируемого видения, – лишь один из аспектов того, что есть, и что когда это видение не ограничивается, ничто не мешает переживаниям происходить, – и это очень важно. Конечно, не в меньшей степени важно не придавать этим переживаниям особого значения.

Как вы говорите, человек настолько привык считать себя ответственным за свою жизнь, которая должна иметь определенную цель, что когда он просто плывет по этой жизни, у него возникает ощущение некой дезориентации. Все, что бы ни происходило в жизни – и какие бы реакции ни следовали за событиями, – может только свидетельствоваться. Опять же, как вы говорите, что еще можно делать? – кроме того, что не позволять уму отвлекаться от происходящего и создавать всевозможные образы. И даже это отвлечение может просто свидетельствоваться. Однако такое свидетельствование отсекает концептуализацию.