Спасибо за отзыв. Как правильно реагировать на обратную связь
Шрифт:
Ваша потребность отдохнуть от всех в выходные является проблемой лишь по отношению к моей потребности в вашем внимании и совместном времяпрепровождении. Ваше желание покинуть дом матери сразу после ее похорон является проблемой лишь по отношению к моему желанию побыть здесь еще. То, что вы говорите только по-шведски, само по себе не проблема, как и то, что я говорю только по-английски. Но, когда мы с вами общаемся, возникает проблема.
Эти различия зачастую становятся динамическими системами, порождая нисходящую спираль борьбы противоположностей, действий и противодействий. Сэнди и Джил ссорятся из-за денег. Сэнди считает Джила скрягой, Джил считает Сэнди транжирой. Когда Сэнди и Джил еще только поженились, эти разногласия вызывали лишь небольшие размолвки. Ситуация
Неудивительно, что между ними возникают конфликты. Джил упрекает Сэнди: «Не понимаю, как ты можешь быть такой расточительной, когда мы пытаемся на всем экономить». Сэнди же со своей стороны пилит Джила: «Зачем тащиться обратно в супермаркет, чтобы обменять мои хлопья с изюмом и орехами на более дешевые? Из-за несчастных тридцати пяти центов?»
Каждый обвиняет другого, тыча в него пальцем, и никто не видит свою собственную роль в развитии ситуации. В любой момент времени обратная связь выглядит примерно так:
Но процесс этот не статичный; он идет по нисходящей спирали. По мере усугубления финансовой ситуации Джил находит все более важным вести тщательный учет денег, и это нервирует Сэнди, отчего ее потребность покупать что-то для удовольствия только усиливается. Поэтому она покупает хлопья с изюмом и орехами и прячет их в угловом шкафчике, а когда Джил их находит, скандал лишь разрастается. Возмущенный тем, что Сэнди творит за его спиной, Джил испытывает потребность еще жестче контролировать финансовую ситуацию. Жену он называет уже не просто «транжирой», а «эгоисткой, недостойной доверия и не владеющей собой». «Скряга» тоже превращается в «иррационального и чрезмерно реагирующего тирана». При этом каждый, будучи получателем обратной связи, напрочь отвергает точку зрения коммуникатора, воспринимая ее лишь как новое свидетельство его безумия.
Ни Сэнди, ни Джил системы не видят. Изнутри системы мы можем увидеть лишь поведение другого человека и его воздействие на нас. Нам кажется, что мы просто реагируем на проблему, порождаемую другой стороной.
Расхождениями в предпочтениях, тенденциях и чертах характера объясняется значительная доля напряжения в отношениях – как межличностных, так и профессиональных. Специалист по проблемам брака Джон Готтман сообщает, что 69 процентов ссор между супругами посвящены тем же вопросам, о которых они спорили пятью годами ранее. И через пять лет они наверняка будут спорить о том же самом.
Зачастую мы не осознаем своих предпочтений, тенденций и черт характера: как мы переживаем состояние неопределенности и ощущение новизны, что внушает нам чувство безопасности, что заряжает энергией, что отнимает силы, как мы справляемся с конфликтами, на что обращаем больше внимания – на мелкие детали или на большую картину, что для нас характерно – линейность или непредсказуемость, подвижность или стабильность, оптимизм или пессимизм. Более того, мы можем даже не сознавать, что наши тенденции являются тенденциями, пока не оказываемся в обществе людей, которые сильно отличаются от нас. Мальчик-американец смеется, когда девочка-англичанка слышит у него «американский акцент». Ведь ясное дело, что это она говорит с акцентом.
Мы не замечаем свои модели поведения, хотя окружающим они кажутся очевидными. Мы приходим в отчаяние из-за детей: «Почему я должна семьсот раз просить вас не разуваться посередине кухни?» Ваш свекор приезжает погостить и все время поучает вас: «Тебе не хватает упорства. Каждое дело надо доводить до конца».
Этого достаточно, чтобы вывести вас из себя: вы проявляете упорство – ведь вы им уже раз сказали и еще 699 раз повторили. Раньше вы сдавались с первого раза и убирали обувь сами.
И все-таки свекор видит в вашей системе отношений с детьми что-то такое, чего не замечаете вы. Он видит, как вы просите сначала мягко, потом начинаете угрожать и наконец выходите из себя. Он понимает, что дети привыкли к такой последовательности и не реагируют, пока вы не начнете кричать. Они игнорируют вас и смотрят телевизор, дожидаясь, когда вы начнете уговаривать «по-настоящему».
Когда вы делаете шаг назад, то можете видеть систему так, как видит ее ваш свекор. Тогда вы сосредоточитесь не на том, что делает не так другой человек, а заметите, что делает каждый из вас, реагируя на действия другого. Вы начинаете смотреть на вещи шире, подмечать закономерности. А докучая детям одними и теми же уговорами (то, что вы считаете упорством и последовательностью), вы только усугубляете проблему.
Два шага назад: столкновение ролей и случайные противники
Первый шаг назад позволяет вам увидеть себя во взаимодействии со своим партнером, увидеть пересечения и столкновения ваших тенденций. Второй шаг назад добавляет следующий слой: дело не только в вас и во мне, но и в тех ролях, которые мы играем.
Роль – понятие относительное; наши роли определяются относительно других ролей. Вы не можете играть роль старшего брата, если у вас нет младшего брата; вы не можете быть учителем, если у вас нет учеников. Хотя у наших ролей есть аспекты, обусловленные чертами нашего характера (я весельчак, а вы человек ответственный), все-таки эффект, оказываемый нашими ролями на наше поведение, от характера зависит лишь отчасти. Роль – это форма, в которую вы наливаете свой характер. То, что вы вливаете, имеет значение, но не менее важна и форма. Музыкален я или не имею слуха, скромен или хвастлив, но если я полицейский, а вы нарушитель скоростного режима, взаимоотношения между нами будут развиваться достаточно предсказуемо и очень мало зависеть от черт моего характера.
Очень важное проявление ролей – так называемые «случайные противники». Если два человека причиняют друг другу достаточно хлопот и проблем, они начинают видеть друг в друге «соперников». Каждый объясняет проблему чертами характера и сомнительными мотивами соперника. Но зачастую истинным виновником является такая структура ролей, которая – случайным образом – порождает хронический конфликт. Если мы держим канат за разные концы и каждый считает долгом тянуть свой конец, это уже само по себе ввергает нас в состояние войны.
Полицейский и нарушитель могут иметь много общего (они вообще могут быть братьями-близнецами), но сами их роли порождают конфликт. То же самое касается взаимоотношений недовольных покупателей и представителей отдела обслуживания, замученных учителей и обеспокоенных родителей, бывших мужей и новых любовников.
Случайные противники порождаются двумя обстоятельствами: путаницей ролей и ясностью ролей.
Когда в организации происходят структурные изменения и кадровые перестановки, возникает путаница в ролях. Мы перестаем понимать, где границы наших сфер ответственности. Тед попросил меня представить свежую информацию о ценах, а вы встреваете и отправляете ему заказанную информацию, прежде чем я успеваю отреагировать. Тед попросил меня, потому что я являюсь главным специалистом по ценообразованию; вас Тед не просил, потому что вы специалистом по ценообразованию не являетесь. Правда, в вашей интерпретации этой же истории почему-то вы оказываетесь специалистом по ценообразованию, а ко мне Тед обратился по ошибке. Могли мы так запутаться? Вполне.