Спасти СССР. Часть 5
Шрифт:
Пойдём дальше. Даже по официальным данным (крайне заниженным) уровень потребления на душу населения в Грузии был в четыре раза выше того же показателя производства. В РСФСР же показатель потребления составлял только 75 % от уровня производства (и здесь завышенная цифра — русских объедали и обкрадывали гораздо сильнее: русские жили буквально впроголодь). В 1990 году ВВП Грузии на душу населения составлял 10,6 тыс. долларов, а уровень потребления на душу населения — 41,9 тыс. долларов, то есть каждый грузин потреблял на 33,3 тыс. долларов больше, чем зарабатывал. По уровню потребления Грузия находилась на первом месте в СССР и жила лучше всех.
И так — только официально.
Грузинская ССР, по данным экономиста Кеннана Эрика Скотта из Вашингтонского института, давала на советские прилавки 95 % чая и 97 % табака. Львиная доля цитрусовых (95 %) также шла в регионы СССР из Грузии.
О чае и табаке стоит сказать особо. Грузинский чай был так отвратителен на вкус, что к нему приходилось примешивать индийский, чтобы его хоть как-то было можно пить. Тем не менее мерзкой бурдой поили весь Союз. Грузинский табак был такой же дрянью, и столь же безальтернативной.
Стоит упомянуть о грузинском вине. Советская власть вкладывала невероятные средства и усилия, пытаясь хоть как-то повысить его качество. Достаточно вспомнить Кварельский тоннель, пробитый в скале, — многокилометровое сооружение, используемое как винный погреб. Тоннель строил Метрострой. Затраты на его возведение были такими, что позволяли бы построить полноценный метрополитен в каком-нибудь крупном городе. Но винный погреб для грузин был важнее.
Благосостояние грузин описывалось известным советским анекдотом: грузин заходит в ресторан, кладёт на столик чемодан, а на вопрос, что у него, отвечал: «Кошелёк». Так оно примерно и было: разрыв между доходами грузина и русского был принципиальный, в сто и более раз (да, именно так).
У грузин были огромные права — например, строить большие частные дома, иметь земельные угодья и так далее. Наивные русские, глядя на каменные хоромы грузин где-нибудь в захолустье, не понимали, в чём дело. Сытые вальяжные грузины им объясняли, что грузины очень трудолюбивые, а русские свиньи не умеют работать и пьянствуют. Русские верили.
Грузины имели доступ к ценным потребительским товарам. У грузин были джинсы, магнитофоны, автомобили, о чём восторженно писал грузинский философ Мераб Мамардашвили (которому русские интеллектуалы до сих пор поклоняются):
«Существует грузинское достоинство. Мы не хотели принимать дерьмовую, нищую жизнь, которой довольствуются русские. Они с ней согласны, мы — грузины — нет.
Посмотрите на тбилисские дома, тротуары. Грязные дома, обветшалые ворота, зато внутри благоустроенные квартиры, забитые вещами, высококачественной импортной аппаратурой. Атмосфера отражает самоуважение грузин, которое отсутствует у русских.
Русские готовы есть селёдку на клочке газеты. Нормальный, не выродившийся грузин на то же самое не способен. Внутренняя поверхность раковины отражает образ самоуважения грузина,
Думаю, тут всё понятно.
Константин Крылов
Советскому интеллигенту при одном слове — «Грузия» полагалось глупо улыбаться от нахлынувшего счастья. Знаменитая грузинская интеллигенция, добрый деликатный народ. В промозглом сером Париже на панелях продают себя русские графини, графы-кокаинисты роются в клоаках; а в Солнечном Тбилиси идёт джигитовка — целые эскадроны в развевающихся бурках с саблями наголо врываются на горные вершины мирового духа. От всех этих бесконечных джугашвили, ментешашвили, орджоникидзе, берий, окуджав, енукидзе, мжаванадзе, рухадзе, шеварднадзе, георгадзе, а равно противостоящих им, но тоже совершенно НЕИНТЕРЕСНЫХ И НЕНУЖНЫХ НИКОМУ В РОССИИ, «тицианов» табидзе и «паоло» яшвили, а также прочих гамсахурдий русских давно рвёт….
Дмитрий Галковский
01 февраля 1986 года
Для чего нужна независимая журналистика?
Это мало кто понимает. Для многих куда комфортнее, когда журналистика зависима, когда ей занимаются, откровенно говоря, интеллектуальные проститутки и проституты, которые готовы врать не краснея, про очередные исторические победы, которые говорят одно, думают другое, а делают третье, которые промолчат когда надо. Некоторые вообще не видят разницы между журналистикой и пропагандой, считая, что журналисты это своего рода глашатаи, как в Средние века в Европе…
Проблема в том, что за такую позицию общество потом платит очень и очень дорого. Страшной ценой платит.
Журналист — это своего рода следователь, но следователь от общества и не связанный УПК, журналист нужен для того чтобы выкапывать, вытаскивать на свет самые неблаговидные вещи, какие есть в обществе и тем самым заставлять и власть и общество что-то предпринимать, журналистика — это иммунная система общества. Журналист нужен и для того, чтобы как выразился ещё Пётр I «дурость каждого видна была». Беря интервью у публичных людей и тех, кто желает стать таковыми — он показывает обществу их истинную суть — если он конечно хороший журналист и интервьюер. В конце восьмидесятых — начале девяностых советское, а потом и российское общество навыбирало в депутаты огромное количество пустых, недостойных, мелких людей — и до сих пор не задан вопрос, а как такое могло случиться?
А вот так и могло. В советской культуре очень важное значение приобрело молчание. Умолчание. Умалчивались и замалчивались самые важные вещи. В интеллигентской среде очень важным было правильно и уместно молчать. А если не молчать — то говорить иносказательно, говорить не говоря. Ни в одной мировой культуре не приобрели такого веса анекдоты — шутки на темы, о которых следовало бы говорить всерьёз. Появилось понятие «анекдотчик». Кто-то рассказывал анекдот про окружающую действительность, все смеялись и этот смех заменял обсуждение проблемы и поиск путей решения. Идут советский человек и иностранец по улице, иностранец показывает на вывеску «Мясо» и спрашивает — что это означает. Советский человек отвечает — это значит, что тут нет мяса, а вон в том магазине — нет рыбы. Проблема в том, что мяса в достатке действительно не было и рассказом анекдота проблему было не решить. Рассказывая анекдот и смеясь над ним, люди подразумевали, что проблему отсутствия мяса должен решить кто-то другой, не они. Анекдот означал, что проблему должен решать кто-то, абстрактное «государство» и что они не знают, как решить проблему и даже не должны брать себе труд задуматься, как её решить.