Сталин и Гитлер. Кто кого обманул
Шрифт:
31 мая 1941 г. из Берлина в германское посольство в Москве было переправлено для ознакомления следующее сообщение германского консула в Женеве, датированное 23 мая того же года:
«Секретно.
Содержание: сообщения из России.
По сведениям из достоверного источника, французский посол в Москве некоторое время назад был проездом здесь (в Женеве. — O.S.) и высказывал, в частности, следующие мысли, которые затем также повторял здешний генеральный консул (Франции.— O.S.):... 2. Вся политика Сталина направлена в настоящий момент на то, чтобы при любых обстоятельствах выиграть время и, выполняя все пожелания Германии относительно поставок из России и всеми прочими способами, не дать ей повода для занятия враждебной позиции либо для военной акции Германии против СССР (в том же направлении высказывается и другой в целом хорошо информированный о русской политике агент, который на вопрос о значении имеющих якобы место русских продовольственных поставок рабочим Бельгии ответил, что Россия ... в данный момент вынуждена выполнять все пожелания Германии относительно товарных поставок, чтобы не дать Германии повода для выступления против России).
Крауэль» [231]
26 мая 1941 г. от германского посланника в Бухаресте в Берлин поступила следующая шифртелеграмма:
«№ 1507 от 26.5.
Очень срочно!
Совершенно секретно, государственной важности Имперскому министру иностранных дел
Согласно сообщению, полученному генералом Антонеску из достоверного источника, в ближайшем окружении Сталина высказывается мысль, что советское правительство должно пойти на
231
PA AA: Botschaft Moskau. Geheim. Handakten Botschafter v. Schulenburg aus verschied. Sachgebieten (D Pol 1, Pol 2, Pol 4 Wi). Bd. 1. Bl. 461803—461804.
Киллингер» [232] .
11 июня 1941 г. в «бюро Риббентропа» («личный штаб» германского министра иностранных дел) поступило следующее сообщение:
«Русские вновь и вновь дают понять, что они хотят во что бы то ни стало избежать конфликта... Один финский дипломат рассказал, что он слышал в Москве, будто бы Сталин сказал: «Не следует делать ничего, что могло бы вызвать раздражение Гитлера». Эту мысль он выразил русской поговоркой, которая звучит очень выразительно. В настоящий момент русские пытаются устранить все, что может стать причиной конфликта. Поставки зерна очень большие. Они в 8 раз превышают поставки 1939 г. Русские надеются, что с помощью нынешних поставок, которые могут быть даже увеличены, они смогут обеспечить мир с Германией» [233] .
232
Ibid. BQro des Staatssekretar. RuBland. Bd. 5 (R 29716), Bl. 048 (113452).
233
Ibid. Dienststelle Ribbentrop. Vertrauliche Berichte iiber RuBland (Peter), 2/3 (R 27113), Bl. 462579-462581.
О готовности СССР к экономическим уступкам Германии с целью добиться выигрыша времени говорилось и в нескольких более ранних агентурных донесениях, поступивших в Берлин в марте 1941 г. [234] .
Что же касается возможности территориальных уступок СССР Германии, то Москва, как можно заключить из документов, полностью исключала возможность таковых. В частности, через советскую резидентуру в Берлине в начале июня 1941 г. немцам было дано понять, причем в очень резкой форме, что о таких уступках не может быть и речи [235] . Как свидетельствуют дневниковые записи У. фон Хасселя, бывшего германского посла в Италии, находившегося в оппозиции Гитлеру, в мае 1941 г в определенных кругах в Берлине, высказывавших опасения относительно способности Германии вести войну на два фронта, взвешивалась возможность предъявления СССР ультимативного требования передачи рейху Украины и обеспечения участия Германии в эксплуатации советских нефтяных месторождений [236] . Однако на уровне высшего политического руководства Германии возможность предъявления такого рода ультиматума Москве даже не рассматривалась. Гитлер сознательно и целенаправленно готовил внезапный удар по СССР, и втягивание в переговоры с Москвой по какому бы то ни было вопросу в его планы не входило. И Хассель, и Вайцзеккер в своих дневниковых записях от июня 1941 г. единодушно подчеркивали: ни о каких зондажах и контактах, официальных либо неофициальных, между советскими и германскими представителями им не известно [237] . Записи бесед Вайцзеккера с советским послом в Германии В.Г. Деканозовым за апрель—июнь 1941 г. [238] , а также донесения Шуленбурга в Берлин тогда же о встречах и беседах с советскими должностными лицами [239] подтверждают, что вплоть до позднего вечера 21 июня 1941 г. принципиальные вопросы советско-германских отношений ни советской, ни немецкой стороной не поднимались. Но и в ходе встреч вечером 21 июня 1941 г. Молотова с Шуленбургом в Москве [240] , а Деканозова с Вайцзеккером в Берлине [241] германская сторона не предъявляла никаких требований уступок, а советская сторона, в свою очередь, их не предлагала.
234
Ibid. Dienststelle Ribbentrop. Mitarbeiterberichte III, 4/2 Teil 1 (R 27119), Bl. 289141—289142; Dienststelle Ribbentrop. Vertrauliche Berichte, 2/2 Teil 2 (R 27097), Bl. 30698—30699.
235
Ibid. Dienststelle Ribbentrop. Vertrauliche Berichte Qber RuBland (Peter), 2/3 (R 27113), Bl. 462565—462566; Dienststelle Ribbentrop. UdSSR-RC, 7/1 (R 27168), Bl. 26039—26040.
236
Die Hassel-TagebQcher. 1938—1944 / Hrsg. von F. von Gaertingen. 2. Aufl. В., 1988. S. 247.
237
Ibid. S. 253, 257; Die Weizsacker-Papiere. 1933—1950. Frankfurt a/M. etc., 1974. S. 257.
238
PA AA: Buro des Staatssekretar. Aufzeichnungen uber Diplomatenbesuche. Bd. 8 (R 29833), Bl. ohne Nummer.
239
Ibid. Buro des Staatssekretar. RuBland. Bd. 5 (R 29716), Bl. 035 (113439), 091 (113495); ADAP. Serie D. Bd. XII, 2. Dok. № 532, 547, 548, 646.
240
ADAP. Serie D. Bd. XII, 2. Dok. № 662.
241
Ibid. Dok. № 658.
По свидетельству В.М. Бережкова, занимавшего в то время должность первого секретаря советского посольства в Германии, в ночь на 22 июня 1941 г. Деканозов получил из Москвы распоряжение сообщить немцам, что Кремль готов «выслушать возможные претензии Германии» и провести для этого советско-германскую встречу на высшем уровне [242] . Однако готовность «выслушать возможные претензии», о чем сообщает Бережков, еще отнюдь не означала, что Москва намеревалась эти претензии удовлетворить. Поэтому вряд ли можно согласиться с его утверждением: «Фактически это был намек на готовность советской стороны не только выслушать, но и удовлетворить германские требования». Без убедительных доказательств,— а их Бережков не приводит— данное утверждение является весьма спорным. Оно не подтвержда- ется ни уже излагавшимся в отечественной литературе содержанием телеграммы, направленной из Москвы в Берлин в 00 час. 40 мин. 22 июня 1941 г. [243] , ни записью беседы Деканозова с Риббентропом ранним утром того же дня [244] .
242
Бережков В.М.Просчет Сталина // Международная жизнь. 1989. № 8. С. 27; Bereschkow V.Der deutsch-sowjetische Nichtangriffsvertrag, die AuBenpolitik Stalins und die Praventivkriegsfrage// Hitlers Krieg? Zur Kontroverse um Ursachen und Charakter des Zweiten Weltkriegs. Koln, 1989. S. 106.
243
История
244
ADAP. Serie D. Bd. XII, 2. Dok. № 664.
Критический анализ немецких документов о советско- германских отношениях накануне 22 июня 1941 г. позволяет сделать однозначный вывод: агентурные донесения, в которых сообщалось о готовности СССР к далеко идущим уступкам Германии, слухи на этот счет, циркулировавшие весной — в начале лета 1941 г. во всем мире, спекуляции по этому поводу, содержавшиеся в сообщениях некоторых дипломатов, не имели под собой реальной основы.
Речь Сталина 5 мая 1941 года
Речь И.В. Сталина на приеме в честь выпускников военных академий Красной Армии 5 мая 1941 г. является предметом давних споров среди историков. Эти споры вращаются вокруг одного-единственного вопроса: говорил или не говорил Сталин военным о своем намерении развязать войну против Германии? Инициаторами и «главной движущей силой» дискуссии на каждом новом ее витке являются приверженцы тезиса о «превентивной войне» нацистской Германии против СССР, пытающиеся доказать, что 22 июня 1941 г. Гитлер лишь упредил Сталина, якобы готовившего нападение на Третий рейх [245] .
245
Анализ работ сторонников данного тезиса, изданных до 1985 г., см.: Куманев Г.А., Курбанов В.В.Миф о «превентивной войне» и его буржуазные приверженцы // Буржуазная историография Второй мировой войны: анализ современных тенденций / Под ред. О.А. Ржешевского. М., 1985. С. 154—164.
Апелляция к речи Сталина является одним из ключевых моментов в их рассуждениях. Ссылки на нее можно встретить и у В. Суворова [246] , и в многочисленных публикациях представителей так называемого ревизионистского направления германской историографии — Й. Хоффмана, Э. Топича, В. Мазера, В. Поста [247] . Даже сегодня, когда «краткая запись» сказанного Сталиным 5 мая 1941 г. найдена и опубликована [248] , споры вокруг нее не пошли на убыль. Предпринимаются попытки поставить под сомнение соответствие «краткой записи» тому, что говорилось на приеме в Кремле [249] .
246
Суворов В.Ледокол. Кто начал Вторую мировую войну. М., 1992. С. 166—186.
247
См.: Hoffmann J.Die Sowjetunion bis zum Vorabend des deutschen Angriffs // Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd.4: Der Angriff auf die Sowjetunion / Hrsg. vom Militargeschichtlichen Forschungsamt. Stuttgart, 1983. S. 71—74; Idem.Stalin wollte den Krieg (Leserbrief an die FAZ vom 16. 10. 1986) 11 Vergangenheit, die nicht vergeht. Die Historiker-Debatte: Dokumentation, Darstellung und Kritik / Hrsg. von R. Kiihnl. Koln, 1987. S. 119; Idem.Die Geschichte der Wlassow-Armee. 2. Aufl. Freiburg i.Br., 1986. S. 307, Anm. 676; Topitsch E.Stalins Krieg: Die sowjetische Langzeitstrategie gegen den Westen als rationale Machtpolitik. Herford, 1990. S. 157—159; Maser W.Der Wortbruch. Hitler, Stalin und der Zweite Weltkrieg. MQnchen, 1994; Idem.Zwei «Freunde»— die zum Angriff rQsten... // Deutschland-Magazin. 1994. № 2. S. 21; Post W.Unternehmen Barbarossa: Deutsche und sowjetische Angriffsplane 1940/41. Hamburg; Bonn, 1995. S. 274—278.
248
Безыменский Л.А.Что же сказал Сталин 5 мая 1941 г.? // Новое время. 1991. № 19. С. 36—40; Besymenski L.Die Rede Stalins am 5. Mai 1941: Dokumentiert und interpretiert // Osteuropa: Zeitschrift fQr Gegenwartsfragen des Ostens. 1992. № 3. S. 242—264.
249
Bonwetsch B.Nochmals zu Stalins Rede am 5. Mai 1941. Quellenkritisch- historiographische Bemerkungen // Osteuropa: Zeitschrift fiir Gegenwartsfragen des Ostens. 1992. № 6. S. 536—542; Hoffmann J.Stalins Vernichtungskrieg 1941—1945. MQnchen, 1995. S. 26—34.
К дискуссии подключились некоторые российские историки, заявляющие вслед за западными авторами, что речь Сталина 5 мая 1941 г. была по своему содержанию «агрессивной» и «антигерманской». Они апеллируют к идеологическим и агитационно-пропагандистским документам, которые разрабатывались советскими государственными и партийными органами в мае— июне 1941 г. [250] Данные документы в сочетании с проектом директивы о развертывании Красной Армии от 15 мая 1941 г. [251] они истолковывают как свидетельство агрессивных замыслов СССР в отношении Германии. Ими высказывается мысль, что эти документы были подготовлены на основании тех указаний, которые прозвучали из уст Сталина на встрече с военными, но не отражены в «краткой записи».
250
Мельтюхов М.И.Идеологические документы мая—июня 1941 г. о событиях Второй мировой войны // Отечественная история. 1995. № 2. С. 70—85; Никитин М.Оценка советским руководством событий второй мировой войны. (По идеологическим документам мая-июня 1941 г.) // Готовил ли Сталин наступательную войну против Гитлера? Незапланированная дискуссия / Под ред. Г.А. Бордюгова, составитель В.А. Невежин. М., 1995. С. 122—146; Невежин В.А.Метаморфозы советской пропаганды в 1939-1941 годах // Преподавание истории в школе. 1994. № 5. С. 54—69; Он же.Речь Сталина 5 мая 1941 года и апология наступательной войны // Отечественная история. 1995. № 2. С. 54—69; Он же.Выступление Сталина 5 мая 1941 г. и поворот в пропаганде. Анализ директивных материалов // Готовил ли Сталин наступательную войну против Гитлера? Незапланированная дискуссия. С. 147—167; Он же.Синдром наступательной войны: Советская пропаганда в преддверии «священных боев» 1939—1941. М., 1997; Он же.Советская пропаганда и идеологическая подготовка к войне (вторая половина 30-х — начало 40-х гг.). М., 1999.
251
Проект данной директивы см. Воен.-ист. журн. 1992. № 2. С. 17— 19. Критический анализ этой директивы см.: Горькое Ю.А.Готовил ли Сталин упреждающий удар против Гитлера в 1941 г. // Новая и новейшая история. 1993. № 3. С. 29—45; Бобылёв П.Н.К какой войне готовился Генеральный штаб РККА в 1941 г.? // Отечественная история. 1995. № 5. С. 3—20; Горькое ЮА., Семин Ю. H.О характере военно-оперативных планов СССР накануне Великой Отечественной войны: Новые архивные документы // Новая и новейшая история. 1997. № 5. С. 108—129.
Новый всплеск дискуссии по интересующему нас вопросу был вызван книгой Д.А. Волкогонова о Сталине. В ней приверженцы тезиса о «превентивной войне» сумели почерпнуть немало нужных им аргументов [252] . В книге фактически были намечены и те подходы к анализу высказываний Сталина, прозвучавших 5 мая 1941 г., которые начали разрабатываться группой российских историков, не скрывающих своих симпатий к творчеству В. Суворова.
Как немецкий военный историк Хоффман пытается обвинить Сталина в подготовке нападения на Германию
252
Волкогонов Д.А.Триумф и трагедия: И.В. Сталин: Политический портрет. Кн. II. Ч. 1. М., 1989. С. 55—56, 154—155.