Сталин. По ту сторону добра и зла
Шрифт:
Насчет Гражданской войны сказать трудно, а вот что касается Ленинграда, то вряд ли бы Германия, да и любая другая страна стала бы опираться в своей политике на международное право и Лигу Наций. Особенно если бы от нее зависела судьба страны. И как у всякого государственника, у Сталина на первом месте стояли интересы страны, а не мирового общественного мнения.
«Объективное изучение этих требований (к Финляндии. — Прим. авт.), — писал известный английский историк Лиддео Гарт, — показывает, что они были составлены на рациональной основе с целью обеспечить большую безопасность русской территории, не нанося сколько-нибудь серьезного ущерба безопасности Финляндии...»
И даже такой признанный «друг» Советского Союза, как
Карельский перешеек входил в состав Русского государства с момента его зарождения. Столь выгодный стратегический пункт пыталась отнять сначала у Руси, а потом и у России владевшая Финляндией Швеция. И в 1617 году ей удалось забрать Карельский перешеек у ослабленной за годы Смуты России. В 1721 году Петр Великий вернул потерянный перешеек, который не только воссоздал изначальную границу Русского государства, но и образовал пограничье вокруг новой столицы. Однако в 1811 году непонятно почему расщедрившийся Александр I подарил его Великому княжеству Финляндскому. В конце концов, это привело к тому, что после провозглашения независимости Финляндией в декабре 1917 года, государственная граница прошла не в 150 километрах от Петербурга (как было при Петре), а практически по его предместьям.
Да, можно упрекать Сталина в имперских амбициях, но какая бы достаточно сильная страна на месте СССР ни попыталась бы восстановить историческую справедливость, пусть она уже и не попадала под категории международного права. Да и что такое, по своей сути, международное право, как не защита слабых от сильных? Другое дело, что слабость Красной Армии не позволила в должной мере обеспечить безопасность Ленинграда. Но, как известно, ничто не проходит в этом мире бесследно, и особенно поражения. И, конечно, война с Финляндией заставила Сталина во многом по-новому взглянуть и на свою армию, и на высших военных руководителей. И остается только сожалеть, что война с Финляндией не началась лет этак на пять раньше. Вот тогда-то, надо полагать, Сталину хватило бы времени создать мощную и прекрасно вооруженную армию. Да и с репрессиями могло быть все иначе. Но, увы, история не терпит сослагательного наклонения...
Для Сталина же столь бесславная победа именно в то время была печальна прежде всего отнюдь не тем, что поставила точку в карьере первого маршала. Гораздо хуже было то, что так бездарно проваленная финская кампания уронила его до сей поры достаточно высокий в глазах Гитлера авторитет и показала полную беспомощность его армии и военачальников. И не случайно внимательно следившие за событиями на севере Европы немецкие военные аналитики в один голос сообщали в своих докладах на высочайшее имя о том, что значительно переоценили силу Красной Армии. Говорили они о плохом и устаревшем вооружении, о никуда не годной выучке солдат и полном неумении командовать крупными военачальниками, не говоря уже о тех, кто заменил расстрелянных вождем командиров среднего и низшего звена.
И как знать, не явилась ли столь откровенная слабость армии огромной страны, которая так и не смогла толком победить крошечное государство, заставить Гитлера по-настоящему задуматься о своих дальнейших планах. И имей Сталин мощную армию, все могло пойти по совершенно иному сценарию...
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
Тем временем атмосфера в Европе продолжала накаляться. И к сгущению туч над Европой приложил руку и Сталин. Да и как иначе расценивать заявление Молотова, сделанное им после захвата Гитлером Дании и Норвегии. Советский Союз, заявил он, отнесся с пониманием к мерам, которые были навязаны Германии. Ну а после того, как немецкие войска вошли во Францию, все тот же Молотов пожелал Гитлеру успехов в... его оборонительных мерах! Гитлер был в восторге и потребовал принять капитуляцию ненавистной ему страны в том самом вагоне, в котором 18 июня 1919 года был подписан столь позорный для Германии Версальский мирный договор.
Вообще же завоевание Гитлером Европы наводит на грустные мысли. Создается такое впечатление, что никто и не хотел по-настоящему драться с немцами. Да и как можно было так бездарно тем же французам сдать мощную оборонительную линию Мажино? А потом практически без боя отдать Париж? И что же это за армии, которые вермахт смог разбить за 42 дня?
А ведь против его 140 дивизий союзники выставили 147, которые по вооружению превосходили немецкую армию. И тем не менее... «Командные кадры, — писал де Голль, — лишенные систематического и планомерного руководства со стороны правительства, оказались во власти рутины. В армии господствовали концепции, которых придерживались еще до окончания Первой мировой войны. Этому в значительной степени способствовало то обстоятельство, что военные руководители дряхлели на своих постах, оставаясь приверженцами устаревших взглядов... Идея позиционной войны составляла основу стратегии, которой собирались руководствоваться в будущей войне. Она же определяла организацию войск, их обучение, вооружение и всю военную доктрину в целом».
Да, может быть, все это и так. Но это еще не повод сразу же поднимать руки. И дело было отнюдь не в старых концепциях, а в полном нежелании воевать. Особенно если вспомнить, что тактика, которую избрали для наступления немецкие генералы, отнюдь не являлась откровением военной мысли. Если что и отличало действия вермахта, так только мощные удары танковых групп. Хотя и здесь немцы имели всего 2580 танков против 3100 союзнических. И стоило только союзническим французским генералам хотя бы немного подумать и перейти основными силами в контратаку на немецком южном фланге после того, как фашистские дивизии переправились бы через Маас, наступление немцев очень быстро бы захлебнулось, чего так боялся генерал-полковник фон Бок.
В известном довоенном фильме «Парень из нашего города» один из немцев так говорит о герое Н. Крючкова, выдавшего себя за француза: «Он два дня сидел в танке и отстреливался до последнего патрона. Мы взяли его только после того, как он потерял сознание, и после всего этого он имеет наглость утверждать, что он француз!» Что ж, все правильно, французы не будут сидеть по два дня в танках, потому немцы и взяли их страну за каких-то десять дней. А вот умирать за нее они не пожелали.
И если так оно и было на самом деле, то приходится признать, что «гнилым демократиям» в очередной раз пришлось обмануть Сталина. Да, им не удалось стравить его с Гитлером сразу, но они прекрасно понимали, что фюрера не остановит пакт о ненападении и с Запада он обязательно повернет на Восток. А раз так, то зачем проливать собственную кровь и нести все тяготы военного времени. Сдаться — да и дело с концом. А все эти движения Сопротивления, маки, «партизанен» были так, для отвода глаз. Настоящая бойня все равно произойдет где-нибудь на Волге, как это на самом деле и произошло, а не в Версале...
Повергнув к своим ногам почти всю Европу, Гитлер очень надеялся, что и Англия запросит у него перемирия. Но туманный Альбион и не думал идти к нему на поклон. И после неимоверного количества совещаний 16 июля 1940 года Гитлер подписал директиву «О подготовке операции по высадке войск в Англии». Эта операция называлась «Морским львом». Ее цель состояла в том, чтобы «устранить английскую метрополию в качестве базы, как базы для продолжения войны против Германии», и, если потребуется, полностью ее захватить.
Однако в самый последний момент Гитлера убедили, что высадка на туманный Альбион слишком рискованна и надо бить его с воздуха. 8 августа 1940 года началась «битва за Англию», и сотни асов Геринга приступили к операции «Орлиный налет». Но... ничего не вышло и из воздушной войны: немцы несли тяжелые потери, истощили свои резервы, а англичане и не думали сдаваться. К негодованию фюрера, немецкий «Орел» так и не смог достойно взлететь, а «Морской лев» — прыгнуть. И ему ничего не оставалось другого, как перенести завоевание Англии на весну 1941 года...