Стив Джобс. Повелитель гаджетов или iкона общества потребления
Шрифт:
Вспоминая эту историю, А. Минкин писал («МК», 03.03.2004):
«…После книжного скандала Чубайс подал против меня иск о защите чести и достоинства. Он пытался доказать, что 90 тысяч долларов за двенадцать страничек болтовни (а именно такова была его часть “книги“) – это не скрытая форма взятки, а честно заработанное. На суде обнаружились поддельные договоры с издательством, липовые платёжные документы.
Чубайс клялся Ельцину, что 95 % гонорара соавторы перечислят на благотворительные цели, уже перечислили. И Гайдар, блуждая глазами и растерянно улыбаясь, подтверждал в телекамеры: “Да, перечислили. Точнее, вот-вот
Из изложенного вытекает вопрос:
Если Чубайс получает деньги за то, что он «будет делиться… своими взглядами и оценками», разве эта деятельность не обеспечит участия в его делах антикоррупционного комитета, прокуратуры и ФСБ, наконец?
Большинство российских политиков однозначно оценивают деятельность Чубайса.
Вот что говорил о Чубайсе В. Путин: «…Он упёртый такой большевик… да, это правильное определение в его адрес. К сожалению, у него плохая кредитная история. Я имею в виду кредит доверия у населения» (В. Путин, «От первого лица», М., «Вагриус», 2000 г.).
А вот мнение В. Жириновского: «Почему не любят Чубайса? Не любят – это мягко сказано. Всю чубайсовскую воровскую приватизацию ненавидят – развалили всю промышленность и обобрали народ. Жулики стали владеть предприятиями и развалили их. Всё, чем бы он ни занимался, заканчивается очень плохо для России. Мне совершенно очевидно, что приватизацией руководили враги отечества» (газета «Коммерсантъ», 03.12.1996 г.).
То же самое говорит и Г. Зюганов: «Всё, чем занимался Чубайс, рано или поздно заканчивалось невиданным разрушением» (Радио «Эхо Москвы», 22.09.2008 г.).
После этого, естественно, возникают вопросы:
– Почему при новом назначении Чубайса не принята во внимание его «плохая кредитная история»?
– Мнение населения имеет какое-либо значение для руководства страны?
– Если прислушаться к словам В. Жириновского и Г. Зюганова, то не призван ли Чубайс для того, чтобы довести идею «технологического прорыва» до абсурда и развалить начатое дело, доказав тем самым необходимость окончательного превращения страны в сырьевую державу?
К таким выводам приходишь поневоле, как и к мысли, что задача проекта – использовать оставшийся научный потенциал России на пользу Западу, отдав государственное финансирование этой области науки в руки демократов-разрушителей, обладающих огромным опытом по присвоению государственных средств.
В конце 2011 года, в ноябре, газета «Аргументы и факты», которую нельзя заподозрить в оппозиционности власти, помещает статью Георгия Бовта под названием «А оно нам “нано”?» с подзаголовком: «Почему бизнес не хочет вкладываться в изобретения». В ней автор интересуется: «Что, собственно, удалось сделать с 2007 года, когда была организована государственная корпорация “Российская корпорация нанотехнологий”, преобразованная этой весной в открытое акционерное общество?».
И сам же отвечает на этот вопрос: «На сайте «Роснано» не удалось найти перечня завершённых проектов, зато там есть обещания, что вот-вот счёт пойдёт на сотни миллиардов рублей.
На недавнем форуме роснановцы показывали президенту магазин, в котором покупателю достаточно пройти мимо кассы, и плата за покупки списывается с карточки. Однако подобные технологии уже используются на Западе. Что же изобрела в этом случае сама “Роснано?” Её топ-менеджеры на вопрос журналистов, не была ли эта чудо-касса закуплена в Китае, отвечали туманно: “Над этим трудилось огромное количество людей и на Западе, и в России. Вообще, это те самые отдалённые последствия космических программ”…»
Отметим, что это особенно «актуально» в стране, где «средний класс» живёт на грани нищеты, а более тридцати пяти миллионов пенсионеров получают мизерную пенсию и просто не могут себе позволить пойти в столь «продвинутый» магазин.
Господин Бовт продолжает: «То же самое, видимо, можно сказать и о производстве нанопокрытий в Рыбинске, которое рекламирует «Роснано», – говорят, что эта технология известна с советских времён, и вообще, купола церквей таким же примерно составом давно покрывают. В конце лета Анатолий Чубайс показал Владимиру Путину светодиодную лампу отечественного производства. Но Россия едва ли не пятнадцать лет уже лидирует в разработке таких ламп, то есть задолго до того, как стали вообще говорить про нанотехнологии и организовали профильную корпорацию».
И вот уже Медведев предложил отказаться от уголовного преследования за неэффективную трату государственных денег на инновации. «Система должна научиться прощать поражения», – говорит президент. Сейчас «Роснано» и РВК, отвечающие за рисковые госинвестиции, ежегодно привлекают внимание Генеральной прокуратуры. Если компания-инноватор потратила деньги из бюджета, но не достигла результата, применять к ней уголовную статью недопустимо, заявил президент страны.
Ранее о возможных потерях государства в процессе финансирования сколковских инновационных проектов предупреждал заместитель руководителя администрации президента Владислав Сурков.
Вопрос об обоснованности требований по эффективности высокорисковых инвестиций поднимался и по итогам проверки деятельности госкорпорации «Роснано», которую провела Генеральная прокуратура.
Глава «Роснано» Анатолий Чубайс публично высказал претензии к Генеральной прокуратуре. В октябре 2010 года прокуроры потребовали от госкорпорации отчитаться о венчурных проектах, «не принесших ожидаемого результата». «У госкорпорации попросили представить полный перечень проектов, завершившихся неудачно, и перечень лиц, принимавших решение об этих проектах. То есть система реагирует в своем ключе», – обиделся на демократическую систему, к созданию которой он имел непосредственное отношение, глава «Роснано».
Претензии к «Роснано» высказывались ещё в ноябре 2009 года, когда по итогам проверки выяснилось, что из выделенных корпорации государством 130 млрд рублей было освоено лишь 10 млрд. рублей, причём половина средств ушла на обеспечение текущей деятельности госкорпорации.
И уже в интернете можно прочитать: «О каких нанотехнологиях может идти речь? Люди, посмотрите, что стоит у вас дома и кто это сделал – телевизор, СВЧ-печь, холодильник? Выключатели с розетками, и те – либо китайские, либо турецкие. У нас в стране даже электрочайник сделать не могут!»