Странная смерть Европы. Иммиграция, идентичность, ислам

Мюррей Дуглас

Политиков, готовых отстаивать свои взгляды, будет по-прежнему отпугивать уникальная цена, которую они должны заплатить за свои аргументы. В Голландии, Дании и других странах Европы политики, выступающие против массовой иммиграции — и притока определенных общин в частности, — находятся под постоянной охраной полиции, меняют место ночлега и иногда живут на армейских базах. Даже если кто-то готов пойти на риск, связанный с пагубным для карьеры обзывательством, многие ли будут продолжать отстаивать интересы европейского народа, когда такая жизнь становится неизбежным следствием? И в ситуации, которая будет только ухудшаться? На данный момент большинство политиков будут продолжать считать краткосрочные выгоды от принятия «сострадательного», «щедрого» и «открытого» курса действий лично для себя предпочтительными, даже если это приведет к долгосрочным национальным проблемам. Они будут продолжать верить, как делали это на протяжении десятилетий,

что лучше отложить решение этих сложных вопросов, чтобы потом их преемникам пришлось разбираться с последствиями.

Поэтому они будут продолжать добиваться того, чтобы Европа оставалась единственным местом в мире, которое принадлежит миру. Уже сейчас ясно, к какому типу общества это приведет. К середине этого века, в то время как Китай, вероятно, все еще будет выглядеть как Китай, Индия — как Индия, Россия — как Россия, а Восточная Европа — как Восточная Европа, Западная Европа в лучшем случае будет напоминать масштабную версию Организации Объединенных Наций. Многие люди будут приветствовать это, и, конечно, в этом будут свои плюсы. Конечно, не все в ней будет катастрофой. Многие люди будут наслаждаться жизнью в такой Европе. Они продолжат наслаждаться дешевыми услугами, по крайней мере, какое-то время, поскольку приезжие будут конкурировать с теми, кто уже здесь, выполняя работу за все меньшие деньги. Будет нескончаемый приток новых соседей и сотрудников, а также множество интересных разговоров. В этом месте, где международные города превращаются в нечто, напоминающее международные страны, будет много всего. Но это уже не будет Европа.

Возможно, европейский образ жизни, культура и мировоззрение сохранятся в небольших районах. По уже сложившейся схеме, в некоторых сельских районах иммигранты предпочтут не жить, а неиммигранты будут отступать. Те, у кого есть ресурсы, как это уже происходит, смогут поддерживать схожий образ жизни еще некоторое время. Менее обеспеченным придется смириться с тем, что они живут не в месте, которое является их домом, а в месте, которое является домом для всего мира. И в то время как приезжих будут поощрять придерживаться своих традиций и образа жизни, европейцам, чьи семьи живут здесь уже несколько поколений, скорее всего, будут продолжать говорить, что их традиции — это угнетающая, устаревшая традиция, даже если они будут составлять все меньшее и меньшее меньшинство населения. Это не научная фантастика. Просто такова нынешняя ситуация в большей части Западной Европы и таково будущее континента, согласно демографическим прогнозам.

И хотя наши общества интегрировали людей лучше, чем некоторые опасались, мы все-таки не такие уж великие плавильные котлы, в которые можно бесконечно вливать что угодно и кого угодно, и результат всегда будет одинаковым. Возвращаясь к аналогии с кораблем Тесея, можно сказать, что корабль остается кораблем, только если он остается узнаваемым. Для этого, когда корабль нуждается в починке, его необходимо отремонтировать, используя узнаваемые части, которые вписываются в целое. Но европейское общество сегодня все менее узнаваемо, и те шансы, которые у него были на сохранение целого, были потеряны, когда оно решило вести войну по собственному проекту. Куски корабля, которые были добавлены, не были тщательно отобраны и не соответствовали старым формам. Скорее, по замыслу и некомпетентности правительства корабль был разорван на части, а все, что встало на его место, было вбито в него ломами и до сих пор называется Европой.

Тем не менее, политическое руководство Европы будет ходить вокруг да около одних и тех же неудачных и противоречивых идей и повторять одну и ту же ошибку. Вот почему аналогия, представленная мне в Бундестаге, имеет большое значение. Мой немецкий собеседник представил Европу как комнату, в которую нужно пустить человека, находящегося в смертельной опасности в коридоре снаружи. Политики от Британии до Швеции иногда любят заявлять, что наша комната — это большая территория, которую мы могли бы легко забетонировать, чтобы разместить на ней всех нуждающихся в мире. Но наши общества не такие. Любая разумная политика в области иммиграции и интеграции должна была бы учитывать, что, хотя этот корабль Европы может время от времени спасать терпящих бедствие людей из окружающих нас морей, наступает момент — когда мы принимаем на борт слишком много людей, принимаем их слишком быстро или принимаем тех, кто имеет дурные намерения, — когда мы опрокидываем единственное судно, которое есть у нас, народов Европы.

Во время миграционного кризиса не только активисты движения «Открытые границы» считали, что привлечение всего мира на борт — разумная политика. Это были члены греческого правительства и правящих партий по всей Европе. Некоторые верили в это как в идеологию. Другие просто не могли найти разумного морального способа отказать во въезде жителям всего мира. Другие пытались найти оправдание. После голосования Великобритании

за выход из ЕС Дэниел Корски, бывший заместитель директора отдела политики Дэвида Кэмерона, вспоминал, как до голосования европейские партнеры Британии пытались убедить страну принять больше мигрантов, используя, в частности, аргумент, что мигранты платят больше налогов, чем потребляют общественных услуг. Даже в этот момент — в разгар кризиса — континент опирался на старую и недоказанную ложь. Еще хуже то, что Корски заявил: «Мы так и не смогли опровергнуть эти аргументы», утверждая, что, хотя они искали, «не было никаких веских доказательств». [248] Доказательства — если бы они искали должным образом — были повсюду вокруг них. Они могли бы зайти в школы по месту жительства, в отделения скорой помощи любой местной больницы и поинтересоваться, как все эти приезжие могли уже оплачивать свое проживание. Именно этим вопросом задавался британский народ. Только их представители оставались безучастными, нелюбопытными или отрицающими.

248

Дэниел Корски, «Почему мы проиграли голосование по Brexit», Politico, 20 октября 2016 г.

И вот политика, которая уже сделала коренных британцев меньшинством в их собственной столице, неизбежно ускорила изменение демографической ситуации на всем континенте. «Темная специализация» французов оказалась темным открытием Европы. Обещая на протяжении всей своей жизни, что перемены временны, что они не реальны или ничего не значат, европейцы обнаружили, что при жизни ныне живущих людей они станут меньшинствами в своих собственных странах. И неважно, была ли в стране репутация либерализма или репутация огнедышащего консерватизма — направление движения было одинаковым. Когда Венский институт демографии подтвердил, что к середине этого века большинство австрийцев в возрасте до 15 лет будут мусульманами, австрийцы — как и все остальные в Европе — должны были просто проигнорировать или отмахнуться от собственной культурной конечной точки. Мрачная брехтовская шутка, в конце концов, оказалась правдой: политические элиты обнаружили, что их общественность не нужна, и решили проблему, распустив народ и назначив на его место других людей.

Более того, все это делалось на основе смехотворного предположения, что, хотя все культуры равны, европейские культуры менее равны, чем другие. И что человек, отдающий предпочтение культуре Германии перед культурой Эритреи, имеет, в самом благостном понимании, устаревшее или плохо информированное мнение, а в более распространенном — просто откровенный расист. То, что все это делалось во имя разнообразия, которое с каждым годом становилось все менее разнообразным, должно было стать самым ясным предупреждающим знаком.

Ведь если бы существовал хоть какой-то шанс, что это сработает, то новые европейцы из Африки или других стран мира быстро научились бы быть такими же европейцами, как и все европейцы в прошлом. Возможно, официальные власти испытывают некоторую нервозность по этому поводу. В течение нескольких лет в Великобритании ежегодный список самых популярных имен для младенцев, публикуемый Управлением национальной статистики, был предметом споров. Снова и снова варианты имени «Мухаммед» поднимались все выше и выше в списках. Чиновники защищали свою практику включения в список «Мухаммедов» отдельно от «Мухаммадов» и других вариантов написания того же имени. Только в 2016 году стало ясно, что это несущественно, поскольку имя во всех его вариантах действительно стало самым популярным именем для мальчиков в Англии и Уэльсе. Тогда официальная линия сменилась на «И что с того?». Подразумевалось, что Мохаммеды завтрашнего дня будут такими же англичанами или валлийцами, как Гарри или Дафидды предыдущих поколений. Другими словами, Британия останется Британией, даже если большинство мужчин будут зваться Мохаммедами, точно так же, как Австрия останется Австрией, даже если большинство мужчин будут зваться Мохаммедами. О том, что это маловероятно, вряд ли стоит говорить.

На самом деле, почти все свидетельства указывают на обратное. Тот, кто сомневается в этом, может просто подумать о меньшинствах внутри меньшинств. Например, кто такие мусульмане в Европе, которым угрожает наибольшая опасность. Являются ли они радикалами? Разве салафиты и хомейнисты, лидеры «Братьев-мусульман» и ХАМАС в Европе живут под какой-либо угрозой или когда-либо должны беспокоиться даже о своей репутации? Нет никаких оснований полагать, что это так. Даже группы, выпускники которых отправляются обезглавливать европейцев, по их собственным оценкам, в Европе считаются «правозащитными» группами, намеренными бороться с несправедливостью, присущей нашему расистскому и патриархальному обществу. Вот почему в 2015 году больше британских мусульман сражались за Исиду, чем за британские вооруженные силы.