Стратегия для России - Повестка дня для Президента-2000
Шрифт:
4.4.1.2. Преобразованные столь дорогой ценой вооруженные силы, скроенные по англо-французским меркам, будут, конечно, гораздо лучше обеспечены и подготовлены, чем нынешние российские (возможен и переход на полный контракт). Однако их способность обеспечить безопасность и политические интересы России на разных окраинах ее огромной территории и в мире в целом будет очень сомнительна.
4.4.2. Очевидно, что предпочтителен другой путь, который позволил бы сохранить ракетно-ядерные силы (в первую очередь - наземного и морского базирования) и весь их комплекс управления и обеспечения на уровне США, т. е. остаться по этому пункту в первой лиге. А силы общего назначения сократить, условно говоря, до уровня высокотехнизированных средних армий разряда Франции, Великобритании и ФРГ. Вместе с личным составом стратегических сил Россия могла бы тогда располагать армией в 700-800 тыс. человек.
4.4.2.1. В этом случае можно было бы на период до 2005 г. пойти на сокращение сил общего назначения (СОН) - например, до 20 боеготовых дивизий СВ, ВВС и ВМФ, выделив на само сокращение дополнительные средства (около 2-3 млрд. руб. в год). В таком случае можно было бы изменить структуру военного бюджета и делить средства на содержание и инвестиции в соотношении 55:45, и при этом перераспределить инвестиционную часть в пользу СЯС (например, до 20-25 млрд.руб. в год или около 1 млрд. долларов).
4.4.2.2. Тогда Россия могла бы к 2010 г. иметь около 1500 боеголовок в СЯС, сохранив приемлемый баланс сил с США. На весь прогнозируемый период сил общего назначения было бы достаточно для решения задач в локальных конфликтах на юге. Также этих компактных сил, при техническом перевооружении ВВС (включая ПВО) и ВМФ было бы достаточно для сдерживания на западных направлениях угрозы "балканского" типа - т. е. агрессии с применением высокоточных авиационно-ракетных ударов с минимальными потерями для агрессора. Более масштабные угрозы парировались бы за счет ядерного сдерживания. В случае необходимости, после 2005 г. СОН можно было бы несколько увеличить (до 25 боеготовых дивизий) и повысить уровень их технической оснащенности - без ущерба для выполнения программы развития СЯС.
4.4.2.3. В еще большей мере означенный выбор положительно сказался бы на развитии космических средств военного назначения - предупреждения, связи, разведки, навигации, метеорологии. Эти средства поднимают на качественно новый уровень боевые возможности не только стратегических ядерных сил, но и в значительной степени сил общего назначения, а требуют они для своего развития относительно небольших средств.
4.4.3. Оставшись сверхдержавой, сопоставимой с США по ядерным силам, информационным и космическим системам, Россия сохранила бы особые стратегические отношения с ними и, вместе с тем, эксклюзивную роль в мире, не переходя во вторую или третью категорию военных держав. Поддерживалась бы заинтересованность США в последующих переговорах с Москвой по наступательным и оборонительным стратегическим вооружениям, нераспространению ядерного оружия и ракетных технологий - со всем комплексом увязанных с этим политических и экономических взаимоотношений двух держав и их союзников.
4.4.4. Далее, благодаря ядерному потенциалу первого разряда, России будет легче обеспечивать безопасность на западе даже в случае продвижения НАТО на Восток и добиваться учета своих интересов в европейских делах, нежели делать это в случае скатывания ко второй или третьей категории. Тем более это важно на Востоке, поскольку там ни одна из держав в обозримой перспективе не сможет сравняться с Россией по стратегическому потенциалу, если он будет поддерживаться на достаточном уровне.
4.4.5. Этого не скажешь о силах общего назначения, тем более учитывая невыгодные для России геостратегические, экономические и демографические моменты. На Востоке еще более, чем на Западе, сдерживание на базе ядерного превосходства необходимо для восполнения слабости России по силам общего назначения. Ни на Западе, ни на Востоке Россия не сможет поддерживать паритет по обычным ВС с вероятными оппонентами. Но в этом и нет нужды: ограниченные неядерные силы передового базирования будут достаточны для прикрытия российских рубежей в локальных кризисах, региональных конфликтах и, в качестве "приводного ремня" к стратегическим силам, - для парирования гипотетических широкомасштабных угроз. Этой же цели должны служить небольшие, но высокоживучие и гибко управляемые тактические ядерные средства (на авиационных и ракетных носителях), а также в перспективе, с появлением экономических возможностей, - системы высокоточного оружия.
4.4.6. Что касается экономической стороны дела, то предлагаемый путь возможен только в случае радикального улучшения экономической ситуации в стране и достижения высоких (не менее 8-10% роста ВНП в год) и стабильных в течение ближайших 10-15 лет темпов роста экономики.
5. ВОЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И МОБИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ
5.1. В течение 90-х г. российская военная промышленность практически не обновляла свои производственные фонды и во все большей мере утрачивает способность к производству современного вооружения и техники. В сочетании с продолжающейся сырьевой специализацией российской экономики это означает, что российские Вооруженные Силы при сохранении нынешней численности (1,2 млн. человек) и при существующем уровне финансирования обречены в конечном счете на превращение из боеспособной военной организации в иерархически построенную и более или менее дисциплинированную "армию безработных", которую государство вынуждено содержать не для защиты своего суверенитета и территориальной целостности, а во избежание социальных и политических потрясений в случае их радикального сокращения.
5.2. В то же время даже простое поддержание Вооруженных Сил и военной промышленности в их нынешнем неудовлетворительном состоянии является непосильным бременем для российской экономики.
5.2.1. Тяжесть этого бремени объясняется не столько объемом прямых (бюджетных) военных расходов, сколько чрезвычайно большим объемом косвенных ("теневых") затрат государства и общества на поддержание оборонного комплекса. Начиная с 1992 г. Минобороны ни разу не заплатило в полном объеме ни за закупки вооружения и военной техники (ВиВТ), ни за военные НИОКР, ни за коммунальные и транспортные услуги и т. д. Это происходило главным образом потому, что ни Министерство обороны, ни правительство не смогли составить реальный военный бюджет, отвечающий сбалансированным потребностям Минобороны (денежное содержание, боевая подготовка, закупка ВиВТ, НИОКР) с учетом по-прежнему огромной численности вооруженных сил, других войск, воинских формирований и органов.
5.2.2. Помимо разрушительного эффекта для ВПК, это глубоко подрывает и всю экономику страны. Долги государства предприятиям оборонного комплекса и другим поставщикам товаров и услуг Министерству обороны, МВД и прочим силовым структурам являются сегодня главным инициирующим фактором ("запалом") неплатежей в российской экономике. При этом совершенно ясно, что из своих бюджетных ассигнований ни Минобороны, ни МВД, ни другие ведомства эти долги погасить не смогут и даже если бы они попытались это сделать, то на это понадобились бы десятилетия.
5.3. Все это говорит о том, что необходимо радикальное изменение военно-промышленной политики России. Любая страна, выделяя ресурсы на оборону в мирное время, стоит перед тяжелым выбором: направить эти ресурсы на содержание и оснащение армии постоянно устаревающим и нуждающимся в обновлении вооружением в ущерб своей гражданской экономике и ее конкурентоспособности либо направить их на создание потенциала по производству новейшего вооружения, который может понадобиться в условиях войны или ее угрозы. В последнем случае страна довольствуется содержанием небольшой армии мирного времени и не стремится догнать и тем более превзойти своих вероятных противников в численности армии и количестве ее вооружения.
5.4. Советский Союз в течение десятилетий пытался превзойти своих противников в наличной военной мощи, не обращая внимание на тот ущерб для своего экономического потенциала, который стал неизбежным следствием погони за военным паритетом и тем более превосходством над экономически более сильными противниками. Исторический опыт показывает, что многочисленные вооруженные силы являются отнюдь не самым важным фактором военной мощи, определяющим исход войны. Решающее значение в современной войне (как "горячей", так и "холодной") - при наличии надежного ядерного сдерживания - будут иметь оптимальные по численности и боевым возможностям (т. е. соответствующие экономическим ресурсам страны) вооруженные силы, а также - и прежде всего - военный и военно-экономический потенциалы и система мобилизационной подготовки как вооруженных сил, так и экономики в целом.