Строение и законы Вселенной

Альберт Эйнштейн считал, что ученые бывают трех типов. К первому типу относится те, кто непосредственно исследует природу во всем ее многообразии, собирает и обобщает полученные таким образом знания. Ко второму типу относятся ученые, которые сумели подметить какие-то общие характеристики полученных результатов и на основе аналоговых представлений сформулировать фундаментальные (и не очень) законы, по которым развиваются явления окружающего нас мира. И наконец, ученые третьего типа пытаются отыскать совпадение аналогий, то есть определить общую стратегию развития

Вселенной. Сам Эйнштейн много времени и сил потратил на разработку Единой формулы (или Единого закона), однако работа им закончена не была. Когда автор этой книги попытался просто осмыслить, а что же такое Вселенная и наше место в ней, он не предполагал, что удастся сделать столь общие и непротиворечивые выводы по столь принципиально важному вопросу. Однако факты — вещь упрямая и при непредвзятом и честном подходе к ним укладываются в достаточно простую общую схему. Видимо, попытка математизировать этот вопрос на самом первом этапе не позволила подойти к проблеме с наиболее общей — мировоззренческой — позиции.

Полученные результаты показались автору, с одной стороны, достаточно простыми для понимания практически любым думающим читателем, с другой — адекватно отвечающими на вопрос: как же все-таки на самом деле развивается наша Вселенная? В 2000–2001 гг. текст будущей книги был показан специалистам в различных областях технических, социальных и гуманитарных наук.

Общий тон отзывов был благожелательный, основные принципы предложенных моделей развития признавались целесообразными и непротиворечивыми. Естественно, отмечалось, что некоторые положения недостаточно проиллюстрированы примерами или носят тезисный характер. Это и понятно, так как каждый специалист, действительно интересующийся своей областью исследования, считает ее недостаточно освещенной в печати, СМИ и на ТВ. Особенно это касается вопросов социального развития и переходных процессов социальной эволюции в современной России (которые, вероятно, могут перестать быть актуальными в ближайшие годы).

Другие замечания касаются отсутствия ссылок на первоисточники, что принято в научной литературе.

Если в первом случае автор постарался учесть замечания, то во втором вопрос оказался не так прост.

Точно указать, какие фраза, абзац или даже книга послужили толчком к появлению той или иной мысли или формулировки, не всегда представляется возможным, а если попытаться это сделать, то объем ссылок многократно превзойдет объем этой книги. К тому же изложенный материал, несмотря на кажущуюся простоту, касается мировоззренческих основ познания и требует достаточно активной работы читателей, у каждого из которых есть свои опыт, ассоциации, представления. В тексте фамилии авторов каких-либо идей, теорий и открытий упоминаются в крайнем случае, если это представляется необходимым. Тем не менее, уважая мнение написавших отзывы, список наиболее интересных и важных источников приводится.

Прежде чем анализировать и искать методики решения мировоззренческих задач, следует задаться вопросом: какими средствами и возможностями в этом поиске обладает человеческий разум?

Вопрос о познании законов, управляющих окружающим миром (Вселенной), встал перед человеком тогда, когда он перешел в разумную стадию своего развития, то есть когда человек осознал свое отличие от окружающей среды (противопоставил понятие «личность» понятию «мир») на основе абстрактного понятийного механизма, позволившего ему каким-то образом сообщить об этом окружающему миру.

Этим механизмом стала вторичная знаковая система, в частности речь с ее развитием и представлением в иных системах (письменность и т. п.). В процессе перехода к вторичной знаковой системе образовалось новое явление — ноосфера — информационная среда, созданная человеком разумным (Homo sapiens) и непосредственно связанная с носителем информации. Появление ноосферы позволило человеческому сообществу начать вмешиваться в протекающие на Земле процессы на основе согласованных действий двух и более индивидуумов с заранее планируемым результатом. Само по себе планирование осуществляется путем обработки накопленной ранее информации и согласования ее между индивидуумами.

По мере развития и совершенствования вторичной знаковой системы в ней накапливалось несоизмеримо больше информации, чем может накопить любой отдельно взятый носитель. Поэтому вопрос о правилах использования этой информации стал основным в определении темпов развития человеческой цивилизации. С количественной стороной (хранением, классификацией и поиском нужных сведений) в определенной степени помогают справиться имеющиеся носители информации (предания, учения, книги, ЭВМ); вопросы о принятии решений по планированию, стратегии и использованию информации для задач будущего решаются исключительно человеком. С учетом увеличения возможностей по использованию энергетических и прочих средств ошибка в планировании может привести не только к материальным потерям или стагнации общества, но и к глобальным катастрофическим последствиям. Количество примеров такого рода растет, хотя до сих пор многие из них еще не проявились или не осознаны человеком. Сложившаяся ситуация в значительной мере зависит от стереотипов мозговой деятельности (способов логического мышления) и от собственных законов управления мозга (психологических особенностей).

Следует подвергнуть анализу сам процесс развития Вселенной и процесс развития цивилизации, включающий в себя биологическое, техническое и культурно-социологическое развитие человеческого сообщества. При этом по возможности надо быть очень осторожным в оценке происходящих изменений, так как на разных ступенях развития и в разных сообществах оценки последствий таких изменений могут быть противоположными или взаимоисключающими.

В основе любых научных и логических построений лежат два дополняющих друг друга принципа — анализ и синтез.

Анализ явления соответствует выделению объекта (факта, закона, гипотезы и т. д.) из «общей массы» и разделению его на элементарные составляющие, поддающиеся счету, то есть анализ будет цифровым представлением. При этом станет возможным достаточно глубокое исследование объекта.

Эффективность цифрового представления в качестве инструмента познания окружающего мира привела к тому, что последователи Платона, Пифагора и других ученых считали, что с основе Вселенной лежит цифра (счет), и придавали ей мистическое (самостоятельное) значение, а в основе мироздания — цифровая гармония.

К сожалению, данный подход к восприятию Вселенной сохранялся продолжительное время — несколько столетий. Популярен он и сейчас, особенно в эпоху развития ЭВМ, когда все построено на цифровых преобразованиях.

Недостатками подобного метода исследований являются сложность охвата и сложность понимания многомерных событий, в особенности подчиняющихся разным критериям.

Синтез же позволяет рассмотреть объект как совокупность свойств и производить его сравнение с другими объектами по наборам признаков, то есть находить аналогии между объектами.

Если цифровая система работает с единичным объектом, то аналоговая — не менее чем с двумя, отыскивая общие для этих объектов законы, критерии и граничные условия существования объектов. Аналоговая система более сложна как в понимании, так и в работе, однако она позволяет получить более интересные результаты, чем цифровая.

При этом нельзя говорить о «превосходстве» одной системы познания над другой. Только их разумное сочетание позволяет выполнять перспективное планирова-ние. Это особенно заметно при неполном наборе граничных условий, критериев и законов существования и развития объекта.