Структурный гороскоп в вопросах и ответах

Кваша Григорий Семенович

Мужчина от 12 до 40 развивает свой интеллект, поэтому мужская дружба охватывает сознание мужчины целиком, в том числе профессиональные интересы. Вспомним про великие образцы – сколь часто мужская дружба складывается из боевого братства, те же мушкетеры к примеру. Аксеновские «Коллеги» опять же связаны между собой профессионально. Примеры можно продолжать.

Отсюда очень важное следствие: мужчинам трудно поддерживать дружбу, когда профессиональные интересы расходятся. У тех же знаменитых четырех мушкетеров дружба затрещала, когда интересы их стали расползаться в разные стороны.

У женщин с 12 до 40 формируется языковая сфера, образ жизни, потому женская дружба должна быть

более поверхностной и не затрагивать профессиональных интересов. Скорее она связана с имиджем, стилем, неким уровнем благосостояния. Представляете, как сложно дружить женщинам, которые имеют разный уровень дохода, одеваются по-разному. То же относится к манерам, некой классовой принадлежности. Потому женской дружбе желательно размещаться в одной сословной группе, в одном уровне доходов, что, например, для мужчин не было столь уж существенно. Мужчина может искренне дружить с человеком из низшей касты, если оба увлечены одним и тем же делом, коллекционированием чего-либо, охотой, теннисом и так далее.

Если же говорить о дружбе семьями, то тут, как правило, побеждает женский взгляд, заставляющий дружить с равными по статусу, а не по уму или по профессии.

Так что женская дружба вполне возможна, только держаться она должна не на внутреннем родстве (профессиональный интерес), а на внешнем (образ жизни, социальный статус).

37. Почему у женщин нет логики?

Столько тысячелетий человечество занимается гуманитарными науками, нагромоздило горы литературы, а воз и ныне там, на точке замерзания. В результате включаешь телевизор и далеко не самый глупый ведущий впаривает чудовищную банальность по поводу двух полушарий, про логиков-мужчин и женщин-интуитов, ну и так далее. Не знаю уж почему, но идея двух типов мышления мне как-то по-особенному отвратительна, я даже придумал для такого подхода название «туалетное мышление»: мол, девочки налево, мальчики направо... А может, я злюсь оттого, что в самом начале славных дел совершенно искренне уверовал в эту лабуду, хотя давно, с малых лет, приучил себя ни во что не верить без серьезных доказательств. Однако в очень уж солидных изданиях очень уж солидные люди буквально клялись и божились в том, что уж это-то точно доказано самой солидной наукой – мужчины логичны, а женщины эмоционально-интуитивны. И я, дурачок, им поверил. Редчайший случай, но это так и было...

Даже когда я уже знал, что у мужчин существует четыре ярко выраженных типа мышления – мистический (Крыса, Дракон и Обезьяна), логический (Петух, Змея и Бык), реалистический (Кот, Коза и Кабан) и волевой (Лошадь, Тигр и Собака), я все еще верил, что все женщины интуиты (в новой терминологии – реалисты). Даже когда я понял, что у женщин существует волевой тип мышления (Петух, Змея и Бык), я все еще считал, что у остальных девяти знаков пресловутое интуитивное мышление. Рассуждал я так: гороскоп – это некая добавка, у мужчин добавка ложится на чистый лист, и рождаются четыре разных типа. А у женщин добавка ложится на общую для всех интуицию, и тогда знаки-логики (у мужчин) у женщин становятся волевыми, волевые (у мужчин) становятся интуитами (со счетом 2:1), мистики (у мужчин) становятся интуитами у женщин (1:0), интуиты (у мужчин) остаются интуитами у женщин, но уже со счетом 2:0. Я даже пытался опубликовать эту схему, но Бог миловал, не успел, дождался прояснений и опубликовал уже то, что есть на самом деле.

Видимо, подготавливая материалы к печати, я увидел их нелепость (на самом деле просветление произошло не в моей голове, а в голове будущего соавтора), но я быстро подхватил идею. Идея ошеломила меня, какое-то время я пребывал в совершенном трансе, ибо никак не мог допустить,

что среди женщин бывают логики, причем в той же пропорции, что и у мужчин.

Итак, на сегодняшний день у женщин признаны все те же типы мышления, что и у мужчин: есть волевики (Змея, Петух, Бык), есть логики (Лошадь, Тигр, Собака), есть мистики (Кот, Кабан, Коза), ну и конечно же эмоционалы (Крыса, Дракон, Обезьяна). И в этом смысле знаки совершенно уравнены в своих правах и возможностях. Разговоры о полушариях надо раз и навсегда прекратить.

И все же дыма без огня не бывает, какая-то реальность должна стоять за столь глубоким и древним заблуждением. Да, основание есть, но оно совсем из другой оперы. Как говорится, слышал звон, но не понял, откуда он. Разница в типе творческой ориентации: мужчины гениальные творцы, а женщины гениальные восприниматели. Всего три женских знака ведут себя подобно мужчинам, как активные творцы – знаки-логики Лошадь, Тигр, Собака. И точно так же в полной симметрии у мужчин есть три знака, которые ведут себя подобно женщинам, не столько творят сами, сколько подхватывают чужие идеи, – это знаки-эмоционалы – Кот, Коза, Кабан. Таким образом, очень хитро, но туалетное мышление все же торжествует, со счетом 9:3 и 3:9 реализуется разделение полов. Но только не на логиков и эмоционалов, а на активных творцов и воспринимателей.

Впрочем, это все семечки, куда более глубокая пропасть меж мужей благородных и жен бесподобных пролегает по предназначению трех стихий. У мужчин, как известно, закрытая душа, социальное мышление и природный образ, у женщин же природная душа, социальный образ и закрытый интеллект. Вот где действительно между нами пропасть. Но спрашивается, при чем тут полушария?

Итак, логика у женщин есть, да еще какая! Такие логики среди них есть железные, что никаких сомнений не останется. Речь о дамах годов Лошади, Собаки и Тигра.

38. Может ли женщина быть гением?

А знаете, кто поднял этот вопрос, этот простенький, но отточенный как бритва вопросец? Оскар Уайльд, великий, между прочим, умница, мастер парадокса, как сейчас принято говорить. А знаете, что за люди клеймят Уайльда «мастером парадокса»? Это те, кто привык мыслить плоско и банально. Никакой Уайльд не мастер парадокса – он мастер истины, и не его вина, что истина практически всегда парадоксальна и почти никогда – банальна. Люди же мыслят банально, а тех, кто мыслит парадоксально, считают выскочками и фокусниками.

Уайльд задал вопрос и сам же ответил: «Нет, не может!»

Статистика со времен Уайльда значительно изменилась – женщины рванули в науку и искусство, вовсю получают Нобелевские премии в области литературы, химии, биологии и даже, страшно сказать, физики, правда совсем по чуть-чуть. Впрочем, Нобелевская премия еще не гарантия гениальности. А вот график приближения женщин к гениальности вполне можно было бы построить. Увы, на этом графике женщин ждет подъем, но подъем угасающий, тот, который плавно подведет их к потолку, но не даст его пронзить. Обидно, но, похоже, Уайльд оказался все же прав – женщина не может быть гением.

Величайшие правительницы: Елизавета Тюдор, Екатерина II, Индира Ганди – были очень хороши, значительно превосходили в политической мудрости большинство мужчин своего времени, они были необыкновенно талантливы. Однако гениями они не были, для гениальности им не хватало малости – собственных идей. Каждая из них замечательно пользовалась идеями предшественников: Генриха VIII, Петра I, Джавахарлала Неру... Аналогичная история с литературой, биологией, физикой – женский талант набирает силу и с каждым годом догоняет мужской уровень, но гениальности как не было, так и нет.