Суд времени. Выпуски № 12-22
Шрифт:
Кургинян:Хорошо, хорошо. Это значит…
Надеждин:38.
Кургинян:Теперь скажите, пожалуйста, сколько это в долларах?
Надеждин:Ну, 1200, наверное.
Кургинян:Вот тут как бы очень сильно на это …задают вопрос … ну, пусть так. Скажите, пожалуйста, сколько стоит «двушка», такая дешевая квартира в Москве?
Надеждин:Я вообще сам из Долгопрудного, по Долгопрудному могу сказать.
Ясин:120 тысяч долларов.
Кургинян:220.
Надеждин:200. Хорошо.
Кургинян:Скажите, пожалуйста, сколько это годовых зарплат? Среднегодовых?
Надеждин:Слушайте…
Кургинян:Примерно 20.
Надеждин:А можно сразу отвечу?
Кургинян:…интуицию всех людей?
Надеждин:Я понимаю. Да.
Кургинян:Что они на свои зарплаты сейчас квартиру купить не могут, а тогда получали ее бесплатно.
Надеждин:Сергей Ервандович,…
Кургинян:Прошу прощения, что я опять адресуюсь тогда…
Надеждин:Можно ответить? Друзья, а теперь послушайте другую арифметику. Большинство советских граждан квартиру получали бесплатно совсем. А теперь с другой стороны говорю, но при этом моему отцу, который закончил Физтех и работал в оборонном институте, до сих пор работает, ему 70 лет, да? Дай бог ему здоровья. При этом ему Советская власть платила, конечно, больше, чем мне стипендию, но самое большое, что он получал там — 220 рублей в месяц. И вот если Вы посчитаете его зарплату, он 50 лет проработал, вот эту зарплату, да? — то на эти деньги, если бы ему платили нормально, как платили американскому ученому, он бы 10 таких квартир купил!
Кургинян:Платите!
Надеждин:Да.
Кургинян:Платите, как американцам.
Надеждин:Брежнев…
Кургинян:Платите, я буду полностью ЗА! Платите! Ваш отец получал… Но главное не в этом, господин Надеждин, Вы затронули самый философский вопрос. Ваш отец как человек с высшим образованием и прочими вещами получал больше, чем рабочий. Ваш отец находился на определенной лестнице…
Надеждин:Здрасте, пожалуйста! Да Вы чего? Это бред!
Кургинян:Вы кричите. Кричите больше.
Надеждин:Николай,…
Надеждин:Я как … я как физик потом получал 135 рублей. Я работал в шабашках на Севере, валил лес и строил дороги. Привозил по 1000 рублей в месяц.
Кургинян:Скажите. Если бы Вы были… Ну, давайте мы не будем кричать. Ну, я Вас умоляю.
Надеждин:Это Вы начали.
Кургинян:Ну, я Вас… я абсолютно нет.
Сванидзе:Так, коллеги, время на самом деле истекло.
Кургинян:Я смеюсь, но не кричу.
Сванидзе:Так, вопрос исключительно живой, животрепещущий и, я думаю, еще долго он еще не сможет потерять своей актуальности. Одной части, одного обсуждения, одного дня для этого явно недостаточно, и обсуждение будет продолжено завтра.
Сейчас мы прекращаем наше телевизионное голосование. Завтра слушания по теме «Эпоха Брежнева — агония советского режима или время упущенных возможностей?»будут продолжены в 21:00.
Сванидзе:Здравствуйте! У нас в России прошлое, как известно, непредсказуемо. Каждое время воспринимает прошлое по-своему. В эфире «Суд времени». В центре нашего внимания исторические события, персонажи, проблемы, их связь с настоящим.
У Вас, нашей телевизионной аудитории, также будет возможность высказаться, то есть проголосовать. Такая же возможность будет у сидящих в зале.
Сегодня второй день слушаний по теме: «Эпоха Брежнева: агония советского режима или время упущенных возможностей?»
Брежнев был во главе страны долго — 18 лет. Пришел к власти, будучи в соку, состарился у всех на глазах, одряхлел, сделался объектом анекдотов, умер и был забыт. Спустя лет 15 о нем вспомнили, точнее не о Брежнева как о лидере страны, а о его времени. Как лидера в это время уже опять боготворили Сталина, но лучшим временем жизни при этом считали брежневское, когда ни с кого ничего не спрашивали, никто ни за что не отвечал, получали мало, но и работали не шибко. Думали, что так будет всегда, вернее, вообще ни о чем не думали. Это был такой приятный пенсионный период целой страны.
Итак, тема наших сегодняшних слушаний: «Эпоха Брежнева: агония советского режима или время упущенных возможностей?»
Мы запускаем голосование для нашей телевизионной аудитории. Номера телефонов Вы видите на экранах.
Обвинитель на процессе — писатель Леонид Млечин.
Защитник на процессе — политолог, президент международного общественного фонда «Экспериментальный Творческий Центр» Сергей Кургинян.
Прошу вывести на экран материалы по делу.
Материалы по делу.
В мае 1972 года в Москве был подписан первый договор об ограничении стратегических вооружений между США и Советским Союзом. Появление этого документа стало возможным только благодаря личной инициативе Генерального секретаря Брежнева, который немало сделал для политической разрядки в отношениях двух стран. Американцам после хрущевского ботинка и «кузькиной матери» общаться с Советами стало проще. Однако окончательно помириться двум супердержавам не удалось. И Союз и Штаты, помимо взаимных реверансов, четко помнили о своих интересах в мире. Брежнев подавляет «Пражскую весну» в Чехословакии и готовит введение войск в Польшу. Особенно противостояние с Западом обострилось после начала войны в Афганистане. США, которые и сами были не прочь закрепиться в этом регионе, сводят на нет процесс разрядки. В 1980 году по инициативе Штатов многие капиталистические страны бойкотируют Олимпийские игры в Москве. В вину Леониду Брежневу ставят и попытку поддержать социалистов в беднейших странах мира. Советский Союз активно финансирует Анголу, Никарагуа, Эфиопию. Но режимы там неэффективны. А советская казна, тем временем, тает на глазах. Сегодня историки говорят о том, что Брежнев оставил стране многочисленных врагов в Восточной Европе, разворошил нестабильный до сих пор Афганистан, но сделал главное — положил начало мирному сосуществованию двух систем, двух мировоззрений. Угроза ядерной войны, которая казалась неминуемой во времена Хрущева, при Брежневе стала гипотетической. Насколько эффективной была внешняя политика в застойные времена? Принесла ли Москве какие-то дивиденды разрядка в отношениях с Вашингтоном? И какие ошибки были допущены на международной арене?
Сванидзе:В эфире «Суд времени». Второй день слушаний. В центре нашего внимания эпоха Брежнева. Вопрос сторонам : Противостояние с Западом — на пользу или во вред стране?
Пожалуйста, сторона защиты, Сергей Ервандович, Вам слово.
Кургинян:По мне, любое противостояние — это всегда плохо. Любое противостояние — во вред. Но весь вопрос заключается в том, является ли это противостояние амбицией каких-то людей, которые любой ценой хотят противостоять, это первое, или же оно является некой необходимостью, это двусторонний процесс? Мы всегда говорим о Чехословакии. А Чили? Мы говорим, что мы поддерживали кого-то в Никарагуа, а знаменитое дело «Иран-контрас»? То есть, на самом деле, процесс был абсолютно двусторонний, и я даже не собираюсь тут говорить, кто тут А, а кто Б. Это был просто двусторонний процесс между двумя сверхдержавами, которые защищали внешние пояса безопасности, свои позиции в мире и все остальное. Это первое.