Судебная защита конституционных прав и свобод в Российской Федерации

Коллектив авторов

Судебная защита как гарантия выражается в обеспечении действенной реализации не только конституционного права на судебную защиту, но и принципов, определяющих основы его реализации. Составными элементами судебной защиты как гарантии являются следующие конституционные принципы: доступность правосудия [2] ; требование рассмотрения дел законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно [3] ; соблюдение правил о подсудности [4] ; наличие института судебного представительства [5] ; обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе наделение сторон достаточными процессуальными правомочиями для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий [6] ; предоставление государством возможности пересмотра дела вышестоящим судом в случае судебной ошибки [7] ; обеспеченность со стороны государства исполнения судебного решения [8] ;

право на доступ к правосудию; право на справедливое судебное разбирательство; право на исправление судебной ошибки вышестоящим судом и др.

2

См.: Постановление КС РФ от 15 января 1999 г. № 1-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 и 2 ст. 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М. А. Клюева.

3

См.: Постановление КС РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П по делу о проверке конституционности положений ст. 41 и ч. 3 ст. 42 УПК РСФСР, п. 1 и 2 постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. «О порядке введения в действие Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», УПК РСФСР, УК РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан; Постановление КС РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П по делу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан.

4

См.: Определение КС РФ от 10 ноября 2002 г. № 285-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Завод Людиновокабель» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 3 ст. 31 АПК РФ.

5

См.: Постановление КС РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 59 АПК РФ в связи с запросами Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан.

6

См.: Постановление КС РФ от 14 февраля 2000 г. № 2-П по делу о проверке конституционности положений ч. 3, 4 и 5 ст. 377 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан А. Б. Аулова, А. Б. Дубровской, А.Я. Карпинченко, А. И. Меркулова, Р.Р. Мустафина и А. А. Стубайло; Постановление КС РФ от 15 января 1999 г. № 1-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 и 2 ст. 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М. А. Клюева; Постановление КС РФ от 10 декабря 1998 г. № 27-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 335 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М. А. Баронина.

7

См.: Постановление КС РФ от 28 мая 1999 г. № 9-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 266 и п. 3 ч. 1 ст. 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е. А. Арбузовой, О. Б. Колегова, А. Д. Кутыре-ва, Р. Т. Насибулина и В. И. Ткачука; Постановление КС РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П по делу о проверке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК РФ; Постановление КС РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К. М. Кульнева, В. С. Лалуева, Ю. В. Лукашова и И. П. Серебренникова.

8

См.: Постановление КС РФ от 14 июля 2005 г. № 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 г., на 2004 г. и на 2005 г. и Постановления Правительства РФ «О порядке исполнения Министерством финансов РФ судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти» в связи с жалобами граждан Э. Д. Жуховицкого, И. Г. Пойма, А. В. Понятовского, А. Е. Чеславского и ОАО «Хабаровскэнерго»; Постановление КС РФ от 15 января 2002 г. № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ст. 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» в связи с жалобой гражданина А. М. Траспова; Постановление КС РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П по делу о проверке конституционности положений подп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский».

Судебная защита (в узком смысле) – это непосредственная деятельность судебных органов, осуществляемая в форме правосудия.

Исходя из того, что судебная защита непосредственно реализуется посредством правосудия, следует отметить, что судебная защита непосредственно осуществляется только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ) – специально уполномоченным на то государством органом государственной власти; путем рассмотрения и разрешения дел в судебных заседаниях; в установленной процессуальной форме. Сущность такого подхода раскрывается через деятельность судебных органов в рамках определенных в ст. 118 Конституции РФ видов судопроизводств – конституционного, уголовного, гражданского и административного. Она включает деятельность, осуществляемую органом государственной власти – судом; это деятельность по применению в особой процессуальной форме норм материального и процессуального права к спорному материальному правоотношению. При этом судебная защита нарушенных и оспоренных конституционных прав и свобод осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Основные элементы судебной защиты — (1) принципы судебной защиты (подробнее см. параграф 1.4.); (2) объекты и субъекты судебной защиты; (3) право на судебную защиту; (4) порядок судебной защиты, осуществляемый в рамках различных видов судопроизводства (конституционное, административное, гражданское, уголовное).

Основные объекты судебной защиты — права и свободы человека и гражданина. Еще ранее, до принятия Конституции РФ, Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» определял судебный порядок обжалования нарушенных прав и свобод. Целью упомянутого Закона была реализация конституционных положений, гарантирующих право на судебную защиту не только

гражданам, но и другим категориям лиц (иностранцам, лицам без гражданства), общественным и религиозным объединениям, юридическим лицам.

Как уже было сказано выше, порядок обжалования регулируется Кодексом административного судопроизводства РФ от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (КАС РФ) (см. параграф 1.1).

Реализуя непосредственно право на судебную защиту, субъект тем самым вступает в определенное конституционное правоотношение. Действие конституционных предписаний в режиме правосубъектности регулятивных норм характеризуется тем, что действительность все еще остается возможностью до тех пор, пока не будут совершены соответствующие действия. Но не надо забывать, что субъективные права и обязанности означают не только возможности, но и реальное пользование благами, реальные действия по исполнению обязанности. В теории правоотношения это нашло отражение в понятии юридического и материального содержания правоотношений [9] .

9

См.: Леушин В. И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений. Красноярск, 1987. С. 62–84.

В институте судебной защиты можно выделить две составляющие:

Изучение процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения дел в судах может осуществляться в двух направлениях: исследование соотношения общих процессуальных норм, закрепленных в процессуальных кодексах, и специальных процессуальных норм, включенных в непроцессуальные нормативные акты; анализ подлежащих применению норм материального права с целью правильного решения основных вопросов процессуального права по каждому конкретному делу [10] .

10

См.: Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / Под ред. И. К. Пискарева. М., 2005. С. 17.

Наряду с правом на судебную защиту, в законодательстве встречаются понятия «право на правосудие», «право на суд», «право на доступ к правосудию», которые формируют круг субъективных прав в механизме судебной защиты.

Правосудие – деятельность суда, которая направлена на сложносоставное, интегрированное применение права: норм и принципов права, а также следование духу и букве закона, следование аналогии права, осуществление толкования норм права, в том числе казуального толкования. При отсутствии норм суд может применить право по аналогии, дает закону казуальное толкование [11] .

11

Дмитриев Ю. А., Черемных Г. Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. № 8. С. 46.

В юридических энциклопедических словарях право на правосудие определяется довольно узко: как комплекс конституционно закрепляемых процессуальных прав, призванных гарантировать защиту основных прав и свобод человека. Данное право включает право на скорый, публичный и беспристрастный суд (иногда особо выделяется право на суд с участием присяжных), право на защиту, право на презумпцию невиновности, право не свидетельствовать против себя самого и своих близких, запрет использовать в суде доказательства, полученные незаконным путем, право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом в установленном законом порядке [12] .

12

См., напр.: Барихин А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2005. С. 558.

Думается, что право на правосудие следует рассматривать более широко.

Право на правосудие – совокупность материальных и процессуальных прав на доступ к правосудию, на обращение за правосудием, позволяющих человеку защитить свои права и законные интересы.

Очевидно, что, не имея доступа к правосудию и возможности обращения за правосудием, лицо не может реализовывать свое право на судебную защиту и право на справедливое судебное разбирательство.

В Конституции РФ термин «право на правосудие» не используется. Вместе с тем данное право подразумевается, если исходить из смысла ст. 18 Конституции РФ: права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Одной из современных тенденций развития правовой системы Российской Федерации является расширение возможностей судебной защиты физических и юридических лиц, граждан РФ. В зависимости от характера нарушаемого права защита может осуществляться в порядке конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Данные виды судопроизводства обозначены в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ.

Стержнем судебной защиты и правосудия является конституционная защита прав и свобод. Подчеркивая эту связь, Ф. Люшер отмечает, что обеспеченность прав правосудием придает смысл обращению лица в суд за защитой нарушенных прав. Он, как и многие отечественные исследователи, выражает позицию о том, что право на правосудие есть основная гарантия, предоставляемая гражданину для реализации свобод, а стало быть, и всего того, что связано с этой реализацией (а именно: защита личности, имущественных прав и законных интересов) [13] .

13

См.: Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993. С. 333.

Учреждение высших судов и органов конституционного судебного правосудия обусловило необходимость введения в научный оборот категории «конституционно-правовая судебная защита».

Конституционно-правовая судебная защита – механизм объективации конституционно-правовой доктрины институтов конституционного права, разрешения конституционно-правовой неопределенности, а также конституционно-правовых противоречий и споров, возникающих в порядке осуществления публично-правового судебного контроля за соблюдением норм конституционного права.