Суть времени. Цикл передач. № 11-20
Шрифт:
И тут никакого мухлежа быть не может, карьеризму здесь места нет. Результативность человека, его соответствие взятой роли может, между прочим, и электронно-вычислительная машина оценивать. Это довольно простое дело. А дальше, конечно, должно быть некое соответствие. Есть результат у человека? Есть? — Человек получает больше возможности влиять на происходящее. Мы просто вступаем с ним в более тесный контакт. Никто же не хочет, чтобы вступили одновременно в контакт с 10-20-50-ю тысячами людей. Или чтобы вступили в контакт с теми, кто успел пробиться и стал рядом и заблокировал все остальные контакты. Не будет ни того, ни другого. Сделал человек что-то — он проявил себя, он принял на себя какую-то роль. Дальше происходит определённый принцип увеличения у этого человека возможностей в пределах нашего начинания. Иначе ничего не будет.
Итак, еще и еще раз подчеркиваю: роль выбирает сам участник. Ему ее никто никогда не навязывает. Выбор абсолютно свободен. Но сделав нечто, надо подтвердить свое соответствие сделанному выбору. И надо выполнять по сути одно-единственное обязательство — обязательство действовать на благо общего дела. Это очень сложное обязательство. Действовать созидательно, а не разрушительно. А значит, [действовать], укротив «эго» — вот это «я» («…где здесь я», как говорил когда-то Станиславский: «Люби искусство в себе, а не себя в искусстве»)… Укоротив «эго», поумерив амбиции, научившись дружной работе бок о бок с другими, изгнав демонов конкуренции и призвав (говорю иронически) ангелов кооперации.
Гоголь по этому поводу говорил: «Отрекись от себя для себя, но не для России». Прекрасная фраза!
Это кажется банальным. Но это все на самом деле никогда еще не реализовывалось — по крайней мере, в постсоветский период.
Давным-давно подавляющее большинство не работает на общий результат — на равных, плечом к плечу. Люди утратили вкус такой работы, утратили чувство локтя, утратили понимание того, как это — быть на равных рядом, в разных ролях и без иерархии. Если речь идет о людях с советским прошлым, то они иногда еще могут с трудом вспомнить, как это делалось. Вспомнить и рассказать молодежи.
А если речь идет о молодежи, то тут нужно просто понадеяться на нечто…
На нечто, разлитое в воздухе нашей культуры.
На нечто, живущее в наших архетипах.
На нечто, вызываемое к жизни в очень трудных ситуациях. В ситуациях, когда запах беды вдруг возникает — и что-то на этой земле происходит, что-то тут вдруг пробуждается, и люди преображаются, меняются и начинают действовать не так, как было до этого привычно. Смута подходит к концу. Либо она кончится просто короткой и сокрушительной агонией, либо какой-то консолидацией и преодолением. Она не может длиться вечно.
Итак, пусть старшее поколение всё это вспоминает, учит младшее. Младшие слушают… Между прочим, когда мы так ценим советские традиции, то мы же не можем говорить, что «старшие дураки» и пр., да и не хотим. И никогда не скажем.
Значит, нужно учиться у старших лучшему. Тому, как работать бок о бок без фанаберии, без толкания локтями, без желания продемонстрировать, что я тут «ого-го», а ты не «ого-го» и т. д., и т. п. Вот этому надо научиться быстро — этому искусству. Научиться ему можно, только что-то вспомнив. Как во сне иногда что-то вспоминаешь. И если это не вспомнить, то будет худо.
Но всё-таки я ещё раз хочу сказать, что получают сами участники. Меня как-то эта мысль постоянно терзает. Я сам для себя хочу поточнее, почётче сформулировать. И как-то разобраться с этим «от минимума к максимуму».
Так вот, как минимум, участники начинания получают возможность какой-то интеллектуальной подпитки в виде телепередач, этой телепередачи или других, фильмов, докладов, дискуссий, исследований, книг и так далее. Давайте разберёмся с простым вопросом. Это-то они уж получают точно?
Ведь отчёт [по результатам опроса по десоветизации] они получили? Получили.
Фильмы эти, [выпуски «Суть времени» и не только] они получают? Получают.
Возможности обсуждать какие-то проблемы на каких-то общих мировоззренческих основаниях получают? Получают.
Идём дальше. Нужно ли им это — отдельный вопрос. Если им это не нужно, то они просто не участники начинания. Но если им это нужно, то они это получают. Не только в виде данной передачи (например, в виде передачи «Специстория»), не только в виде этого отчёта [по соцопросу], но и в виде книги «Политическое цунами».
Мы только что выпустили книгу «Политическое цунами». На днях мы её выпустили. Она о событиях в Северной Африке и на Ближнем Востоке, которые разворачиваются с начала 2011 года. Прошло несколько месяцев. За это время ещё никто не осмыслил [произошедшее], уж тем более не написал и не напечатал. Мы сделали это первыми. А почему мы это сделали? Потому что мы хотим, чтобы люди это прочитали и поняли масштаб наползающей на них опасности. Масштаб опасности, наползающей извне. И не только масштаб, но и качество этой опасности. Что это такое: вулканическая лава или грозовая туча? От грозовой тучи можно спрятаться, а от вулканической лавы… надо как-то противодействовать другими способами.
Как минимум, участники начинания получают информацию, знания разного рода. Аналитические, теоретические, практические. Они получают понятийный аппарат. А если речь идет, например, о наших спектаклях, на которых уже многие побывали, то ещё и другой аппарат — образный. И не только образный — символический, который получают только в мистериях. И это порою важнее многого другого, но об этом я поговорю потом.
Итак, они получают эти средства. Понимаете? — Средства. Средства, которыми сами свободно пользуются.
Для чего пользуются? Для формирования — или восстановления — мировоззрения, мировосприятия, мироощущения — всего сразу. Вот это-то и есть своего рода лекарство от регресса, который мы обсуждали. Это-то и есть противодействие эффекту «переломанного хребта». Не выйдешь из этого, не восстановив всё вместе — мирочувствование, миропонимание, мировоззрение, мировосприятие, мироощущение даже. Иногда [возникает]впечатление, что всё это скомкано. Всего этого в полной мере нет. И это тоже я постараюсь обсудить в этой передаче, но несколько позже.