Свобода от равенства и братства. Моральный кодекс строителя капитализма
Шрифт:
Такое наивное лепетание бывает и у взрослых. Человеку неприятны гомосексуалисты. Лучше бы их не было вовсе! И правильно, что их ущемили в правах, они же противные!.. Но как эти чувства и запрет гей-парада обосновать разумом? Надо что-то придумать. И придумывают...
Вот вам мнения двух разных людей, которые попытались это сделать путем могучих умственных усилий.
Рационализация № 1:
«Среди педерастов большинство – нормальные люди. Они не кичатся своей ориентацией и ни на какие подобные парады не ходят. Они решают свои проблемы самостоятельно и не требуют от общества любви к себе. Они не мешают никому, и им не мешают. А те, что ходят на такие парады – это быдло. Овцы, которых куда поведут – туда они и поворачивают. А устроители парада – натуральные провокаторы. Ибо изначально понимают, чем все их запросы кончатся, и зарабатывают себе таким образом политический капитал.
Лужков в данном случае поступил совершенно правильно, поскольку предотвратил столкновение, которое неминуемо привело бы к массовым беспорядкам и жертвам, учитывая “любовь” нашего народа к голубым».
Рационализация № 2:
«Никто никого не станет бить, если этот кто-то открыто не демонстрирует свои сексуальные пристрастия и притязания. Будь вы хоть трижды толерантны, у вас не вызовет умиления ни обжимающаяся прилюдно разнополая пара, ни уж тем более гей-пара. Не стоит сгущать краски: геи – такие же граждане страны, как и все, в ней живущие. Никаких сборищ по сексуальному признаку в этой стране традиционно не проводилось. Поэтому нечего лезть с этими культурными инсталляциями – парад есть парад, и его могут увидеть те же ветераны войны, те же дети (у которых еще не сформированы сексуальные предпочтения), те же матери-одиночки, которые и без геев считают мужиков козлами и уродами. И будь я геем, я ни за что не пошла бы на это сборище, ибо я не хочу, чтобы моего любимого человека (а геи утверждают, что это именно любовь) поливала грязью, да еще и била так называемая “гопота”. Между прочим, гопота – тоже люди. Да-да! Как насчет уважения их мнения?
У меня очень много знакомых среди геев. И никто не жалуется на судьбу».
А теперь делаем то, что я назвал методом подстановки. И читаем...
Подстановка по № 1:
«Среди негров большинство – нормальные люди. Они не кичатся своим цветом кожи и ни на какие демонстрации за свои права не ходят. Они решают свои проблемы самостоятельно и не требуют от общества любви к себе. Они не мешают никому, просто работают на плантациях, и им никто не мешает. А те, что ходят на такие демонстрации – это быдло. Овцы, которых ведут такие люди, как, например, Мартин Лютер Кинг – натуральный провокатор. Ибо изначально понимает, что все кончится плохо, и просто зарабатывает себе таким образом политический капитал.
Лужков в данном случае поступил совершенно правильно, поскольку предотвратил столкновение, которое неминуемо привело бы к массовым беспорядкам и жертвам. Учитывая “любовь” нашего народа к неграм».
Подстановка по № 2:
«Никто никого не станет бить, если этот кто-то не демонстрирует свое еврейство в открытую. Будь вы хоть трижды толерантны, у вас не вызовет умиления вид пейсатых, горбоносых евреев с выпученными глазами. Не стоит сгущать краски: евреи – такие же граждане страны, как и все, в ней живущие. Но никаких сборищ по еврейскому признаку в этой стране традиционно не проводилось. Поэтому нечего лезть с этими культурными инсталляциями – парад есть парад, и его могут увидеть ветераны общества “Память”, те же дети-неевреи, матери-одиночки, брошенные когда-то евреями, которые и без евреев считают мужиков “жидами” и козлами. И будь я евреем, я ни за что не пошла бы на это сборище, ибо я не хочу, чтобы меня и моих друзей поливали грязью, да еще и били так называемые фашисты. Между прочим, фашисты – тоже люди. Да-да! Как насчет уважения их мнения?
У меня очень много знакомых среди евреев. И никто не жалуется на судьбу».
Примечательна реакция растерянных авторов на эту замену. Никто из них не нашел возражений по существу.
Реакция первого: «Ну вот видишь, ты и сам все понял».
Реакция второго: «Ну это как уж вам угодно...»
Попытка рационализации своей нелюбви к «не таким, как мы» порой приводит к удивительным по своей абсурдности результатам. Причем попавший в плен рационализации субъект даже не замечает всей странности выводов, к которым его поневоле прибивает течение.
Так, например, одна респондентка, пытаясь обосновать, почему геев нужно ущемлять в правах, дошла в своих рассуждениях до того, что взвалила на их хрупкие плечи решение всех демографических проблем планеты! Оказывается, проблемы эти – не результат общепланетарных и объективных социальных процессов, а злонамеренные действия геев! Именно из-за них упала рождаемость в урбанизированных странах. И если геев «перевоспитывать» (начав этот благотворный процесс с ущемления прав человека), то вскоре рождаемость поднимется. А если геям дать волю – то опустится. Ни больше, ни меньше.
Приведшая к подобному абсурду логика респондентки была проста: 1) геи не размножаются; 2) люди должны размножаться; 3) кроме геев от природы, есть еще некоторый процент сексуально лабильных людей, которых можно склонить дурным примером в сторону гомосексуализма; 4) количество неразмножающихся людей может увеличиться за счет той части лабильных, которых с детства толкнет в пучину гомосексуализма дурной пример гей-парадов; 5) будет меньше детей; 6) мы вымрем!
Такая вот причудливая схема погружения в маразм шаг за шагом. Выстраивая эту схему, человек совершает одну ошибку за другой, совершенно не замечая оных. Он весь – в плену собственных построений. Точнее, желания «аргументировать» свои чувства, которые, как известно, логике не поддаются.
В этой схеме неверны все пункты! Во-первых, у гомосексуалистов бывают дети – для этого они вступают в браки. Во-вторых, размножаться люди вовсе никому не должны – это дело сугубо добровольное. Даже гетеросексуальные пары не всегда имеют детей. И почему-то никому в голову не приходит ущемлять их права на этом основании. А вот геев на этом основании ущемить – отчего-то приходит в голову. Наверное, голова такая...
В-третьих и в-четвертых, действительно, людей, от природы склонных к сексуальной лабильности, можно склонить в сторону гомосексуализма. Но это не значит сделать их гомосексуалистами!
Это значит сделать их бисексуальными. А кто сказал, что у бисексуалов не будет детей, если они бывают даже у «чистых геев»?..
Граждане, которые внимательно знакомились с «теорией запретов» в предыдущей главе, наверняка заметили, что в словах противников запрета гей-парада звучат все те же хорошо известные, классифицированные нами «аргументы».
1) Попытка прикрыться интересами «невинных детей», которых гей-парады и «безудержная гей-пропаганда» могут совратить. Этот аргумент вовсю используется, хотя никто не знает, насколько именно повысит процент бисексуальности в обществе гей-парад и повысит ли вообще... Равно как никто не доказал, что быть бисексуальным человеком хуже, чем гетеросексуальным. Скорее уж, наоборот. Во всяком случае, возможностей получать удовольствия от жизни у бисексуалов вдвое больше... Если человек любит только картины, написанные на холсте маслом и не понимает графики, его возможности наслаждаться искусством у?же, чем у человека, который ловит кайф и от графики, и от масла.
2) Придумывание ситуаций, при которых гомосексуалистами обществу мог бы быть нанесен ну хоть какой-то вред. Например: «чем больше голубых пар, тем ниже рождаемость, а нам надо, чтобы рожали!» Хотя ответ подобным плакальщикам прост: вам надо – вы и рожайте...
3) Уговаривание. Ну неужели вам так нужен этот парад? Потерпеть не можете? Зачем раздражать общество своими правами? Есть ведь маразматичные старички, у которых может стать плохо с сердцем от вашего разгульного вида. А подумайте о тех, кто придет вас бить! Их же могут посадить! Зачем увеличивать число заключенных в стране? Их же налогоплательщикам кормить! Вам в том числе! Забудьте о своих правах ради всеобщего блага...