Свобода Шамана
Шрифт:
— Листьям никак. А человек может продолжать с помощью ума и воли.
— Но наступает старость, болезни.
— Болезни, старость — внешние симптомы смерти. Причина глубже.
— В чем?
— Человек не успевает за временем и остается в прошлом.
Идем дальше. Кустарники, стланик, каменная осыпь, лиственницы, стланик, кустарники, болота, кустарник. Шаман быстро ходит. Но и я уже чувствую ритмы ходьбы по разным местностям [14] . Спина, конечно, мокрая под рюкзаком, но иду и могу еще поразмышлять. Хочется остановиться, отдохнуть.
14
См. раздел «Ритмика» в изданиях «Хохота Шамана» 2008–2010 гг.
— Ты сколько можешь прожить?
— Уже спрашивал [15] .
— Но тогда не обсуждали аспект развития.
— Могу неопределенно долго.
— Что главное ты развиваешь?
— Идею самого себя.
Свобода шамана
Сидим с Шаманом на скамейке для наблюдения за льдами. Загляделся на лунную дорожку на море. Когда «вернулся», почувствовал-понял, что в период наблюдения за лунной дорожкой был полностью свободен, отрешен.
15
См. раздел «Долголетие» в любых изданиях «Хохота…».
Также понял, что осознав и вербализовав это, я смогу хотя бы на секунды повторять «пойманное» состояние дома.
Шаман, однако, отнесся к моей «технике» без воодушевления и даже несколько скептически.
— Что это дает?
— Состояние свободы.
— От чего?
— Практически от всего.
— Пока не можешь знать, что такое свобода.
— Почему?
— Еще не был свободен.
— Понимаю. Зависимость от законов природы, общества, тела…
— Не был свободен с учетом тела.
— Только что на целые минуты отрешился от тела, общества и всего другого.
— Это шаг. Но говорю не об отрешении, а о свободе действовать.
— Ну, свобода действовать есть только у гегелевского Абсолютного Духа.
— Говорю о свободе действовать в этом теле.
— Видел таких людей?
— Да.
— Расскажи про кого-нибудь?
— Раз в сороковом [16] помог группе бежавших из Колымлага. В ней было аж трое свободных.
16
1940
— Как определил?
— Была решимость бежать или умереть. То есть выше тела.
— Не совсем понял.
— Они почувствовали, что продолжать смиряться — нанести урон не только телу, но и своему Духу. И не боялись больше за тела.
— Ну, это часто бывает. Например, в бою или даже в драке, споре, экстриме.
— В бою — периодами. В экстриме или споре вообще глупость ради минутной одержимости рисковать телом. Говорю о длительном постоянном состоянии.
— Но так человек быстро угробит свое тело.
— Речь не о глупости, а о жизни с телом не только для тела.
— Так многие религиозные деятели могли?
— Да. Если еще без фанатизма, то были свободны.
— Какая же тут свобода — только одно направление.
— Свобода не во множестве направлений. Она в возможности заниматься тем немногим, что хочет твой Дух.
На занятиях по консультированию я предложил студентам пообсуждать в группе волнующие их, но не слишком значимые проблемы. Одна из тем, обрабатываемых методом Сократовского диалога, была предложена студенткой, снимающей квартиру (фрагмент обсуждения) [17] :
17
Методика: каждая реплика клиента и консультанта готовится в течение одной-трех минут группой из трек студентов. Соответственно, работают группа «Клиент» и группа «Консультант». При групповой имитации рационального диалога предполагается, что обе стороны учитывают реплики друг друга. Иррациональные аргументы типа «Нет и все!» запрещены, «правила общества» учитываются обеими группами. Естественно, что группа «Клиент» обычно находит больше аргументов, чем реальный клиент, но в работе с трудными и многочисленными аргументами и проходит одна из линий обучения рациональной терапии.
Клиентка: Что делать с соседями, мешающими мне жить?
Консультант: Вы говорите обо всех соседях?
Кл.: Не обо всех, но о многих.
Кон.: Как конкретно они мешают Вам жить?
Кл.: Они ограничивают мою свободу.
Кон.: Как конкретно ограничивают?
Кл.: Я люблю ночью слушать музыку. Но они тут же долбятся и в пол, и в дверь, и в потолок.
Кон.: Может быть, Вы мешаете им спать?
Кл.: Почему из-за их проблем я не могу быть свободной?
Кон.: Может быть, купить наушники?
Кл.: Вы не понимаете, что значит слушать музыку. Это совсем не то.
Кон.: А у соседей есть право быть свободными?
Кл.: Пусть делают, что хотят.
Кон.: Но Вы не позволяете им этого.
Кл.: Я вообще не касаюсь их жизни.
Кон.: Они имеют право спать по ночам в тишине?
Кл.: Хотят тишины — пусть покупают отдельный дом за городом.
Кон.: Наверное, у них нет таких возможностей.
Кл.: Тогда пусть помалкивают.
Кон.: То есть у Вас есть право лишать их свободы?
Кл.: Никто их не лишает.
Кон.: Но Вы заставляете их слушать громкие звуки, когда они хотят спать в тишине.
Кл.: Почему я должна ограничивать свои права из-за их прав?
Кон.: А как вопросы столкновения прав решаются в современном цивилизованном обществе?
Кл.: Большинством. Но права меньшинств учитываются.
Кон.: А чьи права преимущественны?
Кл.: (уже шутя): В западном мире — меньшинств.
Кон.: (тоже шутя): А в нормальном?
Обе работающие группы и наблюдатели (остальные студенты, в том числе студентка, поставившая проблему) констатировали в обсуждении, что «если рациональные аргументы действуют», сессия консультативно успешна.
— Ты живешь один, чтобы не подстраиваться под ритмы других?
— Я живу и в городах. А это — хорошая практика.
— Какая?
— Пожить одному на побережье.
— Что дает такая практика?
— Возвращение к собственному ритму.
— В городе это невозможно?
— Именно одному. Когда почувствовал желание — сел, почувствовал — разглядел камень, почувствовал — встал на голову или наблюдаешь за волной. Только не ленись, и уже через день-два начнешь возвращаться к своему ритму.