Тайна Колизея

Фоменко Анатолий Тимофеевич

Но точно ли «античные» писатели говорили именно о Колизее в итальянском Риме, а не о каком-нибудь другом амфитеатре? Ведь, как мы показали в наших работах по хронологии, подлинный «античный Рим» никакого отношения к современному итальянскому Риму не имеет. См. наши книги «Царский Рим в междуречье Оки и Волги», «Ватикан». Но тогда, может быть, и подлинный Колизей находится не в Италии, а в каком-то другом месте?

И еще о один немаловажный вопрос. Когда, кем и где были обнаружены общеизвестные сегодя якобы «древнейшие» сочинения, говорящие о Колизее? Не в Ватикане ли? Причем – уже ПОСЛЕ ТОГО, как было решено построить

Колизей в Риме и требовалось найти «первоисточники», «подтверждающие» его существование в прошлом?

Возьмем для примера книгу Светония (в остальных написано примерно то же самое). Светоний сообщает о постройке в Риме императором Веспасианом, по возвращении с Иудейской войны, сразу нескольких сооружений:

1) храм Мира,

2) еще один храм,

3) некий безымянный амфитеатр посреди города.

Светоний пишет: «Предпринял он и новые постройки: храм Мира близ форума, храм божественного Клавдия на Целийском холме, начатый еще Агриппиной, но почти до основания разрушенный Нероном, и, наконец, амфитеатр посреди города, задуманный, как он узнал, еще Августом» [9], с. 257.

Современные комментаторы полагают, что Светоний говорит здесь именно о Колизее [9], с. 843. Но Светоний отнюдь не называет амфитеатр Колизеем и, вообще, не сообщает о нем никаких подробностей. Он пишет просто об «амфитеатре». Почему это обязательно Колизей? Никаких доказательств тому нет.

Евтропий в своей «Краткой истории от основания Города» приписывает постройку амфитеатра императору Титу Веспасиану, сыну императора Веспасиана. Но и он не приводит никаких данных, позволяющих отождествить амфитеатр Тита именно с Колизеем. Скупо сообщается лишь, что Тит Веспасиан «возвел в Риме амфитеатр, при освящении которого было убито на арене 5 тысяч зверей» [8], с. 50.

Еще один «античный» историк, Секст Аврелий Виктор пишет в «Истории Рима», что при императоре Флавие Веспасиане «в Риме было начато и закончено восстановление Капитолия … храма Мира, памятников Клавдия, Форума и многого другого: создан был амфитеатр огромного размера» [8], с. 86. Но и здесь нет никаких подробностей, позволяющих отождествить этот амфитеатр именно с Колизеем. Не сказано, ни какого размера был амфитеатр («огромный» – понятие растяжимое), ни как он был устроен, ни в каком месте города он находился. И снова возникает вопрос: почему это – Колизей? Может быть, Аврелий Виктор имел в виду СОВСЕМ ДРУГОЙ АМФИТЕАТР?

И так далее. Сообщения римских писателей не дают ровным счетом НИКАКИХ оснований для отождествления амфитеатра Флавиев с нынешним Колизеем в итальянском Риме.

Что касается «Книги зрелищ» римского поэта Марциала, где он, как считается, воспел Колизей, то в ней тоже нет ничего такого, что однозначно указывало бы именно на Колизей. Да и сама эта книга может оказаться подделкой, поскольку, как давно замечено, она подозрительно не похожа на остальные сочинения Марциала. «От него (Марциала – Авт.) до нас дошел сборник в 14 книг эпиграмм, НЕ СЧИТАЯ В ЭТОМ ЧИСЛЕ ОСОБОЙ КНИГИ СТИХОТВОРЕНИЙ, ТАКЖЕ НАЗВАННЫХ ЭПИГРАММАМИ, НО ОТНОСЯЩИХСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО К ИГРАМ АМФИТЕАТРА ПРИ ТИТЕ И ДОМИЦИАНЕ» [13], статья «Марциал».

А даже если «Книга Зрелищ» Марциала – подлинник, то все равно, где доказательства того, что речь в ней идет о Колизее? Нет таких доказательств. Вполне может случиться, что Марциал и римские историки говорят вовсе не о Колизее в Италии, а о ДРУГОМ АМФИТЕАТРЕ. Тем более, что развалины весьма подходящего под эти описания огромного римского амфитеатра ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СУЩЕСТВУЮТ. Но это – отнюдь не Колизей в итальянском Риме. В отличие от итальянского Колизея, этот другой, ПОДЛИННЫЙ Колизей совершенно не рекламируется историками. Они окружили его гробовым молчанием и пытаются сделать вид, что его не существует.

Однако на самом деле он существует. Только не в Риме, а в Стамбуле.

2. Подлинный Колизей находится в Стамбуле

При написании данного раздела мы воспользовались, в частности, старинными картами Стамбула, любезно предоставленными нам В.А. Демчуком. Выражаем ему свою глубокую признательность за помощь в сборе сведений по истории Турции.

Задумаемся над следующим вопросом. Зачем было папам в XIX веке строить Колизей? Именно Колизей? Если уж они захотели возвести в итальянском Риме какое-нибудь грандиозное «древнее сооружение», то почему их выбор пал именно на амфитеатр? А не на развалины некоего гигантского дворца или храма?

Скорее всего, решение построить Колизей было принято папами не случайно. Вероятно, у них были некие скрытые причины пустить имеющиеся средства на строительство в Риме именно огромного «древнего» амфитеатра, а не какого-нибудь другого сооружения. И если обратиться к нашей реконструкции, согласно которой римские папы – это беглецы из Константинополя, переехавшие в Италию около 1453 года, то становится ясно, что такими причинами, скорее всего, были ВОСПОМИНАНИЯ о некоем огромном амфитеатре, стоявшем в Константинополе до их бегства оттуда. Но поскольку Константинополь, согласно нашей реконструкции, был построен в конце XIV века – см. нашу книгу «Крещение Руси» – то получается, что амфитеатр, послуживший прообразом для Колизея, был построен в конце XIV – первой половине XV века н. э. Что, согласно Новой хронологии, как раз и есть подлинная эпоха «античности», когда был построен Колизей.

Итак, наша мысль следующая. Возможно, огромный амфитеатр Колизей действительно существовал в «античном» Риме. И о нем действительно упоминали некоторые «античные» историки. Однако, как мы показали в наших работах по хронологии, «античный» Рим – это отнюдь не Рим в Италии. Именем «Рим» «античные» авторы называли Великий Новгород – Ярославль XIV века, а также Новый Рим – Константинополь конца XIV–XV веков. См. наши книги «Крещение Руси», «Царский Рим в междуречье Оки и Волги», «Забытый Иерусалим».

Поскольку античные амфитеатры строились преимущественно на юге, где их можно было использовать круглый год, то, скорее всего, подлинный Колизей следует искать не в Ярославле, а в Новом Риме – Константинополе. То есть – в нынешнем Стамбуле.

Так возникла мысль, что подлинный Колизей должен находиться в Стамбуле.

Однако, если открыть путеводители по Стамбулу, в них нельзя найти ни слова об остатках древнего огромного амфитеатра. Значит ли это, что его там действительно нет и никогда не было? Конечно, нет. Путеводители пишутся, в основном, историками. А современные историки, как мы уже неоднократно убеждались в ходе наших исследований по хронологии, весьма склонны утаивать от общественности неудобные для них сведения.