Техническое регулирование. Правовые аспекты реформы (Комментарий к Федеральному закону «О техническом регулировании»)
Шрифт:
В общем случае декларация (лат. declaratio – объяснение) – это объявление, заявление, провозглашение. Исходя из содержания ст. 24 Федерального закона, декларация о соответствии представляет собой документ, принимаемый заявителем и удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. Декларация о соответствии является результирующим документом декларирования соответствия.
В международной практике декларация о соответствии может также означать процедуру подтверждения соответствия, а не только документ, удостоверяющий соответствие. Общие требования к декларации о соответствии установлены международными стандартами ИСО/МЭК 17050-1:2004 и ИСО/МЭК 17050-2:2004.
Декларация
Заинтересованное лицо (заявитель) может выступать в роли декларанта (при принятии декларации о соответствии) или в роли услугополучателя (в случае обращения за получением услуги сертификации). При этом сам сертификат не является результатом услуги, а лишь документом, в котором отражено состояние сертифицируемого объекта, установленное в процессе сертификации.
В соответствии с предыдущей редакцией Федерального закона, под заявителем понималось физическое или юридическое лицо, осуществляющее обязательное подтверждение соответствия. Таким образом, Федеральный закон в новой редакции уточняет, что заявителем является не орган по сертификации, а физическое или юридическое лицо, обращающееся или получающее сертификат соответствия.
Знак обращения на рынке демонстрирует, что маркированная им продукция прошла обязательное подтверждение соответствия и признана соответствующей требованиям технических регламентов. Указанная информация нужна не только приобретателям, но и органам государственного контроля (надзора), которые в соответствии с Федеральным законом осуществляют контроль за соблюдением требований технического регламента в период обращения продукции.
Знаком обращения на рынке маркируется каждая единица продукции, соответствие которой подтверждено требованиям регламента. В этом состоит его преимущество в части информирования заинтересованных лиц перед сертификатом соответствия или декларацией о соответствии.
В законе не определено понятие «обращение», что затрудняет интерпретацию комментируемого термина, а также других норм закона, оперирующих этим понятием. Под обращением следует понимать все стадии жизненного цикла продукции – от отгрузки изготовителем до ее приемки конечным приобретателем (пользователем), при которых происходит смена собственника продукции.
Исходя из приведенного определения и положений ст. 21 комментируемого Федерального закона, следует, что знак соответствия является атрибутом системы добровольной сертификации. Закон в полной мере не определяет, что является объектом сертификации и, следовательно, объектом маркирования в рамках систем добровольной сертификации. В соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона объектами маркирования знаком соответствия могут быть: продукция, процессы производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работы (услуги) и иные объекты. Федеральный закон не раскрывает понятие «иные объекты». Можно полагать, что оно включает: системы менеджмента, персонал, системы подготовки персонала интеллектуальные продукты и др.
В переходный период, до вступления в силу соответствующих технических регламентов, знак соответствия еще продолжает применяться в тех же целях, что и знак обращения на рынке при обязательном подтверждении соответствия продукции.
Общие требования к знакам соответствия установлены международным стандартом ИСО/МЭК 17030:2003.
Фактически термин «идентификация продукции» подразумевает определение групповой идентичности и поэтому противоречит основному смыслу идентификации как индивидуальному соответствию двух однородных свойств или состояний одного объекта с некоторыми допустимыми отклонениями и совсем не соответствует «установлению тождественности», т. к. тождество предусматривает
Обычно под объектом, идентичном партии продукции, подразумевают его соответствие по характеристикам данной партии объектов. Однако процедуры проверки идентичности и идентичные объекты отличаются от процедур идентификации и идентифицированных объектов. В первом случае это проверка на соответствие группе (партии) объектов или требований к партии объектов (продукции), а во втором – проверка на индивидуальную идентификацию.
Понятия «контроль» и «надзор» имеют различную правовую природу, однако значительная часть нормативных правовых актов [18] , в том числе комментируемый Федеральный закон, не различают данные явления.
Чаще контроль рассматривают как более широкое понятие, чем надзор. Однако можно привести пример, в котором надзор представляется как понятие, включающее в себя контроль (п. 1 ст. 60 УИК РФ).
18
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-ФЭ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»; Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и др.
Вместе с тем ряд федеральных законов [19] разводит контроль и надзор, употребляя тот или иной термин применительно к многочисленным управленческим ситуациям.
В научной доктрине существуют различные представления о критериях разграничения данных категорий, однако их анализ позволяет выделить принципиальные отличия контроля и надзора:
19
Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; Кодекс внутреннего водного транспорта от 07.03.2001 г. № 24-ФЗ; Федеральный закон от 30.03.99 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и др.
– при контроле обязательна подчиненность проверяемого проверяющему (основанная либо на государственных административных полномочиях, либо на полномочиях собственника); при надзоре, напротив, обязательным является независимость и самостоятельность проверяемого по отношению к проверяющему;
– контроль в силу подчиненности объекта включает в себя еще и проверку исполнения текущих распоряжений.
Для контроля характерны возможность прямого оперативного вмешательства в деятельность подконтрольного объекта, оценка рациональности, эффективности деятельности, плановость проверочных мероприятий [20] .
20
Нетесова М.С. О разграничении функций контроля и надзора в государственном управлении // Власть. 2007. № 2. С. 97–101.