Техника и вооружение 2011 03
Шрифт:
— ЦНИЛАС и ВИАМ — по металлокерамическим и асбокаучуковым фрикционным накладкам;
— ЦНИИ-48 — по выбору общей схемы защиты и сварных соединений;
— ФЦНИИ-48 и завод им. Ильича — по созданию носового и бортового узлов корпуса, сваренных электрошлаковой сваркой; по катаным бортам корпуса с профилем переменного сечения; по снарядным испытаниям и отработке бронестойкости всех основных элементов защиты корпуса и башни;
— Харьковское высшее авиационное военно-техническое училище и завод № 255 — по созданию новых малогабаритных электромоторов и отдельных элементов электрооборудования;
— ХПИ — по созданию нового зацепления гусеницы и ведущих колес и новых шарниров траков;
— НИИШП и Ленинградский завод РТИ — по новым резиновым
— ЦКБ-1 — по датчикам для автоматического закрытия щелей и отверстий в танке;
— ВНИИ-100 и ФВНИИ-100 — по эжекционным системам охлаждения, подвеске, элементам сварки корпуса, литым блокам корпуса и новым литым маркам стали.
Первый опытный образец танка «Объект 140», предназначавшийся для заводских испытаний, собрали на заводе № 183 во второй половине мая 1957 г. Он был отправлен на заводские испытания, которые 15 августа прервали в связи с высоким температурными режимами двигателя и коробки передач, а также неудовлетворительным переключением передач с третьей на четвертую. С начала испытаний машина прошла всего 86 км. С нее сняли систему охлаждения двигателя, коробку передач с ПМП и бортовыми редукторами. Демонтированные узлы и агрегаты установили на специальные стенды для снятия тепловых характеристик, отработки синхронизаторов переключения передач и устранения других дефектов. В процессе доводки системы охлаждения изготовили новый эжектор.
В ходовой части были выявлены недостатки, связанные с применением опорных катков меньшего диаметра и дисками из алюминиевого сплава, которые заключались в износе внутренних буртов дисков и быстром разрушении резиновых бандажей, а также недостаточной прочности поддерживающих катков. При оценке результатов первых пробеговых испытаний танка «Объект 140» и его чертежно-конструкторской документации в сентябре 1957 г. начальник отдела моторных установок ВНИИ-100 А.А. Останин и начальник отдела трансмиссий этого же института к.т.н. А.П. Крюков выявили серьезные недостатки не только в обслуживающих системах двигателя (охлаждения и очистки воздуха), но и в его трансмиссии с системой смазки и гидроуправления (по их заключению, трансмиссия в существующем виде не являлась работоспособной). В соответствии с предложениями ВНИИ-100 заводу N«183 также надлежало провести конструктивную доработку ряда узлов и систем МТО.
Одновременно с доработкой узлов и агрегатов первого образца на заводе № 183 продолжалась сборка второго танка «Объект 140». По состоянию на 20 августа 1957 г. на нем были смонтированы ходовая часть, двигатель, приводы управления, баки-стеллажи, оборудовано отделение управления, а башня подготовлена для установки пушки. Кроме того, изготовили корпус для проведения испытаний обстрелом, башню к которому завод N“200 представил только в сентябре того же года. Обстрел одной из башен в октябре 1957 г. выявил ряд ее недостатков. Расчеты, выполненные во ВНИИ-100 в конце 1957 г. по результатам обстрела, позволили оценить броневую защиту танка «Объект 140». Так, видимая проекция башни машины даже при обстреле кумулятивными гранатами ПГ-2 и ПГ-82 не имела курсовых углов непробития. При обстреле кумулятивными снаряда калибра 76,2 и 85 мм башня также пробивалась со всех дистанций под любыми курсовыми углами.
Верхние и нижние лобовые детали носа корпуса танка «Объект 140» не пробивались гранатами ПГ-2 и ПГ-82, но носовая проекция корпуса пробивалась миной МК-11 и снарядами калибра 76,2 и 85 мм, при этом курсовые углы непробития составляли: для мины МК-11 — ±54°, для снарядов — ±36° и ±66°. У борта корпуса курсовые углы непробития для ПГ-82 равнялись ±26°, для МК-10 и МК-11 — ±23° и ±20°, для снарядов 76,2 и 85 мм — ±22° и ±11°. Корма корпуса представляла слабую защиту от кумулятивных средств поражения, имея курсовые углы непробития для гранат ПГ-82 — ±114°, для мин МК-10 и МК-11 — ±110° и ±107°, для снарядов калибра 76,2 и 85 мм — ±109° и ±102° соответственно. Одним из существенных недостатков броневой защиты танка «Объект 140»
Сборку второго образца опытного танка «Объект 140» завершили в конце декабря 1957 г. Для трех образцов, предназначавшихся для полигонных испытаний, успели изготовить только борта и крыши корпуса, погоны башен и крышки люков.
Отставание с выполнением работ по созданию танка «Объект 140» было вызвано тем, что завод № 183 в процессе проектирования встретился со значительными трудностями, связанными с выполнением заданных ПТ. В виду отсутствия достаточного количества опытных конструкторов, ОКР выполнялись в основном молодыми конструкторскими кадрами, не имевшими достаточного опыта работы. В результате отдельные узлы и агрегаты оказались недостаточно работоспособными.
Опытный танк «Объект 140» завода № 183.
В связи с тем, что заводу № 183 для устранения всех выявленных недостатков необходимо было провести большой объем работ по доводке узлов и агрегатов танка, в Министерстве оборонной промышленности приняли решение установить новые сроки окончания работ по созданию танка «Объект 140», разрешив заводу предъявить три опытных образца машины на полигонно-войсковые испытания в IV квартале 1958 г.
Однако главный конструктор КБ завода № 183 Л.Н. Карцев пришел к выводу, что дальнейшее развитие конструкции нового танка необходимо вести на основе непрерывного улучшения отдельных боевых и технических характеристик выпускавшихся серийных машин, а также путем создания переходных образцов. Все эти мероприятия могли осуществляться по мере необходимости и степени их отработки без сокращения программы выпуска танков. Он принял решение отказаться от дальнейшей работы по танку «Объект 140» из-за его «нетехнологичности, сложности в эксплуатации и ремонте» и написал письмо в ЦК КПСС и Совет Министров СССР с просьбой снять с КБ эту работу и закрыть тему.
Кроме того, по его просьбе в конце ноября 1957 г. директор завода № 183 И.В. Окунев обратился с письмом к начальнику бронетанковых войск генерал-полковнику П.П. Полубоярову и министру оборонной промышленности Д.Ф. Устинову, обосновав возможность создания нового среднего танка с пушкой Д-54 при условии максимального сохранения взаимозаменяемости его деталей и узлов с серийно выпускавшимся в это время Т-54Б.
При этом предлагалось (в целях наиболее полноценного сочетания высокой броневой защиты с необходимыми полезными забронированными объемами при минимальной боевой массе и возможности размещения башни с большим диаметром погона) использовать корпус танка с гнутыми бортами, имевшими различную толщину по своей высоте, чем обеспечивалось дифференцированное бронирование бортов по высоте машины. Для изготовления корпуса мог быть задействован один резервный комплект заготовок бортов и подбашенной крыши, предназначавшийся для полигонных образцов танка «Объект 140». Башня с вооружением (без установки зенитного пулемета), аппаратурой, приборами и с погоном также заимствовалась с опытного танка «Объект 140». От танка Т-54Б предусматривалось использовать МТО и узлы ходовой части.
В соответствии с вышеизложенным завод № 183 был готов разработать конструкцию нового танка со сборкой одного опытного образца в III квартале 1958 г. При положительном решении этого вопроса завод просил присвоить новой машине индекс «Объект 142».
Проанализировав создавшееся положение, Министерство обороны обратилось в Совет Министров СССР с предложением о прекращении на заводе № 183 работ по созданию танка «Объект 140». Комитет по оборонной технике с этим согласился. Постановлением Совета Министров СССР № 609–294 от 6 июня 1958 г. эта тема на заводе № 183 была официально прекращена.